Hij is het duidelijk niet eens met het gevoerde beleid. Seidell is hoogleraar voedingsleer aan de Vrije Universiteit en voorzitter van de wetenschappelijke commissie van Ik Kies Bewust.
Ik heb genoten van zijn verhaal. Jan Peter van Doorn vond het moedeloos. Sandra van Kampen versloeg het hier al kort. Het is de moeite van het kijken meer dan waard.
Jaap Seidell over betuttelen of sturen: gezonde voedingspolitiek is nodig from dickfoodlognl on Vimeo.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik schreef het hier al: ik zal Seidell niet meer plagen, hij deugt buitengewoon en maakt duidelijk wat hij vindt.
Onder het stukje dat ondergetekende zelf vertelde ontspon zich een discussie over 'actie': hoe krijg je 'het volk' in beweging als de overheid zijn zorgende rol afwijst en die overlaat aan belanghebbenden. Seidell's pleidooi beweegt zich in dat spanningsveld. Daarom noemde Van Doorn het 'moedeloos': Seidell ziet duidelijk de noodzakelijke rol van een zorgende instantie die boven de partijen staat, maar ziet ook dat die niet ingevuld gaat worden.
Wat dan? Is Epode of Jogg, zoals het sinds kort in Nederland bestaat, genoeg?
Of ontstaat er, zoals Van Doorn en ondergetekende beweren, een heel nieuwe democratische kracht vanuit mensen zelf? Als dat laatste zo is, ontstaat er een heel nieuwe overheid die we zelf zijn. Misschien moeten we het daar wel veel nadrukkelijker over hebben: overheid, weet u dat uw keuze uw rol irrelevant maakt?
Dit praatje zit zo vol gekwalificeerde BS dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Arme stakkers die voor hun 'gezondheid' aan dit soort jokers zijn overgeleverd. "Bovendien worden mensen de verkeerde kant op gestuurd," zegt hij ergens. Ja, door Seidell en kompanen! Eet veel graan! Eet weinig verzadigd vet! Er gaat te weinig geld naar de promotie van gezonde graanproducten (hoorde ik dit echt, zei hij dit echt, ja werkelijk, hij beweert het met droge ogen!!!). En geen kik uit de zaal, slechts instemmend geknik. Jeese Louise. Stelletje schapen.
Stiekem, heel stieken, zou ik willen weten hoeveel 'healthy whole grains' geinduceerd visceraal vet zich achter die hooggeleerde broekriem heeft verzameld.
Ik troost me maar met onderstaand citaat:
"Less and less do credentials matter; what truly matters are documented results; results that can then be duplicated, verified and substantiated by anyone, anywhere (again, regardless of “established” credentials). Blogs now serve as as living curriculum vitae, with theories, postulates, experiment results, etc. laid out for all to examine."
http://theorytopractice.wordpress.com/2010/11/01/n1m1-and-the-relevance-of-street-cred-as-opposed-to-conferred-cred/
Melchior, dat is de gezondheidskundige kant. Terecht om er aandacht voor te vragen. Een andere terechte vraag zou kunnen zijn of je de beleidsmatige anders op kunt lossen vanuit andere voedingsmedische inzichten.
Dick,
Hoe kun je goed beleid maken als je inzichten in de humane voedingsfysiologie 180 graden verkeerd zijn? Meer graan, meer meervoudig onverzadigde vetzuren, zegt de man. Het resultaat zit elke ochtend in de wachtkamer van de dokter.
Ik zeg niet dat Taubes et al zonder fouten zijn - ik heb een paar vervelende blundertjes bij hem ontdekt - maar Seidell zou toch op z'n minst oog moeten hebben voor de argumenten van mensen als Cordain en Muskiet... Ik heb de indruk dat hij zijn gat met hen afveegt.
En discussieren is bij voorbaat zinloos:
http://primalmuse.blogspot.com/2010/11/system.html
Kies je eigen weg. Laat je niet misleiden door titels.
Luister, denk na, pleeg wederhoor, denk na, trek je conclusies, stel die bij als daar reden toe is.