Met alle respect voor zoveel wijsheid, maar het is een zinloos argument. Feitelijk ter zake kundige lieden vertellen wie het kennelijk maar niet horen wil dat de vleesconsumptie in de wereld hoe dan ook omhoog zal schieten. Dat komt omdat de welvaart in de wereld toeneemt. Zelfs als wij ophouden met vlees eten, zal de wereldvleesconsumptie in de komende decennia riant over de kop gaan. Volgens de FAO is het dierlijk aandeel in onze dagelijkse energiebehoefte nu zo'n 17%. Dat zal stijgen naar 30% omdat een paar miljard mensen in de niet-Westere wereld er eindelijk het geld voor krijgen. Hun welvaart doet het dier de das om, niet wij die met ons schamele miljard aan mensen die 17% grotendeels voor de neus van dik 5 - en straks 8 - miljard anderen wegkapen. Moet je dus nagaan wat er gebeurt als straks de hele wereld op maar liefst 30% gaat zitten.
Onbeschaamd? Natuurlijk. Het is hoog tijd. Ga weer eens met 2 benen op nuchtere Nederlandse bodem staan. Hoe gaan wij de rest van de wereld verbieden vlees te eten, terwijl wij verwende Westerlingen de afgelopen honderd jaar alle grondstoffen in de wereld schaamteloos hebben opgemaakt? Dat is de vraag, de rest is prietpraat.
Ik zou er maar vast aan wennen: tussen wat wij willen en wat de tot rijkdom komende wereld wil gaapt een groot gat dat bepaald wordt door ambities en dromen die knalhard tegenover elkaar staan. Als je niet van plan bent die werkelijkheid als uitgangspunt te nemen, moet je gewoon lekker verder dromen over het redden van de wereld en overheidsmaatregelen vanonder ons gezellige Hollandse kaasstolpje.
Het essay 'Een strategische agenda voor het ethiekbeleid van LNV' is hier te downloaden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Laten we nu eens beginnen met datgene te betalen wat vlees werkelijk waard zou moeten zijn. Doe er nog een schepje bovenop, door meer ruimte voor de dieren en beter, afwisselend voer. Het vlees wordt aanmerkelijk duurder maar de meerprijs is verantwoord en geaccepteerd, omdat je dat op het bord terugvindt.
Niet door belastingachtige constructies maar vanwege de kostprijsdoorberekening. Geen overheidsinmenging! Het idee... . Minder dus, maar wel beter. Promotie maken voor kwaliteit ipv prijs dus. Zou dat een optie zijn?
Ik snap het ook niet zo goed. Staan de koeien op uitsterven of zo? Vissen we de weilanden leeg? Hoezo moet ik minder vlees eten? Dat maak ik toch zeker lekker zelf wel uit? Als er minder vlees is, ja, dan kan ik me voorstellen dat we met zijn allen minder vlees gaan eten. Maar nu toch nog niet? Mafkezen.
Ik ben het volkomen eens met de strekking van het essay van Staman en Slob. En wat wordt hier weer lekker denigrerend gedaan: 'geen overheidsinmenging', en 'dat maak ik toch lekker zelf wel uit'.. Ja, zo blijven we bezig.
ALS we, op basis van goede argumenten, menen dat de vleesconsumptie drastisch omlaag moet, is het een illusie te denken dat dat op basis van vrijwilligheid of overtuigende argumenten lukt. Kom nou toch!
En ook wijzen op vleesconsumptie als wereldprobleem lijkt zinnig, maar is dat niet, want als iedereen dat met elk ethisch onderwerp zou doen, schieten we geen bal op.
Nederlanders in het bijzonder, maar de mens aan zich, moet(en) minder auto rijden. Dat vind ik en ik was enthousiast over het kwartje van Kok (weet u nog?). Het hielp niet.
Pleidooi voor overheisdsingrijpen bij vleesconsumptie vraagt om hetzelfde: met kwartjes en andere belasting koop- en ander gedrag beinvloeden.
Het helpt niet.
Maar bizar is het dat het idee van ingrijpen in vleesconsumptie wordt geopperd in een land dat meer vlees produceert dan het op eet. Nederlandse overheid, verbiedt EXPORT van varkens, kippen, kalveren en lam. Dat heeft effect. Met ingrijpende gevolgen.
Voor de goede orde, ik bepleit zulks niet maar probeer het voorstel zoals Trouw het weergeeft in een minder dorpse context te plaatsen, al vind ik deze uitdrukking hoogst verwerpelijk.
Klootwijk, waarom opper je het wel (export verbieden) maar bepleit je het niet?