De uitdaging ligt in het feit dat de informatie en kennis toegankelijk en begrijpelijk moet zijn. Maar vooral menselijk. Het is open en transparant. Het systeem corrigeert zichzelf omdat iedereen zich ermee kan bemoeien.
Wouter de Heij noemde de kloppende keuken één groot burgerinitiatief. Het is van ons allemaal. Dat is even wennen. Ik hoorde gistermiddag angst om los te laten. Wie gaat dit controleren? Je stelt je als bedrijf heel kwetsbaar op. Hoe moeten we daarmee omgaan. Kortom onzekerheid bij de bedrijven over het functioneren. Je weet maar nooit. Het is een onbekende weg. Je business is heilig. Durven we in het diepe te springen? Van Unilever waren ze met vier mensen aanwezig. Dat is wat mij betreft een helder signaal. Daar wordt nagedacht over de sprong in het diepe.
Wat zijn de gevolgen van de openheid, hoorde ik mensen zich hardop afvragen. Worden we dan nog meer door de media aangesproken? Anderen draaiden het om. Die zeiden dat als ze het niet zelf doen, anderen het wel voor je doen. Dus neem het heft in eigen handen. Biologica’s Peter Jens, Anneke van der Kamp van Productschap Tuinbouw en LTO varkenshouderij willen meedoen. Ik vind dat de kloppende keuken voor boeren en tuinders bij uitstek één grote kans is. Eindelijk als boer weer onderscheidend en zichtbaar worden in de BOERCODE, zoals KijkofhetKlopt voor boeren kan functioneren. Dat geeft bij boer en tuinder beleving en plezier in hun werk. Voor de consument levert het transparantie op. Eindelijk mag je weer weten waar je eten vandaan komt, hoe het is gemaakt en door wie. Dus ook bezieling en betekenis.
De kloppende keuken is gepresenteerd aan pers, publiek, boer en tuinder, levensmiddelenproducent, verkoper, wetenschapper…. Maar nu? Hoe springen we met zijn allen in het diepe? We weten nog niet hoe diep het water is en hoe ondoorgrondelijk? Hoe past het binnen huidige beleidskaders?
We kunnen er nog heel lang over praten en steeds nieuwe beren op de weg zien. Ik vind dat we het kunnen wagen om met zijn allen te springen. De antwoorden zullen we dan ook vinden. Ook onze overheid heeft hierin een verantwoordelijkheid. Zij beheert onze gezamenlijke portemonnee. En als het één groot burgerinitiatief is, dan moet geld uit die gezamenlijke portemonnee komen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Leuk om zo'n positieve terugkoppeling te lezen. Ik ben het met je eens dat het een kwestie is van de sprong wagen met elkaar.
Wat betreft betalen uit de gezamenlijke portomonnee die je overheid noemt: zou ik niet doen. Gezien de discussies die ik op Foodlog lees over duurzaam inkopen en de daarvoor geldende criteria. Overheidssubsidies moeten vaak aan allerlei voorwaarden voldoen, van de overhead die dat met zich meebrengt kun je volgens mij heel mooie dingen doen zonder in academische discussies met beleidsambtenaren te belanden. Tegen de tijd dat Kijk of het klopt daadwerkelijk loopt en impact heeft komen de ministeries vanzelf buurten, zoals ConsuWijzer dat ook doet met een centrale website over keurmerken.
Dus Krispijn als ik je goed begrijp is de overheid une quantité négligeable. Dat is toch eigenlijk ongelofelijk. Je zegt nl. dat de overheid bij voorbaat innovaties remt en de private sector de innovatie van de overheid die ver en ver achterloopt op zijn schouders moet nemen. Dit is een omkering van alle moderne (vanaf de 18e eeuw) staatskundige theorie.
Ik denk dat jij goed inhoudelijk goed opschrijft waarom Krispijn deze uitspraak doet en dat juist daarom de overheid <b>wel</b> zou moeten betalen uit "onze portemonee".
En zich er vervolgens in het geheel inhoudelijk niet mee moet bemoeien.
Harold en Krispijn, als het niet zou gebeuren, betekent dat zelfs iets potentieel levensgevaarlijks: private partijen kunnen kennelijk de overheid overnemen.
In die overweging zit onze twijfel, als de overheid niet over de brug komt. KijkofhetKlopt is te vertalen in een potentieel aantrekkelijk business model. Toen ik er met een groot voedingsconcern in Nederland over sprak, begreep het dat onmiddellijk. Waarom we het nier meteen zo vorm gaven dan? Omdat ons land een democartie is en moet blijven, was mijn antwoord.
Maar als de (publieke) democratie alleen privaat gered kan worden, dan moet het kennelijk zo zijn. Het zou echter voorpaginanieuws moeten zijn dat de overheid zo over zichzelf denkt.
Ik weet het, het klinkt pathetisch en dramatisch. En toch.
Laten we het simpel zeggen: het zou belachelijk zijn als de overheid doorgaat met het faciliteren van private belangen onder het mom van democratische besluitvorming.
@Dick wat ik zeg is iets subtieler dan hoe jij het verwoord. De overheid remt niet per definitie innovaties uit de private sector. De overheid neemt uit zichzelf echter ook geen actieve rol aan bij innovaties uit de private sector.
Vergelijk het met de opkomst van internet. Was de overheid (of haar staatsbedrijf KPN) daarin pro-actief? Niet echt volgens mij.
De vroege milieubeweging? Was ook geen actieve overheid, eerder blokkerend. Pas toen er geen ontkomen meer aan was ging de overheid draaien, om uiteindelijk zelfs subsidies te gaan betalen aan de milieubeweging voor het controleren van de uitvoer van regels door de overheid zelf.
Dus hou op met transitiemanagement achtig gepraat over actieve overheden, ik geloof er niet in. De overheid (zo die al bestaat) heeft traditioneel een systeem bewakende rol in een samenleving. Regels opstellen, handhaven etc, dat is dus ook de rol waarin ze vervalt zodra er vernieuwing komt. Daar kun je oog gebruik van maken voor innovatie. Kwestie van juist formuleren.
Vanuit #kloptie bekeken: spreek de overheid op aan openbaarheid van bestuur. Alles wat de overheid aan informatie heeft is openbaar, tenzij het geheim is zegt de wet. Dus vraag de overheidsinformatie op, bij voorkeur in een voor Kijk of het klopt bruikbaar format. Als ze dat niet hebben net zo vaak vragen tot ze komen praten met je. Initiatieven als Jijendeoverheid.nl, Parlando.nl en IkRegeer.nl kunnen je prima uitleggen hoe je dat doet. Hebben ze namelijk al gedaan bij de database van de Tweede Kamerstukken (Parlando).
Er is heel veel milieu-informatie en gezondheidsinformatie beschikbaar bij PBL, Emissieregistratie.nl, Natuur- en Milieucompendium, RIVM, etc. Vraag het op en gebruik het, want daarmee gebruik je de rol die de overheid vaak tegenover nieuwe initiatieven heeft in je voordeel: afgesproken spelregels handhaven.
Zodra je groeit gaat je initiatief schuren met bestaande regels of procedures. Al die opvragers van de foto bij een snelheidsbekeuring zijn de reden dat je bij veel politiekorpsen tegenwoordig een link naar de foto bij je bekeuring vind. Da's innovatie op z'n overheids...
In jullie geval: als je heel veel informatie opvraagd en impact genereerd op verkoopcijfers van merken, dan is dat het moment voor de overheid om te gaan nadenken over een reactie. Waarbij individuele ambtenaren jullie casus al lang zullen hebben opgepikt als voorbode van wat ook in Nederland komen gaat: meer open en linked data, zoals Tim Berners Lee dat tijdens de TED conferenties van de afgelopen jaren noemt. Om je een idee te geven: het sustainability consortium van Wal Mart heb ik vorig jaar zomer voor het eerst opgepikt. Pas vorige week kreeg ik de eerste collega's alert op mogelijke implicaties voor de overheid. Reden: Ahold is lid geworden en KPMG organiseert een congres in Nederland waar het onderwerp op de agenda staat.