Een nieuwe goeroe zou het weten met zijn ‘eigen onderzoek’ en fabuleuze resultaten. Dr Frank heet’ie.
Volgens Martijn Katan is ‘dr Frank’ van Berkum, internist en werkzaam bij de Ziekenhuis Groep Twente, een charlatan. Hij heeft Dr. Harvey en diens latere volgelingen Atkins, Montignac en het South Beat-diet afgestoft. Deed daar zijn eigen sausje overheen. Plakte er vervolgens zijn naam op en exploiteert 5 afvalklinieken. Hij zou onderzoek hebben gedaan, maar dat mag volgens Katan geen naam hebben. Daar heeft hij gelijk in, want het heeft geen wetenschappelijke status. Auw. Af door de zijdeur.
De Nederlandse diabetesfederatie waarschuwt tegen het dr. Frank-dieet. Ook het Voedingscentrum raadt het dieet van dr. Frank af.
Dr. Frank bewerkt de markt via De Telegraaf en via de altijd tegendraadse Hans Labohm van Elsevier, Simon Rozendaal. Ook al geen serieuze reclame.
Ikzelf opende hier een balorig lijntje over Dr. Frank omdat ik wist dat Nick Trachet met diens dieet was begonnen. Als scepticus, schreef hij me nog. Want hij vroeg zich af of diëten ook werken als je er niet in gelooft. Het leek me een prachtig experiment. Vooralsnog ziet het er naar uit dat Nick inmiddels aan nieuwe broeken of bretels toe is. Ik had het kunnen weten, want ik ‘Atkinste en Montignacte’ ooit met mijn vrouw mee en – toen toch al niet al te dik – viel er te veel van af.
En toen dook die ‘dr Frank’ opeens op foodlog.nl op. Onder zijn eigen naam, Frank van Berkum. Ik sprak hem afgelopen week. Ik verbaasde me over de literatuur en namen die hij niet of alleen zijdelings kent. We kwamen te spreken over artsen en wetenschappers. Over voedingsleer en het feit dat er geen voedingsmedici zijn. Het gesprek deed me denken aan contacten die ik had met een kinderarts. Hij vertelde me dat artsen geen bal verstand van voeding hebben en voedingsleermensen en diëtisten al evenmin. Alleen kinderartsen kwamen een beetje in de buurt. Het deed me ook denken aan gesprekken die ik had met Frits Muskiet en Tiny van Boekel, beide gerespecteerd als genuanceerde hoogleraren. Beiden maakten me duidelijk dat humane voedingsleer een medisch tintje heeft, maar geen medische wetenschap is. Het onderzoekt de lichamelijke kant van voeding, maar zit ergens tussen voedingsmiddelentechnologie en medicijnen in. Voedingsleerjongens zijn eerder omgekatte voedingsmiddelentechnologen, dan medicijnmannen. Ze doen onderzoek. Behandelen doen ze niet.
Dat onderzoek willen ze dan weer heel rigide opzetten. Zo empirisch dat je me maar heel weinig te weten komt en met dat weinige heel veel moet kunnen verklaren om wat praktisch toepasbare zaken te kunnen melden. Daar zit dan ook een fundamenteel probleem. Zit het onderzoeksdenken achter de voedingsleer wel goed in elkaar? Voedingsleer opbouwen vanuit experimenteel onderzoek is, leerde me ooit Muskiet, een ingewikkelde zaak. Dat komt vooral omdat de mogelijke invloeden van voeding op ons lichaam zo veelomvattend zijn - er zijn alleen al miljoenen voedingsstoffen - dat zuivere experimenten vrijwel onmogelijk zijn. Om het simpel te zeggen, er komen altijd stofjes mee (of juist niet) die misschien ook iets doen alleen weten we dat niet. Om die echt uit te sluiten zijn zoveel varianten op hetzelfde onderzoek nodig dat dat onbetaalbaar wordt. En dan nog geldt: voor zover dat al kan. Om onderzoek te doen, moet je dus maar aannemen dat een paar stofjes niet meedoen in je onderzoek. Het ligt zelfs nog complexer. Voeding heeft alleen in de tijd een effect op je lichaam. Wetenschappers moeten al die experimenten dus ook nog eens uitvoeren met zgn. ‘longitudinale studies’. Ze moeten kijken hoe je er over een periode van jaren op reageert. Nog lastiger is, dat we allemaal toch weer net een beetje anders zijn. In mijn eigen geval: ik reageer geweldig op medicijn A, maar helemaal niet op het nauw daaraan verwante B. Rara hoe kan dat? Mijn reumatologen – ik heb er maar liefst drie waaronder 1 hooggeleerde – weten het niet. Voedingsleerjongens die keihard bewijs eisen en met keihard bewijs zwaaien, zijn dus eigenlijk een beetje verdacht. Ze verwachten en pretenderen het bestaan van 'hard' onderzoek dat eigenlijk niet kan. En toch eisen ze het. Dat noemen ze ‘evidence based medicine’.
Let op en hou je vast, want dit weten maar weinig mensen: veel ‘medicine’ is helemaal niet zo ‘evidence based’ als je zou denken. Dat wil niet zeggen dat wetenschappelijke artsen hun praktijkbroeders maar wat wijs maken, maar wel dat die kennis slechts bestaat uit meer of minder sterke aanwijzingen.
Waar de rekenkunde leert dat 1+1=2 en de natuurkunde dat E=MC2, daar weten medicijnmannen en –vrouwen vrijwel niets met die zekerheid. En toch doen ze iedere dag hun werk. Vanwege de complexiteit van voeding ligt dat voor voedingsleermannen en –vrouwen zo mogelijk nog lastiger. Ze hebben ze niet meer dan wat werkhypothesen.
Terug naar de doctor. ‘dr. Frank’ wordt door wetenschappers als Katan beschouwd als een charlatan. Toch lijkt zijn ‘hoge dosis eiwit zonder koolhydraten’ afvalmethode te werken. Sterker nog die staat in een grote traditie en is daadwerkelijk niets nieuws onder zon. Ga eens kijken bij Annika Dahlqvist, Dr Richard Bernstein, Dr Jörgen Vesti-Nielsen, Jenny Ruhl
en Dr Jay Worthman van My Big Fat Diet.
(ik dank Melchior Meijer voor het naspeuren van al deze internationale ‘dr. Franks’)
Of de manier van afvallen van deze hele serie dr. Franks werkt, beklijft en gezond mag heten als je afgevallen bent, is de grote vraag.
Over dr. Frank’s manier had ik twee telefoongesprekken met Frank van Berkum. Ik viel van m’n stoel toen hij me vroeg of foodlog.nl in de openbaarheid met Nederlandse wetenschappers en goed ingevoerde mensen met relevante kennis een aantal vragen aan de orde wilde stellen waarop hij de antwoorden op die vraag ook niet heeft. In het licht van het bovenstaande is het misschien duidelijk, maar ik vind het wel lef hebben. Al helemaal voor een populaire goeroe, die voor de 'established scientific community' alle schijn tegen heeft.
Hij vroeg me of we bereid zijn hier een soort openbare metastudie te starten. Een onderzoek dus naar wat verslagen van wetenschappelijk onderzoek nu eigenlijk zeggen als je ze allemaal naast elkaar legt. Dit zijn de vragen:
- Welke effecten zijn bekend van voeding op diabetes II (‘T2DM’)?
- Is overgewicht bepalend voor het moment waarop je T2DM ontwikkelt en zorgt afvallen dan voor een weg terug?
- Spelen macronutriënten (vetten, eiwitten, koolhydraten) daarin een rol als je al T2DM hebt?
- Is er een relatie tussen lage graad ontstekingsziekten en T2DM?
- Valt er evolutionair iets te zeggen over T2DM en obesitas en heeft de mens wellicht voordeel bij de ontwikkeling van T2DM, cq. heeft hij baat bij insuline resistentie?
- Waarom leidt vetweefsel tot de productie van ontstekingsmediatoren? Levert dat naast de bekende nadelen ook voordelen op, want de natuur doet dat toch niet zomaar?
- Zijn de antwoorden op bovenstaande vragen een indicatie dat zgn. MNT (Medical Nutrition Therapy) een krachtige en bovendien goedkope remedie kan zijn tegen T2DM?
Tsja dit is geen discussie voor leunstoeldiscussieerders. Maar degenen die wel mee kunnen doen, zijn van harte uitgenodigd de dr. Frank therapie genadeloos op de pijnbank te leggen.
Doen we het? Dan openen we een dossier in de kantlijn en komen we eindelijk tot de best mogelijke werkhypothesen van dit moment, of ze nou ‘dr. Frank’, Annika Dahlqvist of weet-ik-hoe heten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Weleens over nagedacht, dat gezonde voeding welke geadviseerd wordt, niet alleen te maken heeft met de belangstelling voor de gezonde mens maar vooral ook met een goedlopende economie? Wat en wie Dr. Frank ook moge zijn popie jopie, aandacht of niet, daar gaat het toch niet om? Wil je inhoudelijk blijven kun je pas goed oordelen, als je het op zijn minst zelf heb geprobeerd.
Het artikel van Harriet bevestigt mijn eigen ervaringen, ook al ben ik geen suikerpatient. Met dit leefpatroon wordt je een stuk fitter, je hoeft niet te hongeren en je bent ook niet eens verplicht om dat allemaal precies zo te eten als het in het boek staat. Je wordt langzaam en rustig verlost van je overgewicht zonder honger te lijden, en je voelt je stukken fitter en gezonder. Sinds die tijd heb ik bijna geen hoofdpijnen/migraineaanvallen meer. Dat zegt mij al genoeg.
En je kunt heerlijk eten. Al moet je soms ook je eigen creativiteit gebruiken. En af en toe een broodje is dan een traktatie. En daarna kun je gewoon doorgaan. Dit leefpatroon is al veel langer bekend. Intussen draag ik broeken die ik in 20 jaar niet meer gedragen heb. Het allerbeste is luisteren naar je eigen lichaam. Het is trouwens een bekend fenomeen, dat mensen geneigd zijn in eerste instantie zo kritisch te reageren, dat ze eventuele pluspunten niet eens willen zien.
Wil je inhoudelijk blijven moet je het eigenlijk eerst zelf serieus en neutraal geprobeerd hebben en het aan eigen lijve ondervinden. En als het een kwestie van moeten volhouden wordt, is het ook iets wat tussen je oren kan zitten.Vergeet niet dat veel dingen ons ook nog steeds worden aangepraat, vanuit hele andere belangen.
Goed, ik heb zoveel mogelijk reacties door zitten lezen in een poging te bepalen of een koolhydraatarm dieet voor mij nu een verstandige keuze is of niet. Hét antwoord heb ik nog niet gevonden. Ik weet niet of dit de plek is voor mijn vraag, maar ik hoop hier een antwoord te vinden op mijn nopende vraag.
Foodlog wordt zo te zien gelezen door serieuze mensen met verstand van voeding en daar ben ik precies naar op zoek. Ik moet namelijk veel gewicht kwijt. Een operatie wil ik pertinent niet en ik geloof (eigenlijk) niet in diëten. Simpelweg omdat ze niet vol te houden zijn en altijd eenzijdig zijn. Máár, als je een dieet moet volgen om tot een bepaald gewicht te komen, kan ik me voorstellen dat het tijdelijk beter is voor je lijf dan dik blijven.
Ik wil dat alleen wel verantwoord doen. Afvallen moet ik immers vanwege mijn gezondheid. Waarom dan risico's op gaan zoeken in een extreem dieet?
Nu is mijn vraag als volgt: Om verantwoord en blijvend af te vallen; kan ik nu beter een koolhydraatarm dieet volgen + bewegen of verstandiger eten + bewegen?
Onder verstandiger eten versta ik:
- weg met de hoeveelheden koek, snoep, chips en snacks die ik er doorheen draaide
- suikerinname drastisch minderen en proberen te vervangen door varianten die minder groot effect hebben op het lichaam zoals stevia, ahornsiroop
- ontbijten met 2 tot 3 bruine boterhammen mager beleg en rauwkost of natuurlijke suikers (appelstroop, pindakaas, jam, honing); tussendoor fruit of een handje ongebrande noten; lunch zelfgemaakte soep of salade; tussendoor fruit; diner niet teveel vlees/vis, veel groenten, langzamere koolhydraten zoals vastkokende aardappels, langkorrelrijst en pasta van harde tarwe met fruit of een stukje kaas na. 's Avonds bij de thee een klein stukje 70% chocolade. Als snack bij bezoek 's avonds magere kaas, magere worst, rauwkost en ongebrande noten.
- mijn altootje laten staan en op mijn Batavus door mijn woonplaats en er voorbij crossen.
Mijn gevoel en verstand zeggen dat ik bij die manier van eten niet snel zal afvallen, maar dat de kans dat ik het vol kan houden groter is en het overgewicht er na verloop van tijd wel langzaam af zal gaan. Ook dat de impact van die manier van eten minder heftig is dan met het koolhydraatarme dieet dat ik op dit moment volg (waar ik overigens prima van afval, maar waar ik een weerstand tegen blijf houden...het kàn toch niet gezond zijn?)
Ik hou mijn hart vast dat ik met het koolhydraatarme dieet wel hartstikke goed afval, maar dat ik het òf niet volhoud en doorsla, of dat ik weer aankom als ik op den duur weer 'normaal' zou gaan eten. Niet goed voor mijn zelfvertrouwen en zeker niet voor mijn lichaam.
Mocht dit niet de plek zijn om deze vraag te stellen, dan hoor ik graag of ik elders op deze site mijn vraag kwijt kan.
Met vriendelijke groet, mvg.
@ Harriet: OK
Wouter: kun je je database online zetten/ koppelen aan Foodlog ?
Liesbeth: het is niet alleen een kwestie van iets terugvinden, het is erg vervelend om argumenten die je al eens ingebracht hebt op Foodlog, te moeten blijven herhalen in nieuwe discussies waar oude items weer opspelen.
Dick: je kunt alle discussies in bijv. een MySQL database zetten, en die koppelen aan een zoekfunctie, die gelijk naar het goede id springt. Zoeken kan wel met Google, maar dat werkt niet met id's... (denk ik) - zodat je wel de goede pagina oproept, maar dan nog verder moet zoeken in ellenlange teksten, dat koppelt erg lastig.
Om iedere reactie een uniek id te geven, is misschien een programmaatje te schrijven. Ik wil dat wel proberen, als ik tijd kan vinden, maar of dat me lukt kan ik niet voorspellen. Misschien hebben anderen hier ideeën hierover, of hebben iets paraat ?
Het is wetenschappelijk onderzoek naar de 'magic bullet'. Interessant voor de doelgroep van deze nieuwsbrief (dietisten), maar uiteindelijk draait het natuurlijk om het complete voedingspatroon.
Groet, Karine