En als je dan denkt dat rundertartaar wél minder vet bevat, dan heb je het mis.
't Is al aan de kleur te zien, aangelengd tot bijna 10% vet en water?
(Die roze kleur zie je ook als je thuis wat water door de diep-rode rundertartaar kneedt).
De Consumentenbond checkte de vetpercentages van 62 soorten mager of extra mager rundergehakt uit 12 Nederlandse supermarktketens. Maar 5 producten bevatten minder dan 10% vet. De Europese richtlijnen blijken niet eenduidig over de hoeveelheid vet die in mager rundergehakt mag zitten. Mager gehakt rundvlees mag maximaal 7% vet bevatten. Maar voegt de producent een beetje water of aroma toe aan het gehakte vlees, dan mag er 15% vet in zitten volgens de Nederlandse Warenwet. De Consumentenbond wil dat de Nederlandse regels worden aangescherpt. Volgens de supermarkten is de Bond bij hen aan het verkeerde loket. Alleen de politiek kan de regels aanpassen.
Is 15% vet te veel om gehakt mager te noemen? "Dat is een mening van de Consumentenbond. En die mening mogen ze hebben," reageert supermarktkoepel CBL.
En als je dan denkt dat rundertartaar wél minder vet bevat, dan heb je het mis.
't Is al aan de kleur te zien, aangelengd tot bijna 10% vet en water?
(Die roze kleur zie je ook als je thuis wat water door de diep-rode rundertartaar kneedt).
Oorspronkelijk was er biefstuk tartaar, tenminste zo herinner ik het mij, maar feitelijk wordt er gehakt rundvlees mee bedoeld dus het vetpercentage is afhankelijk van welk deel er gebruikt wordt. Ik vraag mij inmiddels wel af welke regels er in Nederland nog over zijn voor voedingsmiddelen, behalve de HACCP bijbel. Ik geloof ook niet dat de doorsnee Nederlandse consument erg gevoelig is voor dit soort zaken. De hoeveelheid onzin die er dagelijks in de reacties op social media te lezen is, bewijst dat wel.
1) Consumentenbond heeft de etiketten gelezen lees ik op hun website. Dus niet gemeten hoeveel vet er in het gehakt zit.
2) De consument wordt op het verkeerde been gezet als er gezegd wordt "mager rundergehakt" maar er meer vet in zit dan in half om half gehakt. Varkensgehakt is vetter dan rundergehakt.
3) Rare regel dat als je maar iets aan gehakt vlees toevoegt, het dan ineens niet meer hoeft te voldoen aan de Europese regels.
Draait de super biefstuk, runderlappen, rundersoepvlees, sukadelappen, hamlappen, nasi/bamivlees door de gehaktmolen, dan komt er gehakt uit met een 3 à 4x zo hoog vetgehalte !? Opvallend is het verschil in vetgehalte tussen mager rundvlees (2g/100g) en mager rundergehakt (12g/100g)
Kon overigens geen gehakt of tartaar naturel (zonder aroma's, kleurstof, zout) vinden bij de grootgrutter, maar wel stukken vlees zonder toevoegingen. Tussen haakjes vetgehalte volgens etiket.
- Vlees (onbehandeld), Nutri-score A:
Biefstuk (1,8), runderlappen (2), rundersoepvlees (5), sukadelappen (5,5), hamlappen (2,8), nasi/bamivlees (3,1).
- Gemalen product Nutri-score meestal C/D, door het hoge vetgehalte:
Tartaar (9,8), Duitse biefstuk (4,8), rundergehakt (16), mager rundergehakt (12), rundergehakt van weidegangkoeien (20), HOH gehakt (16).
Waarom het vlees van weidegangkoeien zo vet is weet ik niet, maar ik weet wel meer niet.
Koop een gehaktmolen of ga naar je slager als je mager gehakt of zonder zout wilt hebben.
#2 Eric, het lijkt mij onverstandig de inhoud van social media als maatstaf te nemen voor gezondere voeding. Het is zeer terecht dat er signalen aan zowel overheid als de voedingsmiddelenbranch worden gegeven. Zeker als je weet dat die bizarre regels er gekomen zijn door oneindig vastberaden lobbyen van diezelfde voedingsmiddelenbranch, die zo veel mogelijk vrijheid wil hebben om goedkoop materiaal op te waarderen met marketing ipv kwaliteit en gezondheid, ondanks al hun positieve imagebuilding.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
