UPDATE: lees reactie #4 waarin Frans Aarts laat zien dat het doodspuiten van weilanden geen issue meer is, omdat de toelatingsautoriteit Ctgb het middel voor dat doel niet langer goedkeurt.
Boeren gebruiken glyfosaat onder meer bij nieuw inzaaien van gras en mais, vaak in de wisseling tussen gewassen als zogeheten vanggewas. Zo proberen ze geen onkruid in het nieuwe gras of de akker te krijgen en hoeven ze de grond zo weinig te ploegen. Dat voorkomt, zeggen boeren, nodeloos gebruik van vervelender bestrijdingsmiddelen en het is beter voor de bodem en het klimaat.
Onder het publiek landen die argumenten niet meer. Dat komt vooral door de beelden van zelfs oranje-achtig gele weilanden die op sociale media sinds enkele jaren circuleren. De tweet van André Donker uit 2014 die viraal ging, is daarvan een voorbeeld.
Daarom willen publiek en politiek het inmiddels liever anders. Een meerderheid van de Tweede Kamer nam een motie aan om het afdoden van weilanden met glyfosaat te verbieden. Die motie niet uitvoeren is zoiets als een opgestoken middelvinger naar de stemgerechtigden, schreef Michiel Bussink alweer een tijdje geleden. Met diezelfde woorden riep De Groot Nederlandse burgers op gele weilanden te fotograferen en een kiekje te sturen aan de minister, bijvoorbeeld via twitter.
2/2 D66 roept op een foto naar de minister te sturen van een geel veld in de buurt (zonder huis uiteraard).
— Tjeerd de Groot (@TjeerdD66) February 10, 2022
Gebruik #gelewoestijn
Als de politiek iets niet meer wil, dan is een nieuw gevoel van wat recht is legitiemer dan wat legaal isDe Groot erkent dat een boer niet in overtreding is als hij zijn weiland met glyfosaat behandelt. Dat spuiten is immers legaal. Tevens vindt hij de actie echter geoorloofd omdat de Kamer heeft gesproken. De Kamer is de wetgever, maar de minister luistert niet en dus is de actie op zijn minst heel legitiem, zegt hij met zoveel woorden. Volgens het populaire en boerofiele Kamerlid Caroline van der Plas is het echter 'opruiing' en leidt het tot een 'heksenjacht' op boeren, onder meer omdat er ook gele weilanden zijn die zo kleuren vanwege andere oorzaken dan doodspuiten.
Of De Groots oproep tot burgeractie zo verkeerd is, is de vraag. Hij merkt op om boerenbedrijven niet herkenbaar in beeld te brengen. Het gaat hem erom de minister aan de wens van de Kamer - de wetgever dus - te houden. De minister kiest ervoor die te negeren. Als de politiek iets niet meer wil, dan is een nieuw gevoel van wat recht is legitiemer dan wat legaal is. Gevoelens, meningen en inschattingen zijn immers altijd de basis van wetten geweest, hoe absurd dat ook mag klinken voor wie van feiten, nuance en wetenschap houdt.
Ik ben geen fan van chemische middelen, zeker als er alternatieven zijn die net zo goed of beter zijn, maar in sommige gevallen is glyfosaat de minst slechte optie. Ik zou pleiten om wel echt naar de feiten te blijven kijken, en soms/vaak is dat situationeel, of gebiedsgebonden.
— Joost Rijk (@RijkJoost) February 10, 2022
Van glyfosaat is nog altijd onduidelijk wat en hoe groot het effect op gezondheid en omgeving is. Ook is onduidelijk hoe de mogelijke nadelen van glyfosaat moeten worden afgewogen tegen het ploegen van grond. Ploegen maakt koolstof uit de bodem vrij en laat die naar de atmosfeer vervluchtigen en verstoort bovendien het bodemleven. De biodynamische boer Joost Rijk toont dan ook begrip voor glyfosaat in situaties waar het middel minder kwaad doet dan andere landbouwkundige oplossingen.
We vroegen hoogleraar plantenfysiologie Michel Haring (Universiteit van Amsterdam) om zijn oordeel over de ontstane rel en het kwaad van glyfosaat bij het wisselen van de grasmat door boeren. Haring is deskundig op het gebied van de weerbaarheid van gewassen en het gebruik van herbiciden.
Haring: werk tussengewassen tijdig onder
"Afgelopen jaren is er veel discussie geweest over de mogelijke alternatieven voor glyfosaat om vanggewassen, groenbemesters of gras af te doden voor het inzaaien van een nieuwe gewas zoals mais. Ook al is glyfosaat een van de minst schadelijke herbiciden, de doses die nodig zijn om de tussengewassen en hardnekkige onkruiden af te doden leiden altijd tot uitstroom naar het oppervlaktewater. En dus tot nadelige effecten op ecosystemen.
Er is een alternatief. Werk de tussengewassen mechanisch onder. Dat vereist een goede timing van de landbouwer. Als hij dat kundig doet, kunnen de plantenresten goed verteren en krijgen de onkruiden weinig kans. Dan blijft de ook stikstof van het ondergeploegde tussengewas in de bodem en toegankelijk voor de mais.
Voor zover ik kan overzien is het argument dat door het spuiten van glyfosaat er niet geploegd hoeft te worden niet heel erg sterk. De gangbare aanpak is mest uitrijden, ploegen en vervolgens mais zaaien. Begin dus tijdig met het onderwerken van het gras of het tussengewas dan is glyfosaat niet nodig en zie je ook geen oranje velden omdat alles al ondergewerkt is."
Verder verwijst Haring naar een artikel in Grondig uit 2020 waarin te lezen valt hoe met geen en desnoods weinig glyfosaat te werken valt en oranje velden voorkomen kunnen worden.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik hoor hier al weer een hoop onzin.
Glyfosaat wordt gespoten op een groen gewas, opgenomen door blad. binnen een aantal uur afhankelijk van zon intensiteit (en windrichting) wordt het restant afgebroken door zonlicht in AMPA. Deze AMPA bind zich aan het kleihumus complex. matig gebruik van glyfosaat geeft geen verontreiniging in de grond, de AMPA wordt langzaam afgebroken in natuur eigen stoffen.
Een overmatig gebruik zoals bij Round Up Ready (RUR) GMO gewassen kan schade veroorzaken aan bodem (Ophopen van AMPA op klei humus complex) en kwaliteit van product verlagen (micro elementen vallen weg). Hier wordt amper onderzoek naar gedaan in EU omdat GMO RUR verboden is.
Glyfosaat is de chemische stof, daarin zijn er verschillende merknamen en vele hulpstoffen. Deze hulpstoffen zijn in het verleden weleens carcinogeen gebleken, die zijn direct verboden. Vak bestaan die hulpstoffen uit parafine achtige stoffen en stoffen die de waslaag van de plant oplossen.
De CTGB volgt de wetenschappelijke rapporten van de EFSA en kijkt naar de Nederlandse omstandigheden. Zo zijn er regels voor zandgrond, maar kan het ook zo zijn dat de lichtintensiteit te laag is waardoor het hier verboden wordt maar in Spanje is toegelaten. Ook grondwater niveau's etc tellen mee. De politiek kan tijdelijke ontheffingen geven om middelen nog een aantal jaar toe te staan.
De LTO, gewasbeschermingsmiddelen leveranciers, tarwe handel heeft opgeroepen om geen glyfosaat voor afroeping te gebruiken. De tarwe waarin dit wel is gebeurt wordt vaak apart opgeslagen en dient vermeld te worden bij levering. Dit heeft gezorgd voor een sterke daling van gebruik, ik ken geen mensen meer die dit doen.
De meest gedeelde foto's van gele velden zijn van afgestorven velden van japanse haver of andere niet winterharde gewassen. gewoon dom volk dus.
De glyfosaat op grasland wordt gebruikt om ongewenste planten te vernietigen, distels, brandnetels, st jacobskruid etc. Een biodivers graszaad mengsel kan zo worden gebruikt om een beter grasveld terug te zaaien.
Gewasbeschermingsmiddelen zijn noodzakelijk voor een efficiënte en voldoende voeding, daarin maakt de CTGB afgewogen keuzes. Politieke inmenging zoals bij neonicoticiden is niet allen dom en ongewenst maar ook nog eens schadelijk in de Integrated Pest Management strategieën van de landbouwondernemers. Een bestrijdingsmiddelen vrij voedingsvoorziening voor iedereen in EU zonder netto export is onmogelijk. Daarnaast moeten wij ons realiseren dat wij in de EU op een van de vruchtbaarste gebieden telen, zonder export zal de rest van de wereld meer honger lijden.
En natuurlijk zijn er mogelijkheden om efficiënter met GBM om te gaan, maar laat dat lekker over aan EFSA en CTGB.
#25 Arend, grappig. Mijn ervaring met glyfosaat: als een stuk terrein is doodgespoten, komen daarna andere planten op, meestal éénjarigen zoals distels en haver, of klaproos (het kan ook weer opnieuw geel eruit zien, door éénjarige composietjes als leeuwentand, biggekruid ed, of blauw van de ereprijs), wat ook weer andere beestjes ed aantrekt. Vervolgens gaat dat weer (langzaam) terug naar meerjarigen, maar het duurt nog lang voor echte kensoorten, van de stabiele situatie daarvoor, zijn terug gekeerd, zoals (bij ons in de omgeving) orchideetjes.
Ik gebruik het spul niet meer, uit principe, maar Macron heeft het voor particulieren ook verboden. Boeren kunnen het nog volop gebruiken in Frankrijk. Voor particulieren is er nu een andere onkruidverdelger beschikbaar, geraniumzuur, wat niet de wortels doodt, minder effectief is en veel duurder.
Ik ben een beetje melig want ik heb de afgelopen dagen een paar duizend Aerius getallen overgetypt voor mijn spreadsheet om ze te analyseren. En toen vroeg ik me af: zat er soms glyfosaat in de haarlotion van Tjeerd de Groot?
P.S. mijn oudste zoon heet ook Tjeerd, dus geen kwade bedoelingen
Glyfosaat wordt oa gebruikt voor de bescherming van de natuur.
Het is 1 van de meest onderzochte milieuvriendelijke en veilige middelen, maar gebruik moet (zoals alles) altijd met mate en juiste bescherming.
Glyfosaat mag niet in het oppervlaktewater terechtkomen, maar hier wel?
Rond deze tijd waarin de eerste velden al geel verkleuren, zijn de sloten en beken na 1 regenbui al troebel bruin en het schuimt. Uitgespoeld maar ook eraf gestroomd als het niet snel de bodem in zakt. Kan mij niet indenken dat de glyfosaat achter blijft en niet in het regenwater oplost dat in de sloten terecht komt.