Op basis van een rekenmodel dat werd ontwikkeld door bureau Blonk Milieuadvies uit Gouda berekende voedingsdeskundige Stephan Peters (Nederlandse Zuivelorganisatie, voorheen Voedingscentrum) dat het gemiddelde Nederlandse voedingspatroon duurzamer is dan de Schijf van Vijf die beter is voor onze gezondheid. Dat is toch eventjes een breinbreker. Dergelijke vergelijkingen gaan in de toekomst nog veelvuldig onderwerp van gesprek worden. Door de digitalisering van alles wat met voedsel, duurzaamheid en gezondheid te maken heeft, zullen vele met elkaar schurende gezonde, ethische en duurzame doelen aan het licht komen.
Is de #SchijfvanVIjf duurzamer?
— Stephan Peters (@StephanPetersNL) February 3, 2022
Nee.
Uit berekeningen met Optimeal (ontwikkeld door @voedingscentrum @BlonkConsultant) blijk dat eten volgens Schijf van Vijf (t.o.v. gem. NL):
CO2: 8% hoger
Landgebruik: 1% hoger
Watergebruik: 30% hoger
Duurzaam is niet synoniem aan gezond. pic.twitter.com/V5BZMFzgBA
Gezond en duurzaam niet hetzelfde, Bio en duurzaam niet hetzelfde, Bio en gezond niet hetzelfde, Vegan en duurzaam niet hetzelfde, Vegan en gezondheid niet hetzelfde, ....
Ik smeer appelstroop van uitsluitend onbespoten valappels van oude hoogstambomen op m'n brood, komt niet in het rijtje hierboven voor. Kan nooit erg onduurzaam zijn, maar ook niet gegarandeerd Vegan (wormstekig).
Zie ook de discussie over The Goodness Paradox van Digital Food. En deze discussie.
It's not easy being green...
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.