Net voor middernacht op oudjaar legde de Europese Commissie het langverwachte voorstel voor de 'groene taxonomie' op tafel. Het nieuwe jaar is ternauwernood begonnen of lidstaten en Europese politici beraden zich al op juridische stappen. Een 'groen' EU-keurmerk voor aardgas en kernenergie, dat stuit op forse kritiek. Wat is er aan de hand?
De groene taxonomie is geen wet, maar een lijstje waarmee de Europese Commissie beleggers duidelijkheid verschaft over wat een duurzame investering mag heten. Het is een advies maar geen voorschrift aan financiers. Door duidelijk te maken welke energiebronnen in de Europese Unie al dan niet een 'groen stempel' krijgen, zijn investeringen te sturen. Door het advies zou de EU tegen 2050 daadwerkelijk klimaatneutraal moeten zijn, zoals afgesproken in het Parijse Klimaatakkoord. Maar er is voortdurend gesteggel over.
In de groene taxonomie krijgen naast zonnepanelen en windmolens ook nucleaire energie en moderne gascentrales die felbegeerde groene status. Onder strenge voorwaarden: gascentrales mogen tot 2030 alleen nieuw gebouwd worden ter vervanging van kolencentrales en niet meer uitstoten dan 270 gram CO2 per kilowattuur en na 2030 zelfs niet meer dan 100 gram. De vergunning voor een nieuwe kerncentrale moet voor 2045 zijn afgegeven en er moeten deugdelijke plannen liggen voor de opslag van het kernafval.
Het nu voorliggende voorstel lijkt een compromis tussen de 2 grootste lidstaten, Duitsland (dat zijn kerncentrales uit productie haalt maar zijn kolencentrales moet ombouwen en gas daarvoor als transitiemiddel ziet) en Frankrijk (dat 70% van zijn energieproductie uit kernenergie haalt en dat wil blijven doen). "De Europese Commissie had er ook voor kunnen kiezen streng te zijn naar beide grote lidstaten," zegt Europarlementariër Bas Eickhout (GroenLinks) teleurgesteld in het Financieele Dagblad. "Nu hebben ze allebei een beetje hun zin gekregen."
"Toch schat ik de gevolgen beperkt in, mocht het ervan komen”, zegt Kees van der Leun in Trouw. Het gaat immers alleen maar om een groen label, niet om beleidsplannen en vrij baan voor EU-subsidies. Met een 'groen keurmerk' gelden er gunstigere financiële condities voor de bouw van kern- of gascentrales. Meer kansen dus op nieuwe kerncentrales, omdat ze goedkoper te financieren zijn (ook die twee Nederlandse!) en meer mogelijkheden voor Oost-Europese landen die hun bruin- en steenkoolcentrales door gascentrales willen vervangen. In de energiemix van Europa als totaal verwacht Van der Leun geen grote verschuivingen.
'Juridisch moddergevecht'
Eickhout verwacht een 'juridisch moddergevecht' omdat verschillende lidstaten, vooral die met groene ministers van Energie en Klimaat, zich zullen verzetten tegen het voorstel. Zo heeft de Oostenrijkse minister van Klimaat Leonore Gewessler al om een juridische opinie gevraagd en onderzoeken ook groene en socialistische Europarlementariërs juridische wegen. Zal het zoden aan de dijk zetten? "Naar alle waarschijnlijkheid vechten ze tegen windmolens," schrijft Knack.
Want hoe hoog de discussie binnen het Europees Parlement ook mag oplopen, het Parlement kan het voorstel alleen blokkeren als een meerderheid tegenstemt. En met 2 van de 3 grootste fracties (christendemocraten en liberalen) vóór, is die kans klein. Idem de lidstaten: alleen als 20 van de 27 tegenstemmen en die samen minstens 65% van de EU-bevolking vertegenwoordigen, is het voorstel te blokkeren. Tot nu toe hebben alleen Duitsland, Spanje, Oostenrijk, Luxemburg, Portugal en Denemarken zich tegen kernenergie in de taxonomie uitgesproken. Nederland is vóór kernenergie maar tegen gas en bestudeert het Commissievoorstel nog.
En dus lijkt de Europese Commissie met de taxonomie een bij voorbaat gewonnen race te lopen. Geef de meeste en belangrijkste lidstaten wat ze willen en ze zullen ook akkoord gaan met hetgeen ze niet willen, luidt het devies.
Dit artikel afdrukken
In de groene taxonomie krijgen naast zonnepanelen en windmolens ook nucleaire energie en moderne gascentrales die felbegeerde groene status. Onder strenge voorwaarden: gascentrales mogen tot 2030 alleen nieuw gebouwd worden ter vervanging van kolencentrales en niet meer uitstoten dan 270 gram CO2 per kilowattuur en na 2030 zelfs niet meer dan 100 gram. De vergunning voor een nieuwe kerncentrale moet voor 2045 zijn afgegeven en er moeten deugdelijke plannen liggen voor de opslag van het kernafval.
De Oostenrijkse minister van Klimaat Leonore Gewessler heeft al om een juridische opinie gevraagd en onderzoeken. Groene en socialistische Europarlementariërs onderzoeken juridische wegenCompromis
Het nu voorliggende voorstel lijkt een compromis tussen de 2 grootste lidstaten, Duitsland (dat zijn kerncentrales uit productie haalt maar zijn kolencentrales moet ombouwen en gas daarvoor als transitiemiddel ziet) en Frankrijk (dat 70% van zijn energieproductie uit kernenergie haalt en dat wil blijven doen). "De Europese Commissie had er ook voor kunnen kiezen streng te zijn naar beide grote lidstaten," zegt Europarlementariër Bas Eickhout (GroenLinks) teleurgesteld in het Financieele Dagblad. "Nu hebben ze allebei een beetje hun zin gekregen."
"Toch schat ik de gevolgen beperkt in, mocht het ervan komen”, zegt Kees van der Leun in Trouw. Het gaat immers alleen maar om een groen label, niet om beleidsplannen en vrij baan voor EU-subsidies. Met een 'groen keurmerk' gelden er gunstigere financiële condities voor de bouw van kern- of gascentrales. Meer kansen dus op nieuwe kerncentrales, omdat ze goedkoper te financieren zijn (ook die twee Nederlandse!) en meer mogelijkheden voor Oost-Europese landen die hun bruin- en steenkoolcentrales door gascentrales willen vervangen. In de energiemix van Europa als totaal verwacht Van der Leun geen grote verschuivingen.
'Juridisch moddergevecht'
Eickhout verwacht een 'juridisch moddergevecht' omdat verschillende lidstaten, vooral die met groene ministers van Energie en Klimaat, zich zullen verzetten tegen het voorstel. Zo heeft de Oostenrijkse minister van Klimaat Leonore Gewessler al om een juridische opinie gevraagd en onderzoeken ook groene en socialistische Europarlementariërs juridische wegen. Zal het zoden aan de dijk zetten? "Naar alle waarschijnlijkheid vechten ze tegen windmolens," schrijft Knack.
Want hoe hoog de discussie binnen het Europees Parlement ook mag oplopen, het Parlement kan het voorstel alleen blokkeren als een meerderheid tegenstemt. En met 2 van de 3 grootste fracties (christendemocraten en liberalen) vóór, is die kans klein. Idem de lidstaten: alleen als 20 van de 27 tegenstemmen en die samen minstens 65% van de EU-bevolking vertegenwoordigen, is het voorstel te blokkeren. Tot nu toe hebben alleen Duitsland, Spanje, Oostenrijk, Luxemburg, Portugal en Denemarken zich tegen kernenergie in de taxonomie uitgesproken. Nederland is vóór kernenergie maar tegen gas en bestudeert het Commissievoorstel nog.
En dus lijkt de Europese Commissie met de taxonomie een bij voorbaat gewonnen race te lopen. Geef de meeste en belangrijkste lidstaten wat ze willen en ze zullen ook akkoord gaan met hetgeen ze niet willen, luidt het devies.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Denken ze in Brussel dat kerosine groene brandstof is?
Gas duurzaam, kernenergie ook, maar helemaal van de gekke is dat Lufthansa deze winter van Brussel 18.000 lege vluchten moet uitvoeren om haar slots voor opstijgen en landen te behouden. Brussel: 50% van de slots moet worden gebruikt.
Vóór de pandemie moest volgens Europese regelgeving 80% van de vluchten in een slot worden uitgevoerd om het niet te verliezen. Om ondernemingen niet te benadelen, is deze regel in maart 2020 afgeschaft, maar in 2021 weer ingevoerd. Van nu af aan eist Brussel dat 50% van deze slots worden gebruikt.
Lufthansa-baas Carsten Spohr: "Helaas moeten we deze 18.000 onnodige vluchten uitvoeren, die in strijd zijn met wat de Europese Commissie doet met haar Fit for 55", namelijk een vermindering van de CO2-uitstoot met 55% tegen 2030 in vergelijking met 1990.
Bron: Midi-Libre
Eickhout die zijn aloude langspeelplaat afspeelt en maar blijft hangen in een ver verleden en niet vooruit durft te kijken.
Vd Leun denkt gevolgen beperkt, want geen subsidies.
Dan heeft Mnr vd Leun nog niet helemaal goed gekeken waarschijnlijk, in veel landen, waaronder NL, zijn er al subsidies toegezegd of staan in de startblokken on Co2 af te vangen, en laat de eisen voor die gascentrales nu net zo zijn gesteld dat je zonder die technieken ze niet als groen mag bestempelen.
Ga er maar vanuit, er staat een hele industrie klaar om die euro's te innen, samen met de Vattenfall's van Europa.
Zij hebben er eentje extra opgedronken nieuwjaarsnacht.
Herdefiniëren van begrippen. Indonesië kan het ook: oliepalmen zijn eigenlijk een "forest crop". Dat betekent: oliepalmplantages aanleggen is herbebossing. Dat helpt ook mee om je CO2 doelstelling te behalen.
LINK