In België wil de politiek van kernenergie af. Vandaar de eerste reactie van de Belgische pers op het regeerakkoord van Rutte IV: de nieuwe Nederlandse regering wil twee nieuwe kerncentrales openen. Bovendien wordt de levensduur van de enige bestaande kerncentrale, die in het Zeeuwse Borssele, verlengd tot na 2033.
Coalitie akkoord is in veel opzichten een drama. Duitsland stapt uit kernenergie, België ook, Nederland stapt in. Dit kan alleen met massale financiering en garantie door de staat. Niet verzekerbaar. Als ze dan zo veilig zijn zet ze dan neer bij Amsterdam waar Tata nu staat en toch gaat verdwijnen.
Kernenergie wordt binnen de kortste keer door de veel goedkopere groene energie uit de markt gedrukt.
Want zeg nou zelf: Ga je een atoomcentrale in gebruik nemen om straks nog als 10% buffer voor fluctuaties te gebruiken. Alleen de langzamere opstarttijd tav de snel startende en veel goedkopere gasturbines die ook op waterstof (maar aardgas is helemaal niet zo gek voor dat doel) kunnen werken maakt dat onaantrekkelijk. De atoomcentrales staan dan voor het grootste deel van de tijd op de spaarstand. En dat is als ik het wel heb nog steeds tussen de 30 en 40% van de vollast. Dus de werkelijk in te zetten capaciteit voor een dip is maar 60 - 70%.
Daarnaast wijzen diverse planrapporten - waaronder van Internationaal Atoom Agentschap - uit dat er om veiligheidsredenen helemaal geen atoomcentrales in Nederland passen.
Dips in het energieaanbod zijn uitermate effectief te bestrijden met een volwassen smart-grid waarbij apparaten of fabrieken tijdelijk afgesloten kunnen worden en accu's van elektrische of generatoren van waterstof auto's mede als (lokale) backup-dienen
Kernenergie gaat ons klimaat en de energie voorziening redden.
Het grote groene energie verhaal gaat ten kosten van de bodemgezondheid en zoals Herman Wijfels al schreef uiteindelijk ook ten kosten van onze gezondheid. En heeft ook een groot impact op het klimaat.
De mogelijkheden van kernenergie zijn legio in de zin van stroom opwekken en waterstof productie dus het productie proces kan zeer efficiënt ingericht worden.
En de problemen van de accu's worden zeer onderschat zeker in de zin van duurzaamheid en milieu belasting.
Ja het probleem met de reststof behoeft nog een bevredigende oplossing maar de wetenschap belooft daarin een oplossing te vinden.
Ook de infrastructuur, zie nu de problemen om de hoeveelheid stroom op het netwerk te verstouwen, is aanwezig om het waterstof te transporteren.
Kijk nu naar de afhankelijkheid van het Poetin gas en de gevolgen die we gaan ondervinden. Waar was de visie van onze beleidsmakers. Dit heb je op je klompen kunnen aanvoelen.
Je kan erop wachten het komt eraan de kernenergie opgewekte energie.
Er zijn geen verantwoorde alternatieven om aan onze aanzwellende energie behoefte van de toekomst te voldoen.
#3 Kernenergie gaat helemaal niks redden. Te weinig brandstof en teveel emissies CO2. Rutte ea kletsen wanneer ze het over CO2 neutraal hebben. Dat is namelijk niet het geval! Kern moet je zover opschalen wil je in de buurt komen van ons huidig energieverbruik (17 TW) dat de brandstof binnen enkele jaren op is. We moeten dus iets anders bedenken.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
