De zojuist gehouden conferentie was weliswaar groter in aantallen deelnemers dan voorgaande klimaatconferenties, maar ook per persoon is de uitstoot van CO2 hoger: 2,6 ton tegen 0,8-1,8 ton bij vorige conferenties, alle herbruikbare koffiekopjes, papierloze tussenrapportages en vegetarische versnaperingen ten spijt. Hoe kan dit?
Dit heeft deels te maken, aldus de Britse regering, met de toerekening van CO2-uitstoot aan deze conferentie. Voor het eerst zijn niet alleen de officiële conferentiegebouwen meegerekend, waar geregistreerde deelnemers verbleven, maar ook de Groene zone. Dit was een plaats aan de overkant van de rivier, waar publiek toegankelijke evenementen werden gehouden. En de lichten en de verwarming bleven langer aan, omdat op vrijdagavond de deadline werd overschreden, voegt de regering toe. Het grootste deel van de uitstoot, 60%, heeft te maken met vliegverkeer, een goede tweede de accommodatie van de deelnemers.
De Britse regering wil de CO2-uitstoot compenseren. Dat gebeurde ook naar aanleiding van de G7-top in juni dit jaar in Cornwall. Ter compensatie van de 20.200 ton van deze top investeerde Groot-Brittannië onder meer in uitstootarme fornuizen in India, een biogasinstallatie in Thailand en methaanopvang bij een afvalverwerker in Vietnam. Als de Britse regering dit nu ook gaat doen, betekent dit uitgaande van een prijs van $7,50 per ton (rekent Sarah Leugers van Gold Standard voor) een prijskaartje van $768.750, nog geen miljoen.
Omgeslagen over alle 40.000 geregistreerde deelnemers aan de COP26 is de rekening al helemaal een fooi voor een wereldtop: $20 dollar. Je zou er bijna van gaan denken dat vliegen gewoon moet kunnen.
$7,50 per ton????????? Dit is allang achterhaald. Het zit meer in de richting van $200-250 per ton en dus $600 per deelnemer.
Pieter ter Steeg , ik kom waardes tegen rond de € 66 per ton. Zie ook hier. Ligt de waarheid in het midden?
#1 en #2 Wat vreemd, het bronartikel waarin die 7,50 wordt genoemd is een recent artikel (12-11) uit de Washington Post!
Claudia Hulshof , er lijkt een verschil te bestaan tussen vrijwillige en verplichte Carbon Credits. Daarnaast zijn er dan ook nog verschillende markten: EU, Californisch, Aviation Industry Carbon Offset, Nature Based Carbon Offset. Allemaal met heel verschillende prijzen, waarvan de goedkoopste (Aviation Industry Carbon Offset) het dichtst in de buurt van de € 7,50 uitkomt. Wat een bordeel.
Jopie Duijnhouwer Claudia Hulshof Ik heb in 2018 Maurits Groen naar Gouda "gelokt" met mijn berekeningen met de €180 per ton van Stanford University. Stel dat elke vliegtuigreiziger zijn ware CO2-schade zou compenseren in Wakawaka-lampjes , die gevaarlijke kerosine leeslampen in Afrika in off-grid areas kunnen vervangen, zouden alle kinderen in Afrika ook als het donker is kunnen leren.
Uit mijn stuk uit 2018:
CO2-compensatie door Waka-waka (zonne-licht)?
1 liter kerosine: 2,25 kg CO2 Retourtje Bali: 1200 liter kerosine pp = 2,7 ton CO2
1 liter benzine: 2, 25 kg CO2 Saab (1:12), 12,000 km per jaar 2, 25 ton CO2
Prijs CO2 per ton emissiehandel: €42 per ton
Greenseats.nl: , €10,00 inclusief 21% BTW
Stanford (inc. alle verborgen kosten): $220 per ton = €180 per ton
https://news.stanford.edu/2015/01/12/emissions-social-costs-011215/
Retourtje Bali: €486 pp (inc. verborgen kosten), huidige energiemarkt: €113,4 , window dressing Greenseats etc., €27
Retourtje Londen (2 x 369 km) = 18 euro CO2-compensatie
In 2016 7000 miljard reiskilometers 420 miljard liter brandstof 945 miljoen ton CO2
1 op de 800 CO2-compensatie (window dressing tarief) =
945 Mton x €180 per ton = 170 miljard milieuschade
0,05 promille nu gedekt
Toegang tot energie is een basisbehoefte. Een noodzaak voor iedereen. Het hebben van licht en stroom betekent toegang tot educatie, communicatie, en tot de mogelijkheid om geld te verdienen. Meer dan een miljard mensen op de wereld hebben geen toegang tot energie. Dit heeft grote gevolgen voor hun sociaaleconomische ontwikkeling.