Flash^Blablabla in bosvariant

Landbouw niet onderdeel van Mercosur, ben ik helemaal voor. Hoe eerder minder import, hoe beter.

De framing dat palmolie en soja voor veevoer is, dat is onterecht. Beide gewassen worden geteeld voor de olie. (palmolie is dan ook nog eens zeer efficiënt)
Dat soja een goed restproduct levert, waar het vee het goed op doet, dat is fijn voor de olie gebruiker, de consument.

Het product wordt eerst geperst voor de olie. Als daar geen afzet voor zou zijn, dan werd de soja niet geteeld. We laten ons in de luren leggen door een economische berekening waarin blijkt dat het ongeveer 50 % - 50 % is. En daarna dus de framing.

Harm, als ik zou beweren dat sojaolie het restproduct en het schroot - het veevoer - het hoofdproduct, wat zou jij dan zeggen?

Als palmolie zo efficiënt is moet er meer in geïnvesteerd worden, het is alleen zaak de plantages niet in voormalig bos te plannen maar er open land voor te zoeken dat nu minder geschikt is voor landbouw. Als je bomen wilt voor CO2 opvang zou je ook oliepalmen in kunnen plannen dat is ook financieel makkelijker rond te breien.

Dick #2 . Dan zeg ik.
Dat past in je framing. Om zo de veehouderij de schuld te kunnen geven.

Je zegt het ook niet van koolzaad, of van zonnebloem, dat die geteeld worden voor het vee.
Het proces is je heel bekend. Die gewassen gaan eerst door de pers, en de olie gaat naar de consument. Het restproduct kan gelukkig naar het vee.
Nederland is groot exporteur van soja olie, dus je mag de industrie ook nog wel de schuld geven, maar ja, die doen gewoon hun ding. Voor de rest zijn het de handelsverdragen = politiek

Je weet hoe kritisch ik ben op al het kringloop geklets, maar toevallig past het op deze manier ook nog eens heel goed in de kringloop.

Tenslotte, om palmolie en soja olie in een zin te noemen; een indicatie van gebrek van kennis.
En dan nog een vraag: na ontbossing komt toch eerst de rundveehouderij ?

Weet je wat: omdat we Bolsenaro niet aankunnen, omdat we zelf consument zijn, omdat we de industrie niet aandurven, omdat we als politiek vrijhandel willen; we kunnen altijd de boeren nog de schuld geven

De Volkskrant vroeg een aantal experts of het akkoord baanbrekend of blabla is. Het trieste antwoord lijkt eerder: het leidt de aandacht af van het echte probleem - bos is geen oplossing voor het falen van de industrie en consumptie om duurzamer te worden.