Flash^KNMI voorziet ‘einde van het Koninkrijk der Nederlanden’

Hopelijk drijft er op dat moment voldoende drijfhout rond om je mee aan te laten spoelen op de nog overgebleven hogere gebiedsdelen en verder te treken. QR code niet vergeten, anders kom je nergens in.

In de Volkskrant schetst hoogleraar water en klimaatrisico Jeroen Aerts de problemen waar we mee te maken gaan krijgen:
- verzilting van de polders, met verstrekkende gevolgen voor de landbouw en de drinkwatervoorziening
- de Waddenzee kan verdrinken
- het IJsselmeer moet leeggepompt óf hoger bedijkt worden
- de stormvloedkeringen moeten eerder vervangen worden.

Met zand opspuiten en dijken ophogen kunnen we het een hele tijd uitzingen. Maar "bij een zeespiegelstijging van anderhalve meter moeten we aan vergaande oplossingen denken," aldus Aerts. "Misschien moeten we een tweede dijk om de kust leggen. Of een ring van eilanden, om te beginnen. Er ontstaat dan een binnenmeer. Dat kun je laten verzoeten, zodat je het zoute water weghoudt van de agrarische gebieden. Een andere optie is om de rivieren mee te laten stijgen met de zee. Maar dan moeten alle rivierdijken ook omhoog, over honderden kilometers. Dat is een gigantische operatie, hartstikke duur en ook niet gemakkelijk uitvoerbaar. Niet overal is ruimte voor een extra grote en dikke dijk."

Serieus? "Ja, hier wordt wel over nagedacht. Ik ben ook betrokken bij het Deltaprogramma, en heb al honderden plannen in deze richting voorbij zien komen. Van dit soort creativiteit moeten we het hebben."

Wat een paniek.

Het water stijgt met 19 cm per 100 jaar**, gewoon lineair. Geen groei te zien, geen versnelling te zien, en ook niet te verwachten. Er zijn geen aanwijzingen van welke versnelling dan ook en de voorspellingen van 2005 van KNMI tot nu toe kloppen ook totaal niet. Dat we iets moeten doen, prima, dat we voorbereid moeten zijn: yes! Maar paniek zaaien door het over 1,5 meter te hebben? Onzin!

Wanneer kan ik weer eens een beta-journalist verwachten met minimale kennis van excel, data en grafiekjes maken? Is er dan werkelijk niemand meer voldoende nuchter en kritisch?

Kijk nu eens naar de grafiekjes op pagina 27 en 30. En realiseer je dat SSP5 en SSP2 weinig realistische modellen zijn. Het zijn de paniek modellen, de extremen naar boven waar werkelijk niemand -ook niet in de wetenschap- echt rekening mee houdt. Het meest logisch er komt nog 20 cm bij tot 2100, en heel misschien 30 a 40cm (maar ik denk het niet). Nederland kan prima droog blijven.

** eigenlijk zakt de grond 3 cm, en stijgt het water 16 cm.

Wouter, we hebben Maarten Keulemans nog op Twitter .

#3: Klopt niet. Het gaat juist niet lineair. Een gletsjer begeeft het op een gegeven moment totaal. Juist (afglijdend) landijs (zoals op Groenland, de Zuidpool, in de bergen) Kusterosie gaat steeds sneller. Een vloedgolf in trechter Noordzee agv afglijdende gletsjer op Groenland wel denkbaar hier.
En de zeebodem met al haar reliëf blijkt veel minder volume te bevatten dan eerst werd aangenomen. De unieke Waddenzee (door een vloedgolf ontstaan)? De Waddeneilanden waar netto steeds meer zand bijmoet?
Bovendien zijn de snel afsmeltende berg gletsjers catastrofaal in haar gevolgen aan de 'landkant'.
Je bent slecht op de totaal'hoogte'!

Methodisch: Wat is SPPS(X)? vele statistische modelmogelijkheden (al wordt chi kwadraat gemakshalve nog steeds het meeste gebruikt, ook als basis in regressie/discriminanten modellen). Die regressiemodellen zouden evengoed een grote onderschatting kunnen geven, met niet meegewogen exponentiële groei. Zou het met je kritiek eens zijn als je wiskundige speltheoretische modellen kennis hebt en (wetenschappelijk verantwoord) gebruikt. Nu maak je vooral een ondeskundige (ideologische) indruk met deze kritiek, zonder goede methodische onderbouwing.
Die 1,5 graad temp stijging max als norm is al lang niet meer haalbaar. Zelfs al zouden we nu meteen met het Sahara waterstof project starten. Exponentiële stijging... geen lineaire! Naïef om dat te stellen.
CO2 uit de atmosfeer halen, uitstoot verminderen, e.a., is mogelijk met allerlei innovaties (zoals ook te zien in 'de Wereld van Morgen' op NPO gisteren... heel mooie docu, al kan die niet alle mogelijkheden dekken) . En noodzakelijk. (ook prof van Wijk aan het woord, die zich al 14 jaar sterk maakt voor het Sahara waterstof project, als zijnde de enige groene oplossing voor onze energieproblematiek... professor Wouter!)

(ps de waterstoffabriek in Groningen die zo gepropageerd wordt - zelfs voor export terwijl we die H2 zo hard zelf nodig hebben - is maatschappelijk uit handen geven aan milieuvernietigende RWE en Shell - die nog steeds enorm investeren in fossiel (zoals RWE met haar doorgaande bruinkoolwinning in Duitsland, Shell met haar enorme investeringen in North Stream2 samen met Gazprom, en nieuwe olieplatforms in de Noordpool ipv waterstof uit de Sahara e.a. verwoestijnende gebieden) - van echte oplossingen... en de Noordzee volbouwen met windmolens is niet milieu (visserij) vriendelijk, en lang niet toereikend... al ben ik geen tegenstander van afgewogen windmolenparken op zee en rijen innovatieve verticale schroef molens op zeedijken zonder lage tonen brom, met goedkope materialen... en vogelvriendelijk)

(pps ik waardeer je werk enorm op andere gebieden Wouter... geweldig... maar dit commentaar is absurd, en buiten je vakgebied... sorry dat ik dit moet zeggen terwijl je zoveel positiefs bijdraagt)