Uit de analyse blijkt volgens Zeilstra dat volledig gevaccineerde personen in Israël in de door de Delta-variant van het SARS CoV-2 virus gedomineerde periode even vatbaar zijn voor infectie als niet-gevaccineerde personen. Daaruit concludeert hij dat het weinig zinvol is om alleen ongevaccineerden te testen met als doel het voorkomen van infecties. Omdat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden het virus verspreiden, ziet hij in de data geen reden om ongevaccineerden uit te sluiten van onder meer horeca-, theater- en filmbezoek met als doel verspreiding van infecties met SARS-CoV-2 tegen te gaan.
Wel ziet hij een eerste positief effect van een derde vaccinatie. De effectiviteit daarvan ter voorkoming van infecties te voorkomen lijkt aantoonbaar "hoewel er geen langetermijngegevens beschikbaar zijn die conclusies over de duur van dit effect mogelijk maken."
Zeilstra concludeert voorts dat zijn analyses de zin van vaccinatie bevestigen. Ook onder de Delta-variant blijkt vaccinatie een goede bescherming te blijven bieden tegen ziekenhuisopnames en overlijden. Daarmee zou het vol lopen van de IC's en het blokkeren van ziekenhuizen voor andere patiënten tot het verleden kunnen behoren. Of dat ook onder andere varianten zal blijven gelden en of het effect duurzaam is, valt uiteraard niet te voorspellen.
Mona Keijzer
Na de naar buiten gekomen onenigheid over de corona-maatregelen en het CTB (coronatoegangsbewijs) rond het gedwongen ontslag van staatssecretaris Mona Keijzer uit het kabinet, komt de analyse onbedoeld op een goed gemikt moment naar buiten. De analyse van Zeilstra geeft Keijzer gelijk waar ze het CTB met haar 'een trap na' uitspraak in De Telegraaf als zinloos complicerend kenschetst voor de economie en voor de leefstijl zoals mensen die willen.
Zeilstra liet de redactie weten dat zijn analyse zelfs door preprintbladen (zonder peer review) een aantal malen werd geweigerd. Vermoedelijk vanwege zelfcensuur omdat de politieke en maatschappelijke verdeeldheid over de omgang met het SARS CoV-2 virus zijn weerslag heeft op wat media als correct toegepaste persvrijheid beschouwen.
I'm pleased to announce that my analysis of Israeli Covid data is published as a preprint. It's about vaccine effectiveness (VE) for infection. It assesses whether infection is more likely in unvaccinated people than in fully vaccinated people:https://t.co/PD2ccr70LT
— Dennis Zeilstra (@DennisZeilstra) September 25, 2021
1/16 pic.twitter.com/YLMpFmlOy5
Ik zat hem gisteren avond op Twitter al wat door te lezen de analyse van Dennis.
Het (politieke) vraagstuk wordt completer alsook in het verhaal betrokken kan worden:
En die Corona gehad hebben. Hoe zit het met de onderbouwing van de keuze om na 180 dagen het groene vinkje te laten vervallen in Corona paspoort.
Hoe risico vol is deze groep en hoeveel herbesmettingen vinden vanaf wanneer in deze groep plaats?
Het nut van derde vaccinatie is toch ook mede wat er toe leidt dat Israël het groene vinkje 180dagen na de 2de vaccinatie wil laten vervallen. Dit vanuit risico analyse en/of aansporing voor halen derde prik, de zogeheten 'booster'.
Informatie haalde ik uit een artikel in het RD. Echter deze reformatorische krant is vandaag niet te raadplegen en daarmee ook niet te linken.
"Omdat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden het virus verspreiden"
Die besmettingsmatrix van het RIVM is toch vrij duidelijk, gevaccineerden verspreiden veel minder dan niet gevaccineerden.
We moeten ophouden met dat binaire denken en meer in kansverdelingen, wet van grote getallen, zwitsere kaasmodel en het feit dat zelfs 10% reductie in een exponentiele groeifase al een totaal ander resultaat geeft.
Stel voor dat we door die coronapas 10% reductie in de groei van gevallen en/of ziekenhuis/IC-opnames hebben. Dat is het wellicht het verschil tussen code groen en code zwart in december.
#2 even kopie omdat we hier verder gaan:
De tijdsduur van de besmettelijkheid is korter (zelfde virale start load, maar ca 3-4 maal sneller weg door vaccineffect), desalniettemin kunnen gevaccineerden (zijn in meerderheid), gewoon het virus overdragen. Zie ook bijvoorbeeld hier in kleine, beperkte studie
Niet gevaccineerden lopen in grote groepen tussen mensen met groene QR, nog steeds een groot risico en doen er verstandig aan dat te realiseren.
Juist hier komen de grote getallen ook weer om de hoek en kansberekening.
iets meer uitleg
P.S. bediening en personeel is geen QR code nodig, hoe kan dit dan?
In deze weergave van de 3e booster discussie zitten ook enkele goede plaatjes en uitleg over de VE van verschillende vaccins (11-23)
Ja dat lees ik al heel wat maanden in de wetenschappelijke literatuur:
- met een vaccin heb je een veel kleinere kans om ernstig ziek te worden of op IC te komen.
- met een vaccin kan je nog steeds besmettelijk worden en ook andere besmetten.
- er lijkt geen groot verschil in besmettingskans tussen wel of niet gevaccineerd.
Ik erger mij kapot aan politiek voor de politiek als er gewoon prima rationele kennis en wetenschap is. Dit is in de basis mijn grootste commentaar op Den Haag: het negeert ratio en kennis en lijkt alles op communicatie en politiek te gooien. Fout!
Tja, ook hier op Foodlog Groundhog day alom...
[Tja, alles kan. Het gaat om de hoeveelheid en kansen van het land als geheel.
Niet gevaccineerden lopen door de QR pas in ieder geval al minder risico en dat is al heel wat. (al wordt dat risico schroomlijk overdreven - in de zomer waren al die twitter-wiskundigen bezig met "vals positieven", nu hebben ze weer een nieuw speeltje.)
En personeel heeft geen QR code nodig omdat het vragen van vaccinatiestatus van personeel (harder) botst met andere wetgeving. Ook hier weer moet je denken in kansverdelingen: 1 ober op bijv. 100 gasten (over de hele dag) en kijken-wat-mogelijk-is]