Het nieuwe model is geen nieuwe vinding, maar het resultaat van jaren van kritiek op oude modellen. Daardoor kantelde het beeld van de officiële wetenschap en gelden de oude modellen als achterhaalde opinies. Ook beleidsmakers en standaards zullen zich nu moeten aanpassen.
De klimaatimpact van de melkveehouderij is niet opeens nul, maar wel drie tot vier keer kleiner dan gedacht. Omdat het aantal runderen in Nederland sinds 1980 met een kwart is gedaald, zou onze krimpende veestapel mogelijk zelfs gezorgd hebben "voor enige klimaatverkoeling", schrijft De Telegraaf enthousiast.
De nieuwe - eveneens op modellen gebaseerde - klimaatimpact van koeien blijkt uit een rekenmethode voor methaan, een klimaatgas dat 20-30 sterker is dan CO2 maar veel sneller wordt afgebroken. Het klimaatpanel IPCC omarmt de nieuwe methode om de klimaatimpact van methaan vast te stellen in een recent rapport.
Op Foodlog gaat het al jaren over fouten in en andere visies op rekenmodellen. Met name naar aanleiding van twee artikelen van Mark Soetman (CO2-feiten over vlees sturen publiek het bos in en Koeien zijn het probleem niet) spraken onze commentatoren uitgebreid over de impact van vlees en zuivel op het klimaat.
Naar aanleiding van die discussies matigde bodemvruchtbaarheidsexpert Henk Breman in tien punten op agrobiologische gronden het enthousiasme voor de klimaatvoordelen voor de koe. Volgens Breman is het verstandiger om kip en varken te eten omdat die dieren superieure afvalverwerkers zijn, terwijl de koe een groot beslag op land legt dat beter als natuur gebruikt kan worden om de biodiversiteit in stand te houden die de natuur en bodems laat werken als een opslagmechanisme voor CO2.
Op twitter waarschuwde ecomodernist Hidde Boersma op soortgelijke gronden onmiddellijk tegen biefstuk- en zuiveloptimisme. Oud-WUR voorzitter Aalt Dijkhuizen toonde zich ingenomen met het nieuwe berekeningsmodel.
Trap niet in de biefstuk-apologeten. Vlees is slecht voor het klimaat, en zoals deze studie laat zien, voor een belangrijk deel door het grote landgebruik. https://t.co/KZAiUUAzRS
— Hidde Boersma (@Hiddemhigh) September 13, 2021
Mitloehner werd begin deze maand door de Farmers Defence Force naar Nederland gehaald om zijn - op dat moment nog als alternatieve waarheid beschouwde - uitgangspunten voor boeren te vertellen. De persafdeling van de FDF stuurde de video-opname vanmorgen nog eens rond:
Ik dacht dat the science was settled.
Jordi, science is never settled
Feyman about science:
If you don't make mistakes, you're doing it wrong.
If you don't correct those mistakes, you're doing it really wrong.
If you can't accept that you're mistaken, you're not doing it at all.
Correcties komen wel door, maar gaat zeer langzaam. Mitloehner is begonnen nav het rapport livestocks long shadow en gaat verder.
Maar dit doet niets af aan het feit dat er nog steeds wel een impact van alle landbouw is, keuzes moeten nu eenmaal worden gemaakt en voedsel is een basale behoefte (ook nog genoeg opties daar om aan te pakken).
Arend Van 't Oever #2 Dat weet ik ook, maar volgens de klimaatevangelisten staat alles vast.
Als onze rundveestapel sinds 1980 met een kwart is gekrompen dan is deze rundveestapel ook bij stikstof het probleem niet. Bij de aanwijzing van de N2000 gebieden in 1994 was onze rundveestapel groter dan nu en was het bestaande gebruik dus al groter. Ook bij stikstof komen ze nog wel achter de werkelijke feiten maar de sector is dan al zo murw gebeukt dat het hoogst waarschijnlijk te laat is.
We zijn nog niet zo gek hier op foodlog.