Ben & Jerry's komt tegemoet aan de oproep van Palestijnse campagnes aan bedrijven om te stoppen met zaken doen in de door Israël bezette gebieden. Tussen de 3 miljoen Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever leven meer dan 440.000 Israëlische kolonisten. Volgens het internationale recht zijn de Israëlische nederzettingen illegaal, Israël betwist dat. De Israëlische premier Naftali Bennet verweet Ben & Jerry's maandag een 'moreel onjuist besluit' te nemen, schrijft Het Financieele Dagblad. Minister van Buitenlandse Zaken Yair Lapid sprak van een 'schandelijke capitulatie' voor antisemitisme.
Dinsdag belde premier Bennett met topman Alan Jope van Unilever, aldus VMT. Een boycot van Ben & Jerry's van de joodse nederzettingen in Palestijns gebied zal "ernstige gevolgen hebben", waarschuwde Bennett. Welke consequenties Israël zou willen verbinden aan de ijsboycot is niet duidelijk.
Palestijnse organisaties reageerden verheugd op het bericht, omdat daarmee een groot en internationaal bekend bedrijf aandacht vraagt voor de problematiek van de bezette gebieden. Het is overigens niet voor het eerst dat de Ben & Jerry's zich uitspreekt over maatschappelijke kwesties. Zo stelde de eigenzinnige ijsmaker onder meer al homohuwelijken en klimaatverandering aan de orde. Unilever, sinds 2000 eigenaar van Ben & Jerry's, liet in een verklaring weten "volledig toegewijd zullen blijven wat betreft hun aanwezigheid in Israël en dat ze de beslissingen die Ben & Jerry's over hun sociale missie nemen erkennen."
Ben & Jerry’s will end sales of our ice cream in the Occupied Palestinian Territory. Read our full statement: https://t.co/2mGWYGN4GA pic.twitter.com/kFeu7aXOf3
— Ben & Jerry's (@benandjerrys) July 19, 2021
Het is geen politieke commercie. Het is de menselijke plicht om de onderdrukte medemens te helpen. En dat doe je niet door ijs te verkopen in een land dat bezet wordt door zionistische kindermoordenaars.
#1 Op zich zouden wat minder raketten en bomgordels vanuit die streken en vanuit hun sympathisanten ook wel nuttig zijn.
@1: Hans Meijlof.
a) Laat ik nu altijd gedacht hebben, dat het lukraak afvuren van een 4.500 raketten op bevolkingscentra veel meer risico met zich meebracht dan het beantwoorden van dit vuur door de Israëli's.
b) Vanaf 1970 -90 was de grens tussen Israël en de Palestijnse gebieden zo open als die tussen EU lidstaten. Honderdduizenden Palestijnen verdienden een goede boterham in Israël of in Israëlische of Internationale fabrieken op de Westbank en Gaza. ( zelf als student resp. als internationaal inkoper met eigen ogen gezien). Doch HAMAS wilde DODEN en DODEN.
c) Wat had U van het NLe leger verwacht, als NL zo onder vuur en bedreiging vanuit Vlaanderen had gelegen ? Of waren het dan ook kaaskoppige kindermoordenaars geweest ?
d) Wel eens van een leger gehoord, dat 10-15 min. van te voren een waarschuwing geeft over welk object aangevallen wordt ? Ik nog maar in één geval: die van Israël. ( gevolg vaak: "U moet m.n. het gebouw ten ZO van uw target hebben... enz.")
Geen Ben and Jerry's ? Dan maar een ander merk. Niet de eerste keer, dat een merknaam in zeer korte tijd over gegaan is naar een andere. Unilever heeft er een kast vol van.
Wil geen politieke discussie hier opzetten over de totale isolatie van ghetto Gaza... waarvan zelfs de met NL geld opgezette zeehaven is weggebombardeerd (daar zaten geen onderzeese Hamas gangen)... de vissers zelfs niet mogen vissen binnen de 3 mijls zone.... laat staan verder op zee.... iedere ontwikkeling die er is weggebombardeerd.... ten koste van honderden malen zoveel slachtoffers dan van die domme rakketjes (en indirect honderdduizenden met 'intelligente' bombardementen waar geen afweer tegen) ... over de problemen oplossen.
Harry's commentaar ontbeert iedere tweezijdige benadering.
Bij de boycot van Zuid Afrika hetzelfde. Complimenten voor B&J. Hoogste tijd dat de wereld op gaat komen tegen de onderdrukking door Israël... en haar houdt aan de door de UN gestelde normen (en de geest daarvan).
Waar Israël niet aan wil is een 'one state solution'.... dus maar apartheid en onderdrukking want de (volwaardige) 'two state solution' willen ze ook niet. De one state solution is de enige die stabiliteit kan brengen. Eventueel als federatie. In principe heeft Gaza een enorme potentie voor Israël. Waarvan ieder kan profiteren. Als co-existentie opgepakt wordt.
Inmiddels is het militair industriële complex - net als in de US - oppermachtig (Israël is een van de grootste wapen exporteurs ter wereld - waarvoor Gaza een mooie showcase - afslachten hebben ze geleerd van de geschiedenis). Die heeft geen enkel belang bij co-existentie, integendeel.