Opnieuw moet het Duitse chemieconcern Bayer een tegenslag incasseren in de zaken tegen Roundup. De Amerikaanse rechter Vincent Chhabria oordeelde woensdag dat de $2 miljard die Bayer gereserveerd heeft voor het schikken van toekomstige schadeclaims niet door de beugel kan.
Bayer nam in 2018 het Amerikaanse Monsanto over voor €54 miljard. Het onder het publiek bekendste product van Monsanto is het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup, met de werkzame stof glyfosaat. Die stof is controversieel, omdat hij kankerverwekkend zou zijn. Of juist niet, zoals Bayer steeds volhoudt. Inmiddels hebben 125.000 mensen claims ingediend omdat zij van Roundup non-Hodgkin lymfoom zouden hebben gekregen, een vorm van bloedkanker. In de eerste rechtszaken moest Bayer het onderspit delven en werden miljoenen aan schadevergoedingen toegekend. Reden voor Bayer om op een megaschikking aan te sturen.
Die kwam dit voorjaar rond: voor $9,6 miljard wil Bayer de lopende zaken schikken. Bij het schikkingsvoorstel hoorde ook een apart potje van $2 miljard voor toekomstige schadeclaims. Daar steekt de rechter nu een stokje voor. Volgens de rechter is de voorgestelde periode van 4 jaar te kort en het voorgestelde bedrag van $200.000 per schikking te laag. "Bayer is een immens rijk bedrijf en blijft geld verdienen aan Roundup," aldus Chhabria in Deutsche Welle.
In een reactie liet Bayer weten ervan uit te gaan de toekomstige claims voor $2 miljard te kunnen schikken, maar dat het bedrag nog wel kan veranderen. Ook zou het bedrijf de verkoop van Roundup op basis van glyfosaat aan Amerikaanse particulieren willen stoppen. Daar verdiende Bayer vorig jaar $300 miljoen mee, zo'n 2% van de omzet van chemische gewasbeschermingsmiddelen, aldus Het Financieele Dagblad.
Deutsche Welle - Bayer: US judge rejects Roundup cancer lawsuits plan | DW | 27.05.2021
Bayer nam in 2018 het Amerikaanse Monsanto over voor €54 miljard. Het onder het publiek bekendste product van Monsanto is het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup, met de werkzame stof glyfosaat. Die stof is controversieel, omdat hij kankerverwekkend zou zijn. Of juist niet, zoals Bayer steeds volhoudt. Inmiddels hebben 125.000 mensen claims ingediend omdat zij van Roundup non-Hodgkin lymfoom zouden hebben gekregen, een vorm van bloedkanker. In de eerste rechtszaken moest Bayer het onderspit delven en werden miljoenen aan schadevergoedingen toegekend. Reden voor Bayer om op een megaschikking aan te sturen.
Die kwam dit voorjaar rond: voor $9,6 miljard wil Bayer de lopende zaken schikken. Bij het schikkingsvoorstel hoorde ook een apart potje van $2 miljard voor toekomstige schadeclaims. Daar steekt de rechter nu een stokje voor. Volgens de rechter is de voorgestelde periode van 4 jaar te kort en het voorgestelde bedrag van $200.000 per schikking te laag. "Bayer is een immens rijk bedrijf en blijft geld verdienen aan Roundup," aldus Chhabria in Deutsche Welle.
In een reactie liet Bayer weten ervan uit te gaan de toekomstige claims voor $2 miljard te kunnen schikken, maar dat het bedrag nog wel kan veranderen. Ook zou het bedrijf de verkoop van Roundup op basis van glyfosaat aan Amerikaanse particulieren willen stoppen. Daar verdiende Bayer vorig jaar $300 miljoen mee, zo'n 2% van de omzet van chemische gewasbeschermingsmiddelen, aldus Het Financieele Dagblad.
RoundUp is geen normaal glyfosaat, dat minder schadelijk is in werking (en vergeet Bayer's eigen 'super strength glyfosate' niet). Inmiddels zijn er nog krachtiger varianten op de markt, gemixt met agent orange achtige dioxine chemie... en al toegepast in de USA.... weglaten van glyfosaat weinig zin als dit soort stoffen gebruikt blijven worden....
denk ook aan neonicotinoiden, meer dan enorm schadelijk voor het aquatische milieu ook, naast de insecten, die de Schotse zalmfokkerij nu gaat spuiten in het zeewater tegen parasieten... los van de EU, die dat verbiedt.... ook van Bayer afkomstig... Ligt hier dezelfde rechterlijke verantwoording als bij Shell? (ja)
Er is veel meer aan de hand zoals:
Experts in biotechnologie waarschuwen dat de komende GM tarwe levensgevaarlijk voor ons is.. ook van Bayer/ Monsanto.
Deze tarwe is bewerkt om bepaalde genen permanent het zwijgen op te leggen - met zogenaamd 'dsRNA'.
Mensen hebben een vergelijkbaar gen - GBE - dat van levensbelang is voor de energiehuishouding. Kinderen die dit gen ontberen worden niet ouder dan 5 jaar... volwassenen met slecht functionerende GBE genen hebben onder andere zenuw- en motorische aantastingen en versnelde genetische aftakeling.
Noch Bayer noch Monsanto zijn betrouwbare partners in de menselijke toekomst gebleken. Terwijl ze zoveel beters hadden kunnen doen met al hun onderzoekscapaciteiten en geld.
Net als Shell: voor de rechter. En beter nog de cel voor de top, verantwoordelijk voor zoveel - wel welbewuste - humane en natuurlijke vernietiging!
ps gezien wat Shell welbewust heeft aangericht overal, zoals in Nigeria... al die vernietigde mensenlevens... verdient de top levenslang gevangenis!!! Niet minder dan de nazi's na WO2.
No excuse possible. (en Shell gaat daar nog steeds door met dezelfde politiek met andere leiders en bepalend voor het corrupte militaire systeem ipv democratie... waarom wijzen naar Rusland?)
Met bijkomende ernstige klimaat/milieu consequenties... naast CO2.
Ik denk dat je andere oliemaatschappijen nu tekort doet. Het zit in de hele industrie.
Frank, Roundup is niet altijd glyfosaat. In de consumenten Roundup zit het al niet meer, al blijft de naam Roundup gevoerd worden.
Verder zijn de onderzoeken naar onderzoeken naar kanker door glyfosaat nogal verschillend ingestoken (leidend tot andere resultaten). Door het jury systeem in de US is het handig manoeuvreren met onderzoeken beter mogelijk dan elders leidend tot dit soort zaken.
Bayer heeft de huidige Glyfosaat al fors aangepast tov bv de jaren 60, dat spul was extreem werkzamer dan nu zelfs als super strength verkrijgbaar is.
Kan zijn dat samenstellingen veranderen. Is RoundUp voor consumenten milieuvriendelijk? De cocktails zijn enorm toegenomen de laatste 2 decennia.... en zijn volgens rapporten veel slechter voor het insectenleven. In de landbouw (bijna geheel Amerika) worden nu mixen met dioxine 2-4D toegepast, omdat RoundUp de strijd met resistent wordende parasieten niet meer aankon....aangepast op nieuwe GM gewassen ook. Uit een rapport van Benbrook (ESE 10-2012) wordt duidelijk dat het gebruik van vergif bij GM gewassen enorm is toegenomen sinds 2000. Er worden steeds sterkere 'vergifcocktails' toegepast.
Zonder problemen heeft Latijns Amerika 'INTACTA RR2 PRO' van Monsanto geïntroduceerd. En de EU heeft razendsnel de import daarvan goedgekeurd - als basis van ons vlees. Onafhankelijk onderzoek naar deze nieuwe soja variant is er niet, net zo min als bij de introductie andere GM gewassen. Terwijl er zoveel wetenschappelijk gefundeerde kritiek op GM gewassen is laat de EU dit zomaar gebeuren... waarom doet de EU dit?
Intacta RR2 Pro is een combinatie van de oude Round Up resistente soja met Bt techniek. De sojaboon maakt zelf vergif tegen een wormsoort... gevolgen op lange termijn onbekend.