Sinds 2020 hanteert Frankrijk een nieuw wettelijk beschermd label dat boeren in staat stelt om te laten zien dat ze hart hebben voor het milieu: Haute Valeur Environnementale (HVE). Terwijl een boer zich biologisch mag noemen als hij zich aan bepaalde praktijken houdt, meet HVE daadwerkelijk de milieu-impact van de bedrijven die het logo mogen dragen en voeren op hun producten.
Een dikke 8.000 Franse landbouwbedrijven mogen hun bedrijf sinds 1 juli 2020 tooien met het label 'hoge milieuwaarde' (HVE, Haute Valeur Environnementale). De bedrijven en verwerkers van hun producten mogen het ook voeren op de producten - melk, kool, kaas en brood - die ze op de markt brengen.
Het logo Hoge Milieuwaarde (HVE) garandeert dat de landbouwpraktijken die op een landbouwbedrijf als geheel worden toegepast, het natuurlijke ecosysteem in stand houden en de druk op het milieu (bodem, water, biodiversiteit, enz.) tot een minimum beperken. Het is een wettelijk beschermd label dat de waarde van het product verhoogt. Boeren die het gebruiken kunnen er hun milieu-inspanningen mee tot uiting en waarde brengen. Daarmee geniet hun productie dezelfde wettelijke bescherming als Label Rouge, Biologisch en Beschermde Oorsprong Benamingen (BOB's)
De komende twee jaar zouden nog eens 4.000 landbouwbedrijven gecertificeerd moeten worden met behulp van subsidies vanuit het corona-herstelplan voor de landbouw.
Terwijl biologisch van ecologie tot dierenwelzijn het betere alternatief wil zijn, is HVE vooral bedoeld om de milieubelasting van de landbouw terug te dringen. De uitstoot, van residuen van gewasbeschermingsmiddelen tot meststoffen, staat centraal.
Bedrijven die het label dragen, worden iedere 18 maanden gecontroleerd door een door het Ministerie van Landbouw erkende certificeringsinstantie op de naleving van prestatieverplichtingen. De prestaties worden gemeten.
Volgens de Franse consumentenbond Que Choisir is het HVE-logo zwakker dan biologisch, omdat pesticiden blijven toegestaan. Hoewel minimaal gebruik van landbouwchemie wordt toegejuicht en biodiversiteit nadrukkelijk wordt aangemoedigd, zou het logo onvoldoende aanzetten tot verandering van het productiemodel volgens Que Choisir. Je zou ook andersom kunnen redeneren: het HVE-logo meet de uitkomsten van maatregelen, terwijl biologisch er alleen maar van uitgaat dat biologisch beter is voor de natuur en dat niet hoeft te bewijzen.
Dit artikel afdrukken
Het logo Hoge Milieuwaarde (HVE) garandeert dat de landbouwpraktijken die op een landbouwbedrijf als geheel worden toegepast, het natuurlijke ecosysteem in stand houden en de druk op het milieu (bodem, water, biodiversiteit, enz.) tot een minimum beperken. Het is een wettelijk beschermd label dat de waarde van het product verhoogt. Boeren die het gebruiken kunnen er hun milieu-inspanningen mee tot uiting en waarde brengen. Daarmee geniet hun productie dezelfde wettelijke bescherming als Label Rouge, Biologisch en Beschermde Oorsprong Benamingen (BOB's)
De komende twee jaar zouden nog eens 4.000 landbouwbedrijven gecertificeerd moeten worden met behulp van subsidies vanuit het corona-herstelplan voor de landbouw.
Terwijl biologisch van ecologie tot dierenwelzijn het betere alternatief wil zijn, is HVE vooral bedoeld om de milieubelasting van de landbouw terug te dringen. De uitstoot, van residuen van gewasbeschermingsmiddelen tot meststoffen, staat centraal.
Bedrijven die het label dragen, worden iedere 18 maanden gecontroleerd door een door het Ministerie van Landbouw erkende certificeringsinstantie op de naleving van prestatieverplichtingen. De prestaties worden gemeten.
Volgens de Franse consumentenbond Que Choisir is het HVE-logo zwakker dan biologisch, omdat pesticiden blijven toegestaan. Hoewel minimaal gebruik van landbouwchemie wordt toegejuicht en biodiversiteit nadrukkelijk wordt aangemoedigd, zou het logo onvoldoende aanzetten tot verandering van het productiemodel volgens Que Choisir. Je zou ook andersom kunnen redeneren: het HVE-logo meet de uitkomsten van maatregelen, terwijl biologisch er alleen maar van uitgaat dat biologisch beter is voor de natuur en dat niet hoeft te bewijzen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als ik het goed begrijp is het niet als met biologisch, ja of nee, maar je bedrijf kan mee doen en krijgt een score. Na de jaarlijkse evaluatie gaat de score omhoog of omlaag. Als dat zo is zou ik het erg toejuichen. Ben je af van de verschillende geloofs strijden. En dan in heel Europa invoeren.
Wordt uiteraard wel een flinke discussie welke aspecten je allemaal meeneemt en hoe je die waardeert.
Lijkt mij beter beter dan Bio dat in Frankrijk slechts op de 6e plaats staat omdat BIO (AB) weinig of niets aan biodiversiteit doet.
Een of meer waarderingen voor voedselproductie, gebaseerd op zaken die op consumentenniveau begrijpelijk zijn en gewaardeerd worden door tenminste een deel, is een verbetering ten opzichte van het huidig keurmerklandschap. Maar idd: veel discussie over parameters en de beoordeling.
Welke zaken worden al gewaardeerd en kunnen naast elkaar zorgen voor vooruitgang? Ecologie van de boerderij zelf. Volhoudbaarheid vanuit het systeem. Dierwelzijn. Buiten dat wordt het lastig.
Het blijft een beetje de monteur die auto’s slijt. ‘Dit model heeft complexe vering met chroommolybdeenstaal. Dat wilt u. En nog zuinig ook’.
#3 Kijkende naar wat LTO beleid met haar mond en aan lobby doet in Nederland en Brussel, al dan niet met de bedrijvigheid als Lely erbij: Wat Lely laat opschrijven op boerenplatforms
citaat1: De keren dat Lely de laatste maanden bij het ministerie van Landbouw op bezoek is geweest, kan André van Troost niet direct tellen, zegt hij met een glimlach tijdens een exclusief onlinegesprek op Teams.
citaat2: Het politieke speelveld is nieuw voor het familiebedrijf, zegt Van Troost. "We zetten hier nu een public affairs manager voor in. Voor Lely een primeur."
Ik hoop van harte dat het bedrijfsleven hier geen te dikke vinger in de pap krijgt vanuit hun lobby machines met geld verdient aan het huidige gang van zaken van afgelopen 40 jaar.
Het keurmerk ademt als het meetbaar is kunnen we erop sturen. Nederland heeft ervaring met PAS en uitbouwen van kringloopwijzer. Boer pas op uw kippen.
Mijn advies is keep it simple en houdt oog voor het doel.
Bijv. Ga geen residuen bestrijdingsmiddelen meten in voedsel, bodem en grondwater. Koers erop dat er minder werkende stof van middelen gebruikt wordt. Dat is het enige juiste vertrekpunt. De andere route verzand in ingewikkelde discussies over bemonsteren en meetmethoden.
Annika de Jong Zou je je laatste zin van verdere toelichting willen voorzien. Het lijkt te suggereren dat biologisch niets aantoont, aangetoond heeft?
Interessante aanpak. Het label versterkt de positie van de duurzamere boeren in de markt zonder dat ze van 1 afnemer/retailer afhankelijk worden. En ondersteunt dat er meerdere wegen dan bio naar duurzaamheid zijn.
Als de vraag uit de markt onvoldoende is, zou je er dan een B2B label van moeten maken en dan voedselfabrikanten kunnen verplichten tot bijmengen, net zoals dat in de bezinemarkt met ethanol gebeurt of zoals in Duitsland de net-beheerders verplicht werden een goede prijs voor particuliere zonne-energie te betalen?