1 min
Om de bestaande Europese plantaardige productie met dierlijke mest uit circulaire landbouw uit de EU vol te houden, moet de Unie haar hoop stellen op veevoerimporten uit Oekraïne. Dat is de conclusie uit een analyse van Wageningen UR over het kringlooplandbouwbeleid dat onze overheid wenst voor Nederland en de EU waar ons land deel van uitmaakt.
De longread Handel en circulariteit: consequenties van kringlooplandbouw voor handel maakt duidelijk dat kringlooplandbouw leunt op geïmporteerde nutriëntenstromen die draaien op kunstmest. Dat mag een eyeopener heten.
De EU krijgt te maken met een tekort aan stikstof uit dierlijke meest als al het vee in de Unie gevoerd moet worden met grondstoffen van eigen gronden. Als we geen kunstmest meer gebruiken, leidt dat vervolgens tot lagere opbrengsten van de plantaardige landbouw. Omdat de input van meststoffen daalt, daalt ook de productie.
De WUR-analyse gaat uit van de kringloop van stikstof. Door afname van de beschikbare hoeveelheid veevoer neemt de dierlijke productie met zo’n 30% af. Dat resulteert in een daling van de plantaardige productie met zo’n 10%. Dat heeft als positief effect een verminderde milieudruk en geen ontbossing van regenwouden meer, maar ook een verminderd aanbod voor consumptie en daardoor hogere voedselprijzen. Door voortdurende stikstofverliezen zonder toevoeging van kunstmest boert de EU echter uiteindelijk haar gronden uit en daalt de productie verder.
Om de productie op peil te houden, zal de landbouw uiteindelijk kringlooplandbouw op moeten geven. Dat kan door kunstmest te gaan gebruiken. Omdat dat niet de bedoeling is van kringlooplandbouw, kan ook veevoer uit de buurt binnen de EU importeren soelaas bieden. Oekraïne is daarvoor de meest voor de hand liggende origine.
Om het stikstofgat te dichten moet dan ook de import van veevoer vanuit de Amerika's (Zuid en Noord) worden vervangen door import uit Oekraïne of door toch weer kunstmest te gaan gebruiken en dus kringlooplandbouw binnen de EU zelf op te geven. Uiteraard moet tevens geconcludeerd worden dat Oekraïne - net als Zuid- en Noord-Amerika - de EU alleen van veevoer voor 'kringloopmest' kan blijven voorzien als het land kunstmest gebruikt. Het ligt dan ook meer voor de hand om minder veevoer te importeren en zelf direct kunstmest te gebruiken voor plantaardige teelt in de EU.
De analyse toont voor de goede verstaander aan dat kringlooplandbouw een concept is dat de aarde langzaam maar zeker uitboert.
Dit artikel afdrukken
De EU krijgt te maken met een tekort aan stikstof uit dierlijke meest als al het vee in de Unie gevoerd moet worden met grondstoffen van eigen gronden. Als we geen kunstmest meer gebruiken, leidt dat vervolgens tot lagere opbrengsten van de plantaardige landbouw. Omdat de input van meststoffen daalt, daalt ook de productie.
De WUR-analyse gaat uit van de kringloop van stikstof. Door afname van de beschikbare hoeveelheid veevoer neemt de dierlijke productie met zo’n 30% af. Dat resulteert in een daling van de plantaardige productie met zo’n 10%. Dat heeft als positief effect een verminderde milieudruk en geen ontbossing van regenwouden meer, maar ook een verminderd aanbod voor consumptie en daardoor hogere voedselprijzen. Door voortdurende stikstofverliezen zonder toevoeging van kunstmest boert de EU echter uiteindelijk haar gronden uit en daalt de productie verder.
Om de productie op peil te houden, zal de landbouw uiteindelijk kringlooplandbouw op moeten geven. Dat kan door kunstmest te gaan gebruiken. Omdat dat niet de bedoeling is van kringlooplandbouw, kan ook veevoer uit de buurt binnen de EU importeren soelaas bieden. Oekraïne is daarvoor de meest voor de hand liggende origine.
Om het stikstofgat te dichten moet dan ook de import van veevoer vanuit de Amerika's (Zuid en Noord) worden vervangen door import uit Oekraïne of door toch weer kunstmest te gaan gebruiken en dus kringlooplandbouw binnen de EU zelf op te geven. Uiteraard moet tevens geconcludeerd worden dat Oekraïne - net als Zuid- en Noord-Amerika - de EU alleen van veevoer voor 'kringloopmest' kan blijven voorzien als het land kunstmest gebruikt. Het ligt dan ook meer voor de hand om minder veevoer te importeren en zelf direct kunstmest te gebruiken voor plantaardige teelt in de EU.
De analyse toont voor de goede verstaander aan dat kringlooplandbouw een concept is dat de aarde langzaam maar zeker uitboert.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#71 Huib er wordt teveel geluld over moderne escapes waar agronomisch geen hout van klopt en waar de jeugd zo graag in meegaat. Het is de bedoeling dat jij je daaraan onttrekt. Anders moet ik jouw werk verwijderen van de plank met Mark Kurlansky!
Huib, luister dan maar goed naar Frans. Dan zeg je nooit meer 'onzindiscussie' als het over boeren zonder fosfaat gaat. Kennelijk heb je het nog niet helemaal in de gaten.
Dat probeerde ik je zo beleefd mogelijk te zeggen, omdat ik aangesproken werd op het niet laten passeren van mensgevaarlijke nonsens.
Mark, ik zie niet wat dit hier met mijn opvattingen over wel of niet vliegen te maken heeft. Daar heb ik als tweedehands Priusrijder mijn ideeen over, maar ik zie de relevantie hier niet van.
Dick, ik kan Frans heel goed volgen. Maar jou niet altijd.
Ach Mark, ik zeg maar zo: wie niet begrijpt wat Frans zegt, komt daar uiteindelijk vanzelf achter. 1+1=2 in de agronomie en dat blijft gelukkig ook zo. Wie beweert dat fosfaat zich vormt, weet iets niet (het is een mijnbouwproduct in de landbouw dat we letterlijk wegspoelen en niet meer terugwinnen; als het niet meer beschikbare vorm voorhanden is, kunnen DNA en RNA hun werk niet meer doen en houdt iedere teelt op en hebben we niets meer te eten; hier een eenvoudige tekst voor de leek die zich snel wil inlezen). Het hoeft geen schande te zijn om dat uit onwetendheid over een van de grootste voedselvraagstukken in de wereld een onzindiscussie te noemen. Maar wie meent zich niettemin een oordeel te kunnen aanmeten, hoef je niet serieus te nemen. Daar heb je gelijk in.
Joost van Strien, zoals de boer in kwestie heet, doet een uiterst interessant experiment op zo ongeveer de allerbeste grond van de wereld: als het ergens kan, is het daar in de Flevopolder.
Heel interessant zou hetzelfde experiment zijn op bijv. Brabantse zandgrond. Daar wordt sneller zichtbaar of het kan.
Dit soort experimenten (overigens net als Planty Organic van Wridzer J. Bakker die er al langer mee bezig is) wordt uitgevoerd op de allerbeste gronden van Nederland met uitstekende en inventieve vaklieden als boeren.
Wie onvoldoende weet van landbouw ziet het niet: ze kiezen voor gewassen met een mooi saldo, maar een lage nutriënten-behoefte. Dat houd je best even vol. Ik heb begrepen dat Van Strien ook nog nutriënten aanvoert in de vorm van maaisel uit natuurgebieden. Nergens voor nodig natuurlijk .... Inderdaad, Mark, haha. En ... helaas vergat Van Dinther, die het stukje over Van Strien schreef, ernaar te vragen en er op door te vragen.
Ik wil vooral niet suggereren dat Van Strien iets wil verbergen. De journalist wist onvoldoende om echt te laten zien, hoe knap hij met beperkingen te werk gaat en hoe zuinig hij is op zijn nutriënten om zijn systeem zo lang mogelijk aan de gang te houden.
Landbouw, iedereen denkt er verstand van te hebben. Want we eten iedere dag ;-)
Goed nieuws: binnen afzienbare tijd starten we een project Groene Circulaire Meststoffen. Hopelijk gaat dat het kennisniveau in het publieke domein vergroten.
NB: Jopie Duijnhouwer publiceerde hier enkele jaren geleden zijn teeltexperimenten en -resultaten zonder dierlijke mest.
Je leest het Dick, Foodlog kan wel inpakken want dat geneuzel over een paar nutriëntjes leest toch niemand.
Huib, ik ben benieuwd hoe je reageert op een vergelijkbaar energieforum. ‘Komaan dat gebazel over kerosine luistert toch niemand naar. Vliegen en laten vliegen’. Zoiets?