Nutri-Score is het voedselkeuzelogo dat later dit jaar mogelijk in Nederland ingevoerd gaat worden. Uit onderzoek in de wetenschappelijke literatuur blijkt dat de begrijpelijkheid van Nutri-Score bij consumenten is onderzocht door drie verschillende koekjes, pizza’s en ontbijtgranen op gezondheid te laten scoren. Ook blijkt dat het effect van Nutri-Score op aankoopgedrag in een echte supermarkt nog nooit is onderzocht.
Eind dit jaar valt het besluit of voedselkeuzelogo Nutri-Score in Nederland ingevoerd gaat worden. Het was de bedoeling dat het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport het logo vorig jaar al zou invoeren. Het ministerie, de supermarkten en de Consumentenbond waren ook groot voorstander van Nutri-Score. Eén belangrijke groep bood echter weerstand: de voedingswetenschappers. Bijna alle Nederlandse voedingswetenschappers, inclusief de Gezondheidsraad en het Voedingscentrum, maakten bezwaar tegen het invoeren van Nutri-Score.
Meer dan 175 van hen ondertekenden in 2019 een brandbrief aan staatssecretaris Paul Blokhuis waarin werd gewaarschuwd dat een voedselkeuzelogo tot verwarring bij de consument zou leiden als dit niet in lijn is met de Schijf van Vijf1. Dat laatste was volgens wetenschappers het geval bij Nutri-Score.
Het ministerie van VWS besloot daarop te wachten met de invoering en stelde een onafhankelijke internationale wetenschappelijke commissie in, na overleg met zeven andere landen die Nutri-Score willen invoeren of al hadden ingevoerd. Die commissie onderzoekt of het algoritme achter Nutri-Score zodanig aangepast kan worden dat het, bij invoering in Nederland, in lijn is met de Schijf van Vijf. En welke aanpassingen nodig zijn om Nutri-Score in lijn te brengen met voedingsrichtlijnen in andere landen. Een moeilijke opgave. Het is te hopen dat de Nederlandse voedingswetenschappers hun mening kunnen herzien als de commissie klaar is met haar taak.
Vragen voor verder onderzoek
Naast discussies over het algoritme is er ook onduidelijkheid over de wetenschappelijke onderbouwing van Nutri-Score.
De belangrijkste vraag is: hoe weten we zeker dat Nutri-Score ervoor zorgt dat consumenten gezonder gaan eten? Met andere woorden: hoe goed is wetenschappelijke onderbouwd dat Nutri-Score het aankoopgedrag van de consument beïnvloedt? Om dit te kunnen beantwoorden, hebben we literatuuronderzoek gedaan op basis van alle peer-reviewed publicaties in Pubmed. Met dit onderzoek willen we antwoord geven op een aantal vragen:
Methode
Voor dit literatuuronderzoek is op 1 maart 2021 de database geraadpleegd van de PubMed Central (PMC). Binnen PMC is gezocht met de zoektermen [NutriScore] en [Nutri-Score] met respectievelijk 110 en 30 resultaten. Vervolgens zijn daaruit de studies geselecteerd die direct hebben gekeken naar het effect van het keuzelogo op consumentengedrag, -begrip en -vertrouwen en naar de effectiviteit van het keuzelogo op het aankoopgedrag en het kunnen toepassen van het logo om gezondere keuzes te maken.
Resultaten
In totaal voldeden 13 studies aan de selectiecriteria. Van deze 13 artikelen zijn 11 publicaties – waaronder 1 trial - afkomstig van wetenschappers die Nutri-Score hebben (mede)ontwikkeld. De 2 andere artikelen – beide trials - zijn uitgevoerd door wetenschappers die niet geaffilieerd zijn met Nutri-Score.
Onafhankelijk onderzoek
We hebben eerst de 2 studies bekeken van de onderzoekers die niet zijn geaffilieerd met het ontwikkelen van Nutri-Score.
De eerste studie is een vergelijkingsstudie tussen het Britse Stoplichtenmodel (Multiple Traffic Light, MTL) en Nutri-Score ten opzichte van geen logo. De studie werd uitgevoerd in een online supermarkt. Ten opzichte van de controlegroep scoorden beide logo’s beter op de voedselkwaliteit - i.e. betere FSA-NPS score (zie kader) - van de boodschappen, waarbij Nutri-Score iets beter scoorde dan het Stoplichtenmodel. Het Stoplichtenmodel resulteerde ook in een reductie van het aantal calorieën, in tegenstelling tot Nutri-Score3. Bij de tweede studie is gekeken naar het effect van Nutri-Score op de aankoop van producten in een universiteitskantine in Colombia4. Uit berekeningen op basis van kassabonnen bleek dat Nutri-Score een significante toename liet zien van de hoeveelheid eiwit bij de aankopen, maar dat het aantal calorieën ook toenam bij gebruik van Nutri-Score. Daarnaast bleek dat gebruik van Nutri-Score ervoor zorgde dat het aangeschafte voedsel iets duurder werd.
Nutri-Score effectiviteit
De andere 11 studies zijn gepubliceerd door wetenschappers die Nutri-Score hebben (mede) ontwikkeld. De enige trial hiervan, is uitgevoerd in een online supermarkt waar consumenten met een laag inkomen werd gevraagd boodschappen te doen.
Uit deze studie bleek dat gebruik van Nutri-Score zorgde voor een betere voedselkwaliteit en dat het een significante klein maar gunstig effect had op de aanschaf van het aantal calorieën en de hoeveelheid verzadigd vet5.
Bij 8 van de 11 studies was de studie-opzet hetzelfde: van drie producten - pizza’s, cakes en ontbijtgranen - werden in een online-onderzoek drie varianten getoond. Deze zelfde studie is in verschillende landen herhaald en alle studies zijn afzonderlijk gepubliceerd. In deze begrijpelijkheidsstudies werd aan consumenten gevraagd om de producten in te delen op basis van verschillende keuzelogo’s. Bij alle 8 studies werden kleine effecten waargenomen van de keuzelogo’s ten opzichte van geen logo. Nutri-Score kwam in 3 van deze 8 studies als beste uit de bus. Bij de andere 5 studies is er geen significant verschil waargenomen tussen de effectiviteit van de verschillende keuzelogo’s6-12.
Opvallend is dat een van de studies, waarvan de auteurs Nutri-Score (mede) ontwikkelden, liet zien dat consumenten Nutri-Score van vijf verschillende keuzelogo’s het minst vertrouwen en het minst begrijpen. Daarnaast scoorde Nutri-Score in deze studie het laagst wat betreft het geven van informatie en de wenselijkheid om het in te voeren als verplicht keuzelogo. Het stoplichtensysteem scoorde hier het hoogst13.
De laatste studie die voldeed aan de selectiecriteria onderzocht hoe de houding van Franse consumenten is veranderd sinds de invoering van Nutri-Score. De survey toont dat de aankoop van consumenten significant wordt beïnvloed sinds de invoering van Nutri-Score en dat de waardering van Nutri-Score langzaam toeneemt. De survey geeft echter alleen de mening aan consumenten over Nutri-Score, en levert geen bewijs of het werkelijke aankoopgedrag van consumenten is veranderd14.
Conclusies
De meeste studies met Nutri-Score zijn begrijpelijkheidsstudies en gebaseerd op eenzelfde onderzoeksopzet, maar uitgevoerd in verschillende landen. Consumenten werd via een online survey gevraagd om van drie productgroepen (pizza’s, cakes en ontbijtgranen) drie producten met verschillende samenstelling te scoren met verschillende keuzelogo’s. Met name deze studies, gebaseerd op slechts drie producten, zijn gebruikt als verantwoording om Nutri-Score in verschillende landen in te voeren.
Bij de literatuurstudie zijn 3 trials gevonden waarbij is gekeken naar het effect van Nutri-Score op consumentengedrag. Geen van deze 3 trials zijn uitgevoerd in real life, dat wil zeggen in een echte supermarkt. Uit 1 trial, in een universiteitskantine, bleek dat Nutri-Score er juist voor zorgde dat consumenten meer calorieën kochten en dat de boodschappen duurder werden. In een andere trial zorgde niet Nutri-Score maar het Stoplichtenmodel ervoor dat consumenten minder calorieën aanschaften.
Discussie
Er is tot nu toe geen wetenschappelijk bewijs geleverd dat Nutri-Score tot een gezondere keuze leidt in een echte supermarkt. Uit een van de 3 trials bleek dat Nutri-Score tot de aanschaf van meer calorieën leidde. Dit zou verklaard kunnen worden door het zogenaamde ‘health halo’ van keuzelogo’s: producten met een logo (of hogere score daarop) lijken gezonder.
De zorgen van de Nederlandse voedingswetenschappers over de invoering van Nutri-Score in Nederland lijken dus terecht. Enerzijds omdat Nutri-Score niet in lijn is met de Schijf van Vijf. Anderzijds omdat de wetenschappelijke onderbouwing van de effectiviteit van Nutri-Score om aankoopgedrag te veranderen flinterdun is. Het enige dat op basis van peer-reviewed artikelen gezegd kan worden is dat keuzelogo’s en dus ook Nutri-Score goed werken om pizza’s, ontbijtgranen en cakes ten opzichte van elkaar in te delen op voedselkwaliteit in een online survey.
Echter, het effect van Nutri-Score op aankoopgedrag in een echte supermarkt is nog nooit onderzocht.
Stephan Peters is sinds 2015 manager voeding en gezondheid bij de Nederlandse Zuivel Organisatie. Daarvoor werkte hij als manager kennis en kwaliteit voeding bij het Voedingscentrum, waar Peters zich heeft gespecialiseerd in voeding, gezondheid en consumentencommunicatie, zoals voedselkeuzelogo’s. Peters is afgestudeerd op voeding en toxicologie bij de Open Universiteit Heerlen en promoveerde in 2009 aan de Universiteit Utrecht.
Referenties
1. Voedingsjungle (2021) Voedselkeuzelogo. https://voedingsjungle.nl/voedselkeuzelogo/, (accessed).
2. Julia, C. et al. (2015) Discriminating nutritional quality of foods using the 5-Color nutrition label in the French food market: consistency with nutritional recommendations. Nutr J 14, 100.
3. Finkelstein, E.A. et al. (2019) A Randomized Controlled Trial Evaluating the Relative Effectiveness of the Multiple Traffic Light and Nutri-Score Front of Package Nutrition Labels.
Nutrients 11 (9).
4. Mora-Garcia, C.A. et al. (2019) The Effect of Randomly Providing Nutri-Score Information on Actual Purchases in Colombia. Nutrients 11 (3).
5. Egnell, M. et al. (2021) Randomised controlled trial in an experimental online supermarket testing the effects of front-of-pack nutrition labelling on food purchasing intentions in a low-income population. BMJ Open 11 (2), e041196.
6. Andreeva, V.A. et al. (2020) Bulgarian consumers’ objective understanding of front-of-package nutrition labels: a comparative, randomized study. Arch Public Health 78, 35.
7. Egnell, M. et al. (2018) Objective understanding of Nutri-Score Front-Of-Package nutrition label according to individual characteristics of subjects: Comparisons with other format labels. PLoS One 13 (8), e0202095.
8. Egnell, M. et al. (2020) Compared to other front-of-pack nutrition labels, the Nutri-Score emerged as the most efficient to inform Swiss consumers on the nutritional quality of food
products. PLoS One 15 (2), e0228179.
9. Egnell, M. et al. (2020) Objective understanding of the Nutri-score front-of-pack label by European consumers and its effect on food choices: an online experimental study. Int J Behav Nutr Phys Act 17 (1), 146.
10. Egnell, M. et al. (2019) Consumers’ Responses to Front-of-Pack Nutrition Labelling: Results from a Sample from The Netherlands. Nutrients 11 (8).
11. Fialon, M. et al. (2020) Effectiveness of Different Front-of-Pack Nutrition Labels among Italian Consumers: Results from an Online Randomized Controlled Trial. Nutrients 12 (8).
12. Vandevijvere, S. et al. (2020) Consumers’ food choices, understanding and perceptions in response to different front-of-pack nutrition labelling systems in Belgium: results from an
online experimental study. Arch Public Health 78, 30.
13. Talati, Z. et al. (2019) Consumers’ Perceptions of Five Front-of-Package Nutrition Labels: An Experimental Study Across 12 Countries. Nutrients 11 (8).
14. Sarda, B. et al. (2020) Appropriation of the Front-of-Pack Nutrition Label Nutri-Score across the French Population: Evolution of Awareness, Support, and Purchasing Behaviors between 2018 and 2019. Nutrients 12 (9).
Dit artikel afdrukken
Meer dan 175 van hen ondertekenden in 2019 een brandbrief aan staatssecretaris Paul Blokhuis waarin werd gewaarschuwd dat een voedselkeuzelogo tot verwarring bij de consument zou leiden als dit niet in lijn is met de Schijf van Vijf1. Dat laatste was volgens wetenschappers het geval bij Nutri-Score.
Het ministerie van VWS besloot daarop te wachten met de invoering en stelde een onafhankelijke internationale wetenschappelijke commissie in, na overleg met zeven andere landen die Nutri-Score willen invoeren of al hadden ingevoerd. Die commissie onderzoekt of het algoritme achter Nutri-Score zodanig aangepast kan worden dat het, bij invoering in Nederland, in lijn is met de Schijf van Vijf. En welke aanpassingen nodig zijn om Nutri-Score in lijn te brengen met voedingsrichtlijnen in andere landen. Een moeilijke opgave. Het is te hopen dat de Nederlandse voedingswetenschappers hun mening kunnen herzien als de commissie klaar is met haar taak.
Vragen voor verder onderzoek
Naast discussies over het algoritme is er ook onduidelijkheid over de wetenschappelijke onderbouwing van Nutri-Score.
De belangrijkste vraag is: hoe weten we zeker dat Nutri-Score ervoor zorgt dat consumenten gezonder gaan eten? Met andere woorden: hoe goed is wetenschappelijke onderbouwd dat Nutri-Score het aankoopgedrag van de consument beïnvloedt? Om dit te kunnen beantwoorden, hebben we literatuuronderzoek gedaan op basis van alle peer-reviewed publicaties in Pubmed. Met dit onderzoek willen we antwoord geven op een aantal vragen:
- Leidt Nutri-Score tot een andere en gezondere voedselkeuze van de consument?
- Wordt Nutri-Score door consumenten begrepen?
Methode
Voor dit literatuuronderzoek is op 1 maart 2021 de database geraadpleegd van de PubMed Central (PMC). Binnen PMC is gezocht met de zoektermen [NutriScore] en [Nutri-Score] met respectievelijk 110 en 30 resultaten. Vervolgens zijn daaruit de studies geselecteerd die direct hebben gekeken naar het effect van het keuzelogo op consumentengedrag, -begrip en -vertrouwen en naar de effectiviteit van het keuzelogo op het aankoopgedrag en het kunnen toepassen van het logo om gezondere keuzes te maken.
Resultaten
In totaal voldeden 13 studies aan de selectiecriteria. Van deze 13 artikelen zijn 11 publicaties – waaronder 1 trial - afkomstig van wetenschappers die Nutri-Score hebben (mede)ontwikkeld. De 2 andere artikelen – beide trials - zijn uitgevoerd door wetenschappers die niet geaffilieerd zijn met Nutri-Score.
Onafhankelijk onderzoek
We hebben eerst de 2 studies bekeken van de onderzoekers die niet zijn geaffilieerd met het ontwikkelen van Nutri-Score.
De eerste studie is een vergelijkingsstudie tussen het Britse Stoplichtenmodel (Multiple Traffic Light, MTL) en Nutri-Score ten opzichte van geen logo. De studie werd uitgevoerd in een online supermarkt. Ten opzichte van de controlegroep scoorden beide logo’s beter op de voedselkwaliteit - i.e. betere FSA-NPS score (zie kader) - van de boodschappen, waarbij Nutri-Score iets beter scoorde dan het Stoplichtenmodel. Het Stoplichtenmodel resulteerde ook in een reductie van het aantal calorieën, in tegenstelling tot Nutri-Score3. Bij de tweede studie is gekeken naar het effect van Nutri-Score op de aankoop van producten in een universiteitskantine in Colombia4. Uit berekeningen op basis van kassabonnen bleek dat Nutri-Score een significante toename liet zien van de hoeveelheid eiwit bij de aankopen, maar dat het aantal calorieën ook toenam bij gebruik van Nutri-Score. Daarnaast bleek dat gebruik van Nutri-Score ervoor zorgde dat het aangeschafte voedsel iets duurder werd.
Nutri-Score effectiviteit
De andere 11 studies zijn gepubliceerd door wetenschappers die Nutri-Score hebben (mede) ontwikkeld. De enige trial hiervan, is uitgevoerd in een online supermarkt waar consumenten met een laag inkomen werd gevraagd boodschappen te doen.
Uit deze studie bleek dat gebruik van Nutri-Score zorgde voor een betere voedselkwaliteit en dat het een significante klein maar gunstig effect had op de aanschaf van het aantal calorieën en de hoeveelheid verzadigd vet5.
Bij 8 van de 11 studies was de studie-opzet hetzelfde: van drie producten - pizza’s, cakes en ontbijtgranen - werden in een online-onderzoek drie varianten getoond. Deze zelfde studie is in verschillende landen herhaald en alle studies zijn afzonderlijk gepubliceerd. In deze begrijpelijkheidsstudies werd aan consumenten gevraagd om de producten in te delen op basis van verschillende keuzelogo’s. Bij alle 8 studies werden kleine effecten waargenomen van de keuzelogo’s ten opzichte van geen logo. Nutri-Score kwam in 3 van deze 8 studies als beste uit de bus. Bij de andere 5 studies is er geen significant verschil waargenomen tussen de effectiviteit van de verschillende keuzelogo’s6-12.
Het enige dat op basis van peer-reviewed artikelen gezegd kan worden is dat keuzelogo’s en dus ook Nutri-Score goed werken om pizza’s, ontbijtgranen en cakes ten opzichte van elkaar in te delen op voedselkwaliteit in een online surveyVertrouwen
Opvallend is dat een van de studies, waarvan de auteurs Nutri-Score (mede) ontwikkelden, liet zien dat consumenten Nutri-Score van vijf verschillende keuzelogo’s het minst vertrouwen en het minst begrijpen. Daarnaast scoorde Nutri-Score in deze studie het laagst wat betreft het geven van informatie en de wenselijkheid om het in te voeren als verplicht keuzelogo. Het stoplichtensysteem scoorde hier het hoogst13.
De laatste studie die voldeed aan de selectiecriteria onderzocht hoe de houding van Franse consumenten is veranderd sinds de invoering van Nutri-Score. De survey toont dat de aankoop van consumenten significant wordt beïnvloed sinds de invoering van Nutri-Score en dat de waardering van Nutri-Score langzaam toeneemt. De survey geeft echter alleen de mening aan consumenten over Nutri-Score, en levert geen bewijs of het werkelijke aankoopgedrag van consumenten is veranderd14.
Conclusies
De meeste studies met Nutri-Score zijn begrijpelijkheidsstudies en gebaseerd op eenzelfde onderzoeksopzet, maar uitgevoerd in verschillende landen. Consumenten werd via een online survey gevraagd om van drie productgroepen (pizza’s, cakes en ontbijtgranen) drie producten met verschillende samenstelling te scoren met verschillende keuzelogo’s. Met name deze studies, gebaseerd op slechts drie producten, zijn gebruikt als verantwoording om Nutri-Score in verschillende landen in te voeren.
Bij de literatuurstudie zijn 3 trials gevonden waarbij is gekeken naar het effect van Nutri-Score op consumentengedrag. Geen van deze 3 trials zijn uitgevoerd in real life, dat wil zeggen in een echte supermarkt. Uit 1 trial, in een universiteitskantine, bleek dat Nutri-Score er juist voor zorgde dat consumenten meer calorieën kochten en dat de boodschappen duurder werden. In een andere trial zorgde niet Nutri-Score maar het Stoplichtenmodel ervoor dat consumenten minder calorieën aanschaften.
Discussie
Er is tot nu toe geen wetenschappelijk bewijs geleverd dat Nutri-Score tot een gezondere keuze leidt in een echte supermarkt. Uit een van de 3 trials bleek dat Nutri-Score tot de aanschaf van meer calorieën leidde. Dit zou verklaard kunnen worden door het zogenaamde ‘health halo’ van keuzelogo’s: producten met een logo (of hogere score daarop) lijken gezonder.
De zorgen van de Nederlandse voedingswetenschappers over de invoering van Nutri-Score in Nederland lijken dus terecht. Enerzijds omdat Nutri-Score niet in lijn is met de Schijf van Vijf. Anderzijds omdat de wetenschappelijke onderbouwing van de effectiviteit van Nutri-Score om aankoopgedrag te veranderen flinterdun is. Het enige dat op basis van peer-reviewed artikelen gezegd kan worden is dat keuzelogo’s en dus ook Nutri-Score goed werken om pizza’s, ontbijtgranen en cakes ten opzichte van elkaar in te delen op voedselkwaliteit in een online survey.
Echter, het effect van Nutri-Score op aankoopgedrag in een echte supermarkt is nog nooit onderzocht.
Stephan Peters is sinds 2015 manager voeding en gezondheid bij de Nederlandse Zuivel Organisatie. Daarvoor werkte hij als manager kennis en kwaliteit voeding bij het Voedingscentrum, waar Peters zich heeft gespecialiseerd in voeding, gezondheid en consumentencommunicatie, zoals voedselkeuzelogo’s. Peters is afgestudeerd op voeding en toxicologie bij de Open Universiteit Heerlen en promoveerde in 2009 aan de Universiteit Utrecht.
Ontstaan Nutri-Score
Het algoritme van Nutri-Score is gebaseerd op het Food Standard Agency Nutrient Profiling System (FSA-NPS) uit het Verenigd Koninkrijk. Het FSA-NPS-algoritme werd gebruikt om voedingsmiddelen in twee groepen te verdelen ten behoeve van kindermarketing. Dit algoritme is voor Nutri-Score aangepast om voedingsmiddelen in te delen in vijf groepen (A t/m E) waarbij A de gezondere keuze zou zijn en E de ongezondere keuze. Het algoritme maakt geen onderscheid tussen productgroepen en wordt ook wel een across-the-board algoritme genoemd. Dit betekent dat alle voedingsmiddelen met een enkel algoritme worden ingedeeld. In een volgende fase van Nutri-Score is het algoritme nogmaals aangepast om het (meer) in lijn te brengen met de Franse voedingsrichtlijnen. Deze aanpassingen in het algoritme hadden met name effect op de scores voor de productgroepen vetten, kaas en dranken2. Nutri-Score is ontwikkeld door het Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM).
Het algoritme van Nutri-Score is gebaseerd op het Food Standard Agency Nutrient Profiling System (FSA-NPS) uit het Verenigd Koninkrijk. Het FSA-NPS-algoritme werd gebruikt om voedingsmiddelen in twee groepen te verdelen ten behoeve van kindermarketing. Dit algoritme is voor Nutri-Score aangepast om voedingsmiddelen in te delen in vijf groepen (A t/m E) waarbij A de gezondere keuze zou zijn en E de ongezondere keuze. Het algoritme maakt geen onderscheid tussen productgroepen en wordt ook wel een across-the-board algoritme genoemd. Dit betekent dat alle voedingsmiddelen met een enkel algoritme worden ingedeeld. In een volgende fase van Nutri-Score is het algoritme nogmaals aangepast om het (meer) in lijn te brengen met de Franse voedingsrichtlijnen. Deze aanpassingen in het algoritme hadden met name effect op de scores voor de productgroepen vetten, kaas en dranken2. Nutri-Score is ontwikkeld door het Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM).
Referenties
1. Voedingsjungle (2021) Voedselkeuzelogo. https://voedingsjungle.nl/voedselkeuzelogo/, (accessed).
2. Julia, C. et al. (2015) Discriminating nutritional quality of foods using the 5-Color nutrition label in the French food market: consistency with nutritional recommendations. Nutr J 14, 100.
3. Finkelstein, E.A. et al. (2019) A Randomized Controlled Trial Evaluating the Relative Effectiveness of the Multiple Traffic Light and Nutri-Score Front of Package Nutrition Labels.
Nutrients 11 (9).
4. Mora-Garcia, C.A. et al. (2019) The Effect of Randomly Providing Nutri-Score Information on Actual Purchases in Colombia. Nutrients 11 (3).
5. Egnell, M. et al. (2021) Randomised controlled trial in an experimental online supermarket testing the effects of front-of-pack nutrition labelling on food purchasing intentions in a low-income population. BMJ Open 11 (2), e041196.
6. Andreeva, V.A. et al. (2020) Bulgarian consumers’ objective understanding of front-of-package nutrition labels: a comparative, randomized study. Arch Public Health 78, 35.
7. Egnell, M. et al. (2018) Objective understanding of Nutri-Score Front-Of-Package nutrition label according to individual characteristics of subjects: Comparisons with other format labels. PLoS One 13 (8), e0202095.
8. Egnell, M. et al. (2020) Compared to other front-of-pack nutrition labels, the Nutri-Score emerged as the most efficient to inform Swiss consumers on the nutritional quality of food
products. PLoS One 15 (2), e0228179.
9. Egnell, M. et al. (2020) Objective understanding of the Nutri-score front-of-pack label by European consumers and its effect on food choices: an online experimental study. Int J Behav Nutr Phys Act 17 (1), 146.
10. Egnell, M. et al. (2019) Consumers’ Responses to Front-of-Pack Nutrition Labelling: Results from a Sample from The Netherlands. Nutrients 11 (8).
11. Fialon, M. et al. (2020) Effectiveness of Different Front-of-Pack Nutrition Labels among Italian Consumers: Results from an Online Randomized Controlled Trial. Nutrients 12 (8).
12. Vandevijvere, S. et al. (2020) Consumers’ food choices, understanding and perceptions in response to different front-of-pack nutrition labelling systems in Belgium: results from an
online experimental study. Arch Public Health 78, 30.
13. Talati, Z. et al. (2019) Consumers’ Perceptions of Five Front-of-Package Nutrition Labels: An Experimental Study Across 12 Countries. Nutrients 11 (8).
14. Sarda, B. et al. (2020) Appropriation of the Front-of-Pack Nutrition Label Nutri-Score across the French Population: Evolution of Awareness, Support, and Purchasing Behaviors between 2018 and 2019. Nutrients 12 (9).
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het bewijs dat nutri-score werkt is wiskundig aantoonbaar door de dividenduitkeringen van de foodmultinationals te vergelijken vóór en ná de invoering van nutriscore.
Heeft er ooit iemand beweerd dat het label iets met het voedsel zelf te maken zou hebben? Fysiek?Dat lijkt me lachwekkend. Een perfecte leugen.
Matthijs, mag ik uit jouw reactie afleiden dat je denkt dat Nutri-Score is ontwikkeld door het bedrijfsleven?
Een feitelijke correctie dan. Het oorspronkelijke algoritme is ontwikkeld aan de universiteit van Oxford door prof. Mike Rainer. Het is destijds bedoeld geweest om kindermarketing aan te pakken. Later is het door INSERM in Frankrijk door prof. Serge Hercberg doorontwikkeld tot een algemeen Front-of-Pack logo. Een en ander in opdracht van de Franse Gezondheidsminister Marisol Touraine die nou juist een wetenschappelijk correct logo in plaats van industrielogo nastreefde. En wetenschappelijk betekent: gebaseerd op de consensus.
Die consensus is gebaseerd op het stofjesdenken over de macronutriënten vet en suiker, het mineraal zout en daarnaast de gedachte dat meer vezels en meer groenten gezond zijn.
Kun je uitleggen wat daar mis aan is, c.q. hoe dat beter kan.
Stephan Peters, hoe beoordeel je dit onderzoek van de Franse overheid dat in januari uitkwam?
Het zegt dat Fransen zelf vertellen dat ze a) het logo graag willen en b) dat het hun koopbeslissingen beïnvloedt.
Het is weliswaar een marktonderzoek dat naar gedrag vraagt en geen feitelijk gedrag vaststelt, maar waarom zou het niet veelzeggend zijn over koopgedrag?
Een automatische vertaling uit de Franse tekst:
Aangezien het marktaandeel van merken die zich inzetten voor de Nutri-Score-benadering sinds 2018 is blijven stijgen en 50% van de verkoopvolumes heeft bereikt, worden de Fransen er steeds meer mee in aanraking gebracht en nemen ze dus meer bezit van dit nieuwe instrument: 18% van de respondenten verklaart spontaan dat ze de Nutri-Score gebruiken om de voedingskwaliteit van producten te beoordelen (vergeleken met 1% in april 2018), en bijna 93% vindt het logo nuttig om de voedingskwaliteit te kennen (+4 punten ten opzichte van 2019).
Zo is 94% van de Fransen voorstander van de aanwezigheid ervan op producten. Een bijna even groot percentage (89%) vindt dat de Nutri-Score verplicht op producten moet worden vermeld. Op basis van de vrijwillige verbintenis van fabrikanten en distributeurs draagt het gebruik van het logo op de producten van een merk bij 70% van de deelnemers bij tot een beter imago van dat merk en pleit het dus voor transparantie ten aanzien van de consument.
In september 2020 zei 57% van de respondenten die op de hoogte waren van het Nutri-Score logo dat ze een of meer van hun koopgewoonten hadden veranderd. De Nutri-Score heeft dus al een impact gehad op :
van merk te veranderen voor hetzelfde product (39%, +16 punten ten opzichte van mei 2019),
een product met een betere score verkiezen boven een ander met een slechtere score binnen dezelfde afdeling (36%, +12 punten),
de aankoop van producten met een lagere score beperken (34%, +11 punten),
bepaalde eetgewoonten op lange termijn te veranderen (35%, +10 punten).
Bovendien zal, als onderdeel van de vierde fase van het nationale voedings- en gezondheidsprogramma (PNNS), het gebruik van de Nutri-Score worden uitgebreid tot collectieve en commerciële catering, waardoor de consumenten de kans krijgen het logo in verschillende consumptiecontexten te gebruiken. Deze maatregelen zullen de Nutri-Score verder verankeren in de Franse voedselomgeving.
"Voor zover wij weten, zijn de gegevens die in deze reeks studies worden gerapporteerd de enige die ons in staat stellen om de evolutie van de bekendheid en de perceptie van de Nutri-Score in Frankrijk te volgen sinds de lancering ervan in oktober 2017. Deze nieuwe resultaten bevestigen dat de Franse bevolking het logo steeds meer omarmt en deze maatregel steunt. De positieve ontwikkeling van de indicatoren bevestigt dat de Nutri-Score een rol speelt in de koopgewoonten van de Fransen. Naast de rol van de door Santé publique France gevoerde voorlichtingscampagnes en de door de actoren gegeven voorlichting, blijkt uit onze resultaten dat deze vooruitgang vooral samenhangt met een grotere zichtbaarheid van het logo, met name op de verpakking van levensmiddelen", zegt de commissaris.
"Anne-Juliette Serry, hoofd van de eenheid Voeding en Lichaamsbeweging bij Santé publique France.
Vertaald met www.DeepL.com
Beste Dick #3.
Ik heb vooral willen kijken naar de de effectiviteit van NutriScore op aankoopgedrag van consumenten in wetenschappelijke artikelen in peer-reviewed journals. Want NutriScore is immers een keuzelogo. Omdat ik geen onderzoek vond op aankoopgedrag in de supermarkt, heb ik ook 'begrijpelijkheidsstudies' geïncludeerd.
Waarom heb ik deze literatuurstudie gedaan? Het viel me namelijk op dat de discussie over NutriScore alleen over de achterkant (i.e. het algoritme) gaat en niet over de voorkant: helpt het logo eigenlijk wel om het aankoopgedrag van consument te veranderen?
De gouden standaard om vast te stellen of mensen gezondere aankopen doen, is het gebruik van voedingswaardegegevens gekoppeld aan de kassabon. Er is maar één studie die dat heeft gedaan en dat is die uit de universiteitskantine in Colombia. Daar vond men dus outcome op energie en eiwit.
Attitudeonderzoek, waar jij naar refereert is iets totaal anders. En om op basis van vragen over consumentengedrag conclusies te trekken over de effectiviteit van het logo kan niet om heel, heel veel redenen en biases. Maar stel dat de consumenten inderdaad wat meer producten uit NutriScore A zijn gaan kopen en minder van andere NutriScores. Dat geeft nog steeds geen bewijs dat ze gezonder boodschappen doen. We weten niet welke producten voor welke zijn vervangen. Goed, dat hoef ik jou niet uit te leggen.
De punten die ik wil maken met bovenstaand artikel zijn de volgende:
1. Er is niets te zeggen over de effectiviteit van NutriScore op het aankoopgedrag van de consumenten in de supermarkt.
2. Overheden die de NutriScore in willen voeren en de ontwikkelaars ervan moeten hierover eerlijk zijn. Er is nog geen wetenschappelijke onderbouwing dat keuzelogo's überhaupt en NutriScore in het bijzonder zorgen voor verandering van aankoopgedrag.
Kortom, het invoeren van NutriScore is gewoon een groot real-life experiment. Net als wat het Vinkje voorheen was. En als je met zoiets gaat experimenteren op bevolkingsniveau is het toch wel belangrijk dat je logo wel in lijn is met de Schijf van Vijf in het geval van Nederland. Want dan weet je dat als het niet werkt in aankoopgedrag er weinig schade kan gebeuren. Als je wel een goede wetenschappelijke onderbouwing hebt van het logo op een gezonder aankoopgedrag, dan kan je eventueel wel van voedingsrichtlijnen afwijken. Maar dat is in het geval van NutriScore dus niet het geval. Die 175 Nederlandse voedingswetenschappers die hier voor waarschuwden zijn dus zo gek nog niet.
Ha Dick,
Ik kan de door jou bijzonder goed gefaciliteerde (en uitgelokte) discussie op dit forum nog goed herinneren. Die vond plaats in zomer 19 in de aanloop naar de invoering / keuze voor een nieuwe labelstrategie als ik me niet vergis.
Misschien is het niet terecht dat ik het compleet belachelijk maak, omdat er ongetwijfeld mensen met iets van goede bedoelingen aan hebben gewerkt.
De reden is dat ik wil stimuleren dat we duurzame keuzes maken en ik geloof niet dit label daar ook maar op 1 aspect aan bijdraagt, terwijl het duurzaamheid als geheel juist ondermijnt. Daarvoor hebben we een internationaal beleidskader met elkaar afgesproken. De Sustainable Development Goals. Die zijn geen cafetaria. Ze gelden alle 17.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu8xvzIPRhM
https://sdgs.un.org/goals
Mogelijk is wetenschappers en politici eigen dat ze soms een tamelijk enge focus hebben. De navel centraal. Of dat nu een subject is of een persoonlijk belang.
Beter beleid voor een betere wereld komt alleen met integrale aanpak tot stand. Met een continue weging van alle SDG's bij iedere stap en in ieder besluit.
In de SDG's zit een hiërarchie, de biosfeer thema's zijn het fundament.
Voorts zie ik de mens als een per toeval te succesvol zoogdier. Je kunt als uitgangspunt nemen dat dat probleem zichzelf oplost als de mens de ecologie zo sterkt heeft beïnvloed dat hij niet meer op aarde kan leven. Dat traject maakt alleen ieder volgend mensenleven op aarde minder fijn. Maar ons van andere zoogdieren "onderscheidende" intellect, dat we "beschaving" plegen te noemen zouden we ook in kunnen zetten om onszelf te dwingen het gezellig te houden. Dat begint met populatiebeheer. Met een miljard mensen schijnen we het heel lang vol te kunnen houden in behoorlijke luxe.
Terug naar je label:
- De tegenstanders vonden (ik ook) destijds dat het label niet zoveel met gezondheid / gezonde voeding te maken had omdat sommige zoute, vette en overprocessed producten er beter uitkomen dat gezonde. Ik kan me niet direct een voorbeeld herinneren maar het was wel duidelijk dat het label niet doet waar het voor bedoeld is. En dan weet je: Dit gaat over geld en of macht...
- De de gezondheid van de individuele mens vind ik in deze niet belangrijk. Net zo min als de staat en Albert Heijn trouwens. Alleen om een andere reden want ik verdien er niets aan.
- Bij de productie van en handel in ons voedsel zouden de SDG's centraal moeten staan. Ik wil slechts een label waaruit ik kan op maken in hoeverre het product bijdraagt een een betere wereld conform de afspraken die wij daarover in VN verband hebben gemaakt.
N.B
Ieder product dat door een multinational is gemaakt of wordt verkocht in een grote super kan dus nooit hoger scoren dan "zeer slecht". De keten waarin het product wordt aangeboden draagt immers maximaal bij aan de vernietiging van biodiversiteit, broeikasgasprodctie, uitbuiting, oneerelijke verdeling van welvaart en gezondheid enzovoort....