Volgens een bont politiek gezelschap van 31 leden van het Europese Parlement (MEPs) is de term ‘natuurlijk’ op voedselverpakkingen misleidend. De MEPs dringen er in een brief bij de Europees commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid, Stella Kyriakidou, op aan om de term wettelijk te definiëren om misbruik strafbaar te maken. Dat meldt Food Ingredients First.
Consumenten zien de term ‘natuurlijk’ als iets positiefs en verbinden het gebruik ervan met bijvoorbeeld de oorsprong van ingrediënten, minimale bewerking en afwezigheid van additieven. Omdat de term niet aan regels en definities gebonden is, valt dit in de praktijk tegen.
Volgens een rapport waar de MEPs zich op baseren, gebruiken fabrikanten de term regelmatig om eigenschappen te promoten die niet sporen met de daadwerkelijke samenstelling van het product. Daar komt nog eens bij dat deze praktijken strijdig zijn met een aantal EU-richtlijnen die de consument tegen misleiding moeten beschermen.
De parlementsleden stellen een aantal verbeteringen voor om consumentenmisleiding tegen te gaan. Zo moet de term ‘natuurlijk’ wettelijk aan specifieke criteria verbonden worden, waaronder vrij van genetische modificatie, zonder synthetische stoffen en 100% biologisch afbreekbaar. Ook moet informatie over de oorsprong van ingrediënten en de samenstelling van het product herkenbaar op de verpakking staan.
MEPs call for stricter regulations on ?natural? claims for food products
Consumenten zien de term ‘natuurlijk’ als iets positiefs en verbinden het gebruik ervan met bijvoorbeeld de oorsprong van ingrediënten, minimale bewerking en afwezigheid van additieven. Omdat de term niet aan regels en definities gebonden is, valt dit in de praktijk tegen.
Volgens een rapport waar de MEPs zich op baseren, gebruiken fabrikanten de term regelmatig om eigenschappen te promoten die niet sporen met de daadwerkelijke samenstelling van het product. Daar komt nog eens bij dat deze praktijken strijdig zijn met een aantal EU-richtlijnen die de consument tegen misleiding moeten beschermen.
De parlementsleden stellen een aantal verbeteringen voor om consumentenmisleiding tegen te gaan. Zo moet de term ‘natuurlijk’ wettelijk aan specifieke criteria verbonden worden, waaronder vrij van genetische modificatie, zonder synthetische stoffen en 100% biologisch afbreekbaar. Ook moet informatie over de oorsprong van ingrediënten en de samenstelling van het product herkenbaar op de verpakking staan.
Is vanilline, dat door getransformeerde gist gemaakt wordt, en slechts één van de stofjes is uit de vanillepeul, straks natuurlijk of niet? Van vanilline krijg ik jeuk, van de vanillepeul niet.
En kweekvlees? Of vrijwel alles dat we eten omdat er altijd wel ergens een spoor van glyfosaat in zit of niet zou hebben bestaan omdat er kunstmest in zit (wat ook geldt voor biologisch als gevolg van het gebrek aan biologische dierlijke mest).
Dat leidt tot deze vraag: is het wellicht verstandiger om de claim ‘natuurlijk’ te verbieden als je de consument wilt beschermen tegen zijn eigen verwachtingen?
Voer je toch een definitie door, dan wordt die kunstmatig (no pun intended).
En in het kielzog hiervan ook een wettelijke definitie van: eerlijk, lekker, gezond, puur, zorgvuldig en de oneindige rij verdere duidingen van producten.
Je kunt tenslotte niet van consumenten verwachten dat ze zelf nadenken over hun voedsel dat moet juridisch verantwoord voorgekauwd worden op het etiket en in de reclame.
Toch wel bijzonder dat in de huidige kennis samenleving basiskennis steeds verder van ons af komt te staan.
Grosso modo lijkt het een goed idee om met de term natuurlijk datgene wat echt onnatuurlijk is uit te sluiten. Dus een omgekeerde benadering. Dit voorkomt discussie over wat natuurlijk is en brengt ons meer op de definitie van onnatuurlijk. En dan kom je in het domein van ultra-processed, niet-natuurlijke toevoegingen (90% van de E-nummers) e.d.. Dan heb je halfweg een mooi tussenstation richting biologisch waar Europa naar 25% aandeel wil. Binnen biologisch kun je dan de discussie blijven voeren (die is al gevoerd) over wat natuurlijk is. En zijn er altijd en overal grijze gebieden en discussies, maar in de kern is bescherming van de kreet natuurlijk een zinvolle benadering vind ik.
Suiker en cocaïne zijn ook natuurlijk.