Voor het eerst vloog een vliegtuig op synthetische kerosine, gemaakt van CO2 en water met duurzaam opgewekte elektriciteit. Vlucht KL1703 van Amsterdam naar Madrid had 500 liter duurzame kerosine aan boord (ongeveer 5% van wat er nodig is om die trip te maken).
Had de gezagvoerder het niet omgeroepen, dan zouden de passagiers nooit geweten hebben dat ze een historische vlucht maakten, aldus Bloomberg.
Minister Cora van Nieuwenhuizen van Verkeer zette Shell aan het werk om een hoeveelheid synthetische kerosine te maken van CO2 (opgevangen in Pernis en een boerderij in Friesland) en water. Aan het proces komt groene waterstof te pas, waarvoor (heel veel) duurzame elektriciteit nodig is, in dit geval van windmolens en zonnepanelen. "500 liter is natuurlijk veel te weinig voor een vliegtuig, maar het is al heel wat meer dan in laboratoriumomstandigheden", aldus Van Nieuwenhuizen op de NOS. "De bedoeling is nu dat we het naar het Europese niveau opschalen en het betaalbaarder maken."
Ook de luchtvaart moet in 2050 CO2-neutraal zijn. Daartoe experimenteren verschillende vliegmaatschappijen al met bio-kerosine, bijvoorbeeld gemaakt van afgewerkt frituurvet. Maar die grondstoffen zijn beperkt beschikbaar en dus niet opschaalbaar.
Het electrolyse-proces waarmee synthetische kerosine gemaakt wordt, vreet energie. Dat is een obstakel voor de productie op grote schaal. "We hebben echt nog wel even tijd nodig", zegt Marjan van Loon, president-directeur van Shell Nederland. "We moeten gaan opschalen om de kosten naar beneden te krijgen." Synthetische vliegtuigbrandstof moet van iets dat technisch haalbaar op kleine schaal ook grootschalig economisch rendabel worden. Pas dan zal het geen nieuwe CO2 aan de atmosfeer meer toevoegen. Of dat zal lukken wordt door sommigen betwijfeld; anderen geloven er heilig in.
Dit artikel afdrukken
Minister Cora van Nieuwenhuizen van Verkeer zette Shell aan het werk om een hoeveelheid synthetische kerosine te maken van CO2 (opgevangen in Pernis en een boerderij in Friesland) en water. Aan het proces komt groene waterstof te pas, waarvoor (heel veel) duurzame elektriciteit nodig is, in dit geval van windmolens en zonnepanelen. "500 liter is natuurlijk veel te weinig voor een vliegtuig, maar het is al heel wat meer dan in laboratoriumomstandigheden", aldus Van Nieuwenhuizen op de NOS. "De bedoeling is nu dat we het naar het Europese niveau opschalen en het betaalbaarder maken."
Ook de luchtvaart moet in 2050 CO2-neutraal zijn. Daartoe experimenteren verschillende vliegmaatschappijen al met bio-kerosine, bijvoorbeeld gemaakt van afgewerkt frituurvet. Maar die grondstoffen zijn beperkt beschikbaar en dus niet opschaalbaar.
Het electrolyse-proces waarmee synthetische kerosine gemaakt wordt, vreet energie. Dat is een obstakel voor de productie op grote schaal. "We hebben echt nog wel even tijd nodig", zegt Marjan van Loon, president-directeur van Shell Nederland. "We moeten gaan opschalen om de kosten naar beneden te krijgen." Synthetische vliegtuigbrandstof moet van iets dat technisch haalbaar op kleine schaal ook grootschalig economisch rendabel worden. Pas dan zal het geen nieuwe CO2 aan de atmosfeer meer toevoegen. Of dat zal lukken wordt door sommigen betwijfeld; anderen geloven er heilig in.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Mooi PR momentje. Zullen we weer overgaan op de orde van de dag.
Wouter, ik denk - net als jij en vermoedelijk Hendrik J. Kaput - dat deze labtech niet schaalbaar is. Maar het geluid vestigt zich. Ik denk dat we een minister en mogelijk een ministerie hebben dat er wel in gelooft. Dat brengt een stroom aan onderzoeksgelden en -resultaten én nog meer van dit soort geluiden op gang. Is dat wenselijk?
Ik heb me vergist. Ik schreef in een reactie op Jordi waarom we toch zo weinig hoorden waarom CO2 niet gerecycled wordt tot brandstof.
Ai!
Als het aan van Nieuwenhuizen ligt, gaan we er nog veel over horen.
Dick Veerman de vraag stellen is het antwoord geven. En ik leef volgens "alles wat je aandacht geeft dat groeit" en ik wil dit eigenlijk geen aandacht geven. Een paar opmerkingen: groene waterstof, tja, dat klinkt erg groen, maar dat hebben we niet, en ik denk dat we het nooit gaan krijgen. Mijn TUDelft vriendjes scheikunde behoren tot de top van waterstof-nederland, maar we hebben een groot verschil van inzicht. Ik denk dat we voor methaan (en derivaten moeten gaan). Dan dat groene? Tja, hoe dan, windmolens en panelen? Dacht het niet!
KLM is onze nationale trots, maar elke paar jaar komen ze met een PR stunt die werkelijk niks met de realiteit (of de toekomstige realiteit) te maken heeft. Vorig jaar nog dat nieuwe type vliegtuig (vleugelvorm), denk je nu echt dat KLM ooit een vliegtuig zelf gaat maken? No Way. Een ander voorbeeldje van KLM : een jaar of 10 geleden gingen ze op de algen-hype mee, naast de startbaan, algen kweken voor biodiesel.
Het aller aller ergste is dat onze politici - zelden met enige beta kennis gespeend - hier nog in dreigen te geloven ook. En hen die ook kritisch zouden moeten zijn (ik doen op de overheids kennisinfrastructuur) doen dat ook niet. Ik snap waarom " diens brood men eet diens woord men spreekt".
Laat heel snel de kritische media dit de kop in drukken. Hendrik J. Kaput zie ik al boos worden over zoveel KLM onzin. Boos worden doe ik niet, maar meewarig blijf ik mijn kop schudden.
Wat dan wel? Om te beginnen belasting op kerosine en een flinke km-afhankelijk belasting. Vooral een hele duren over de eerste 1000 km. Vliegen zal moeten anti-democratiseren in post-COVID.
De KLM heeft weer dringend geld nodig. Wat mij nog het meest tegen de borst stuit, is het kritiekloos overnemen van deze leugenachtige praatjes door zichzelf serieus nemende media.