Veroordelers complotdenkers kunnen slechts rechtlijnig denken.
Dat zegt de Franse wijsgeer Bruno Latour (73) in Trouw: Mensen zijn gevoelig voor complottheorieën omdat ze niets weten over de manier waarop wetenschap wordt geproduceerd. Dat is al vijftig jaar mijn punt. Die complotdenkers voeden zich met een verkeerd beeld van wetenschap dat ons wordt aangeleerd op school, alsof wetenschap absoluut zeker is. Dan kun je bij het kleinste geschil onder wetenschappers zeggen: ‘Ha, zie je wel, ze weten er niets van’.
Onenigheid onder wetenschappers betekent niet dat er geen feiten zijn; wel dat je ze vanuit verschillende perspectieven kunt bekijken en dan ook anders gaat zien.
Jaja, dus als ik nu naar het verhoor van Pieter Borgers zit te luisteren zoals hij het voor he tBPOC vertelt en ik LEER daarvan, dan weet ik er niks van???
Het wordt wederom helemaal verkeerd verteld hierboven. Want als je op deze manier van idngen leert, weet je er wel iets van, je kan alleen NIET vanuit je eigen beroepskennis als je nooit op dat gebied(waar je dan ook over leert) hebt gestudeerd zeggen dat je iets weet. Net zoals dat ik nog nooit biologie gestudeerd heb, maar door natuurfilms te kijken LEER ik wel van het dierenrijk en WEET ik daar heel veel vanaf.
En gelukkig ben ik een complotdenker, want ik DENK tenminste.
Jammer dat het interview zo uit z'n context wordt getrokken. Het gaat Latour erom dat mensen niet begrijpen hoe er in de wetenschap wordt omgegaan met onzekerheden. Veel mensen verwachten een helder antwoord van de wetenschap: het uitsluiten van onzekerheden, A is goed B is onjuist. Maar al te vaak is wetenschap een lange lange zoektocht naar antwoorden. Dan is het niet meteen duidelijk of het A of B is, en wordt inzicht aangescherpt op basis van een uitwisseling van argumenten (of geschillen) en verder onderzoek.
Sterker nog, Huib, wetenschap is een lange, lange zoektocht naar betere vragen... maar veel mensen willen antwoorden, liefst in 142 karakters, en vandaag nog, omdat het dan netjes in de digestieve avondlijke uitbuik talkshows weer besproken kan worden door mensen die alle antwoorden al klaar hebben nog voordat hen een vraag gesteld is...
Sinds God er niet meer is, hebben mensen een ander antwoord/schuldige nodig die zaken aanstuurt die we niet begrijpen. De vragen waar religie antwoord op gaf, zijn namelijk niet verdwenen na Zijn(haar?) afschaffing als het antwoord op die vragen: de vragen bleven.
'We' zoeken verklaringen voor wat ons overkomt, (zeker de minder leuke zaken in het leven(, buiten onszelf. En die verklaring moet duidelijk zijn, passen in een daderprofiel. Ander snappen we het niet.
Dus God, of 'de elite' zijn 'verantwoordelijk' voor datgene waar ik ik geen invloed op heb.
Het kan toch niet gewoon pech, toeval, statistische logica of iets natuurlijks zijn?
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
