Hoewel het er eventjes anders uitzag, komen ook na de brexit de Amerikaanse 'chloorkip' en het hormoonvlees Groot-Brittannië niet binnen. Volgens handelsminister Liz Truss staat "de Britse landbouw centraal in onze handelsagenda".
Dat maakte de Britse regering dit weekend bekend, in een opmerkelijke ommezwaai, schrijft de Financial Times. Vorige maand nog verwierp het Britse parlement een amendement op de Agriculture Bill dat er voor moest zorgen dat importproducten aan de Britse standaarden moeten voldoen. Tot nu toe was de regering er alles aan gelegen om zo snel mogelijk handelsakkoorden te sluiten met partners als de Verenigde Staten, om het vertrek uit de Europese Unie op te vangen. Dat moest voorkomen dat de Britten fors meer zouden moeten gaan betalen voor voedsel door goedkope importproducten na de economische achteruitgang die brexit met zich mee kan brengen. De Covid-economie versterkt die mogelijkheid nog eens.
De keerzijde van die goedkopere producten is dat ze geproduceerd worden in landen met minder hoge standaarden ten aanzien van voedselproductie, dierenwelzijn en milieu. Tot die landen horen de Verenigde Staten, die in de besprekingen over een handelsakkoord tussen beide landen eisten dat de Britten genoegen zouden nemen met lagere dierenwelzijnsstandaarden. In de VS zijn medicijnen, hormonen en houderijsystemen toegestaan die in Groot-Brittannië verboden zijn, zoals de beruchte 'chloorkip' en met groeihormonen behandeld vlees.
1 miljoen handtekeningen
De Britse National Farmers Union, boeren, voedselverwerkers, milieuorganisaties en ook tv-kok Jamie Oliver kwamen in opstand. In een petitie verzamelden ze meer dan 1 miljoen handtekeningen om de regering op andere gedachten te brengen. Met succes, bleek dit weekend, toen Liz Truss liet weten dat "ons handelsbeleid diep geworteld is in de Britse waarden - democratie, de rechtsstaat, mensenrechten en een sterke toewijding aan hoge voedsel- en landbouwnormen." Voorts benadrukt ze: "Elke overeenkomst die niet in overeenstemming is met deze waarden of die geen resultaten oplevert voor vitale sectoren zoals de landbouw, zal onverbiddelijk op de plank blijven liggen."
Om op de standaarden toe te zien, wordt een eerder dit jaar ingestelde commissie omgevormd tot een statutair orgaan dat onafhankelijk advies over ieder vrijhandelsakkoord zal geven dat, na de brexit, aan het parlement worden voorgelegd.
Mijlpaal
De Britse boeren zijn opgelucht en tevreden. NFU-voorzitter Minette Batters in de Financial Times: "Dit belangrijke commitment aan rechtstreekse wetgeving inzake voedselnormen is precies waar we om hebben gevraagd. Het is een mijlpaal voor de Britten, voor ons platteland en voor de toekomst van het voedsel op ons bord." Hun blijdschap is begrijpelijk: ze hebben de goedkopere concurrentie bij wet weten uit te schakelen.
De Amerikanen zijn teleurgesteld. Eerder dit jaar zei Woody Johnson, de Amerikaanse ambassadeur in Groot-Brittannië dat "opruiende en misleidende termen als 'chloorkip en 'hormoonvlees' gebruikt worden om de Amerikaanse landbouw in het slechtste mogelijke daglicht te stellen", aldus The Guardian. Volgens hem is een chloorbadje "de meest effectieve en goedkope manier om voedselinfecties tegen te gaan." De werkelijkheid gebiedt te zeggen dat dat waar is, maar Europese consumenten vinden het nu eenmaal vies klinken.
Dit artikel afdrukken
De keerzijde van die goedkopere producten is dat ze geproduceerd worden in landen met minder hoge standaarden ten aanzien van voedselproductie, dierenwelzijn en milieu. Tot die landen horen de Verenigde Staten, die in de besprekingen over een handelsakkoord tussen beide landen eisten dat de Britten genoegen zouden nemen met lagere dierenwelzijnsstandaarden. In de VS zijn medicijnen, hormonen en houderijsystemen toegestaan die in Groot-Brittannië verboden zijn, zoals de beruchte 'chloorkip' en met groeihormonen behandeld vlees.
1 miljoen handtekeningen
De Britse National Farmers Union, boeren, voedselverwerkers, milieuorganisaties en ook tv-kok Jamie Oliver kwamen in opstand. In een petitie verzamelden ze meer dan 1 miljoen handtekeningen om de regering op andere gedachten te brengen. Met succes, bleek dit weekend, toen Liz Truss liet weten dat "ons handelsbeleid diep geworteld is in de Britse waarden - democratie, de rechtsstaat, mensenrechten en een sterke toewijding aan hoge voedsel- en landbouwnormen." Voorts benadrukt ze: "Elke overeenkomst die niet in overeenstemming is met deze waarden of die geen resultaten oplevert voor vitale sectoren zoals de landbouw, zal onverbiddelijk op de plank blijven liggen."
Om op de standaarden toe te zien, wordt een eerder dit jaar ingestelde commissie omgevormd tot een statutair orgaan dat onafhankelijk advies over ieder vrijhandelsakkoord zal geven dat, na de brexit, aan het parlement worden voorgelegd.
Mijlpaal
De Britse boeren zijn opgelucht en tevreden. NFU-voorzitter Minette Batters in de Financial Times: "Dit belangrijke commitment aan rechtstreekse wetgeving inzake voedselnormen is precies waar we om hebben gevraagd. Het is een mijlpaal voor de Britten, voor ons platteland en voor de toekomst van het voedsel op ons bord." Hun blijdschap is begrijpelijk: ze hebben de goedkopere concurrentie bij wet weten uit te schakelen.
De Amerikanen zijn teleurgesteld. Eerder dit jaar zei Woody Johnson, de Amerikaanse ambassadeur in Groot-Brittannië dat "opruiende en misleidende termen als 'chloorkip en 'hormoonvlees' gebruikt worden om de Amerikaanse landbouw in het slechtste mogelijke daglicht te stellen", aldus The Guardian. Volgens hem is een chloorbadje "de meest effectieve en goedkope manier om voedselinfecties tegen te gaan." De werkelijkheid gebiedt te zeggen dat dat waar is, maar Europese consumenten vinden het nu eenmaal vies klinken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hi Pius, inderdaad een interessante discussie. Ik ben het met je eens dat de theorie het aan het winnen is van de praktijk, de afgelopen jaren heb ik flinke aanvaringen gehad met de ‘wetenschappers’ van NVWA BuRo over dit onderwerp (kunnen goede bacteriën zoals melkzuurbacteriën de groei van pathogenen remmen), maar de STEC (toxine producerende Escherichia coli) obsessie binnen de NVWA maakt ze jammer genoeg doof voor tegengeluiden.
Misschien - ik weet dat NVWA’ers Foodlog volgen - wil de NVWA hier reageren?
P.S. Als je kijkt naar het ‘slachtveld’ in de keuken van de consument, die dus geen benul heeft van kruisbesmettingen, zou de NVWA (én de EU, DG SANTÉ) diezelfde consument beter kunnen beschermen door goede voorlichting te geven in plaats van wat ze nu doen (producenten verplichten om achterwaarts door een hoepeltje te springen).
#6 #7 Interesante discussie, zeker nadat ik vanochtend ergens gelezen heb dat de hoofdoorzaak van de minder sterfgevallen door Covid in India komt door hun beter ontwikkeld immuun systeem.
En dat dat komt door de slechtere hygienische omstandigheden.
Wat is nu beter, ik weet het niet, maar een te steriele leefomgeving lijkt mij zeer onwenselijk.
Hallo Jack. Dank voor je reactie. Ik weet niet of dit het juiste medium is voor een onderling gesprek maar laat ik je interessante vraag toch maar beantwoorden. vooral het (wetenschappelijke) triggert mij in het bijzonder. De genoemde STEC en EHEC zijn termen voor pthogene serotypevariaties die direct verwijzen naar het ziektebeeld wat zij veroorzaken. De wetenschap heeft zich altijd gericht op bestrijden en ontsmetten. Een andere waarheid is dat ziekmakende bacteriën alleen kunnen groeien op plaatsen waar ook werkelijk fysieke groeiruimte is. Dus hoe sterieler de kip, hoe makkelijker het is voor de pathogene soorten om explosief te groeien. Gezien het gegeven dat de particuliere keukens geweldige bronnen zijn voor kruisbesmetting lijkt het dus veiliger dat een kip vol zit met "eigen" bacteriën. Onderzoek heeft aangetoond dat geslachte kippen die buiten en langzaam (air chilled) afkoelen de tijd krijgen om een film van "eigen" bacteriën te laten groeien waardoor de ruimte voor pathogenen in de meeste gevallen in beslag werd genomen.
Ik ben geen voorstander of tegenstander van ontsmet vlees. Maar we moeten wel langzaam af van het idee en vigerend angstbeeld dat bacteriën ernstige ziekteveroorzakers zijn. Er zijn veel meer bacteriën die juist goed voor ons zijn. Laten we die dan maar op de kippen groeien. en dan nog tot slot: de "gevreesde E-coli bacterie is in het menselijk lichaam erg belangrijk voor de aanmaak van vitamine K. ook erg belangrijk in de verwerking van Calcium in ons lichaam. Daarom zitten we er vol mee.
Pius, na het chloorbad, hoe zou een STEC of EHEC weer op het karkas kunnen komen? Kruisbesmetting? Zo ja, hoe?
P.S. aan beide kanten van de oceaan is het vigerende (wetenschappelijke) beleid om pathogenen af te doden c.q. te voorkomen. Heb jij een bron voor jouw visie om pathogenen te voorkomen met behulp van niet-pathogene bacteriën zoals melkzuurbacteriën?
die laatste zin... "De werkelijkheid gebiedt te zeggen dat dat waar is" een chloorbad kan weliswaar de aanwezige bacteriën voor het grootste deel doden. maar houdt gelijktijdig in dat andere, gunstige bacteriën hiermee ook en sneller worden gedood. Het gevolg is dat de kip "schoon"de vriezer ingaat maar tijdens en na ontdooien veel sneller gekoloniseerd kan worden door allerlei bacteriën die gebruik maken van de "lege"ruimte op en in de kip waardoor er een grotere groeikans is voor de slechtste van bacteriën zoals E-coli. Het probleem wordt daarmee verlegd van de producent/slachter naar de consument...