Volgens de Autoriteit Consument & Markt (ACM) is de 'plofkip' vrijwel geheel uit de schappen van de Nederlandse supermarkten verdwenen.
Er ligt volop duurzamer kippenvlees in de schappen van de supermarkt zonder aanvullende wetgeving. Dat schrijft de ACM in een rapport naar de diversiteit en prijs van kippenvlees in supermarkten.
In de periode 2014-2018 is het marktaandeel kippenvlees met een onafhankelijk keurmerk bijna verdubbeld. "Het kippenvlees dat de supermarkten verkopen is veel meer dan enkele jaren geleden afkomstig van kippen die een beter leven hebben gehad. Het vlees is bovendien diervriendelijker geproduceerd dan het in 2013 gestrande initiatief van pluimveeproducenten en winkels, de ‘Kip van Morgen’", aldus Het Financieele Dagblad.
Met die aandacht voor de Kip van Morgen rechtvaardigt de ACM het vanwege concurrentievervalsing stopzetten van dat gezamenlijke project van producenten en supermarkten in 2013. Volgens de ACM zou "de consument meer gaan betalen voor een marginale verbetering van het kippenwelzijn", in andere woorden: een slechte deal voor kip en consument. Het feit dat er inmiddels veel mee kippenvlees in de schappen ligt dat een beter leven heeft gehad, betekent dat concurrentie tussen bedrijven dus ook verduurzaming kan bevorderen. "Daarbij hebben onafhankelijke keurmerken waar consumenten vertrouwen in hebben een belangrijke rol gespeeld, bijvoorbeeld het Beter Leven Keurmerk," zegt ACM-bestuursvoorzitter Martijn Snoep. "De ACM moedigt het gebruik van dat soort keurmerken aan bij de verdere verduurzaming van de voedselketen."
'Zieligste kip'
Volgens Wakker Dier is 'zielige kip' nog lang de wereld niet uit. De dierenwelzijnsorganisatie voert al jaren campagne tegen de plofkip, bij supermarkten, fastfoodbedrijven en fabrikanten. Vorige week nog signaleerde Wakker Dier nog dat de Nederlandse supermarkten consumenten het afgelopen half jaar "de verkeerde kant" op stuurden met méér aanbiedingen voor keurmerkloze kip dan de jaren daarvoor. Van de kipaanbiedingen was 69% voor kip-zonder-keurmerk. "Dit is een bizarre en onwenselijke ontwikkeling. Supermarkten duwen de consument bewust richting de zieligste kip,” aldus Anne Hilhorst van Wakker Dier.
Dit artikel afdrukken
In de periode 2014-2018 is het marktaandeel kippenvlees met een onafhankelijk keurmerk bijna verdubbeld. "Het kippenvlees dat de supermarkten verkopen is veel meer dan enkele jaren geleden afkomstig van kippen die een beter leven hebben gehad. Het vlees is bovendien diervriendelijker geproduceerd dan het in 2013 gestrande initiatief van pluimveeproducenten en winkels, de ‘Kip van Morgen’", aldus Het Financieele Dagblad.
Met die aandacht voor de Kip van Morgen rechtvaardigt de ACM het vanwege concurrentievervalsing stopzetten van dat gezamenlijke project van producenten en supermarkten in 2013. Volgens de ACM zou "de consument meer gaan betalen voor een marginale verbetering van het kippenwelzijn", in andere woorden: een slechte deal voor kip en consument. Het feit dat er inmiddels veel mee kippenvlees in de schappen ligt dat een beter leven heeft gehad, betekent dat concurrentie tussen bedrijven dus ook verduurzaming kan bevorderen. "Daarbij hebben onafhankelijke keurmerken waar consumenten vertrouwen in hebben een belangrijke rol gespeeld, bijvoorbeeld het Beter Leven Keurmerk," zegt ACM-bestuursvoorzitter Martijn Snoep. "De ACM moedigt het gebruik van dat soort keurmerken aan bij de verdere verduurzaming van de voedselketen."
'Zieligste kip'
Volgens Wakker Dier is 'zielige kip' nog lang de wereld niet uit. De dierenwelzijnsorganisatie voert al jaren campagne tegen de plofkip, bij supermarkten, fastfoodbedrijven en fabrikanten. Vorige week nog signaleerde Wakker Dier nog dat de Nederlandse supermarkten consumenten het afgelopen half jaar "de verkeerde kant" op stuurden met méér aanbiedingen voor keurmerkloze kip dan de jaren daarvoor. Van de kipaanbiedingen was 69% voor kip-zonder-keurmerk. "Dit is een bizarre en onwenselijke ontwikkeling. Supermarkten duwen de consument bewust richting de zieligste kip,” aldus Anne Hilhorst van Wakker Dier.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Voor Wakker Dier zal het nooit goed genoeg zijn want dan is hun bestaansrecht weg.
#1 klopt, WD rupsje nooit genoeg met maar één doel, hun "end Lösung".
Verder klopt niet wat ze zeggen, ze vinden alleen vlees met een keurmerk, goedgekeurd door de dierenbescherming, keurmerk vlees. Dat is natuurlijk onzin, er zijn ook formules die echt wel veel doen voor dierwelzijn en die geen contract (€€) DB hebben.
Frank, de Dierenbescherming heeft zeker geld nodig om het *-programma te runnen. Maar je suggereert nu naar onze lezers dat ze het doen om hun zakken te vullen. Weet je zeker dat dat correct is?
Ik zou het nl. niet durven te beweren zonder een beetje onderzoek.
#3 wat suggereer ik? Ik zeg alleen maar dat als je geen betaalde afspraak hebt met de DB je geen goed vlees kunt hebben volgens WD.
Dat de DB voor zo'n keurmerk geld vraagd is aan hun, is overigens een systeem opgezet met dubbel doel, enerzijds meer invloed op de markt, spreek dierwelzijn vanuit hun oogpunt. Het andere doel was via de stichting beter leven, geld/funding te genereren voor heel de DB, dit neem ik aan niks nieuws, die opbrengsten vind je al jaren terug in hun jaarlijks financieel overzicht.
Toen DB begon met het sterren systeem zat ze in een lastige financiële positie door verminderde inkomsten, zover als ik mij herinner voornamelijk door minder geld van de overheid.
Frank, ik heb er zelf het nodige over geschreven in het verre verleden. Ja, het is zeker ook een business model. Het zou me echter te ver gaan om lezers te laten denken dat er sprake is van een winstbeluste onderneming.
Het is een model dat aangemoedigd wordt door de overheid die graag bovenwettelijke eisen en certificering daarvan wilde. Logisch dus dat private of semi-publieke partijen dat oppakken.
Bijzonder van de situatie hier is dat allerlei definities van ‘betere dan plof- of leedkip’ door elkaar lopen. Dat krijg je als welzijn een markt ipv een wetgevend kader wordt.