Minister Carola Schouten van Landbouw en de Stichtingen Agrifacts en Stikstofclaims stevenen af op een verdere frontale botsing van hun standpunten over de voermaatregel voor de Nederlandse melkveehouderij. Een vergelijk lijkt ver weg.
Minister Carola Schouten van LNV liet gisteren in antwoord op Kamervragen per brief weten dat ze goed onderbouwde cijfers heeft verstrekt voor haar voermaatregel om de uitstoot van stikstof via de ontlasting van melkkoeien te verminderen. De scherpe kritiek op haar rekenwerk van de Stichtingen Agrifacts en Stikstofclaim op sociale media zegt ze niet te herkennen en verwerpt ze nadrukkelijk. Hun kritiek was aanleiding voor de Kamervragen. De voermaatregel zou met de natte vinger zijn berekend door slechts één ambtenaar, aldus Jan Cees Vogelaar die op de achtergrond een belangrijke rol speelt bij beide stichtingen.
De bestuurders van de stichtingen lazen de brief en brachten naar aanleiding daarvan een persbericht uit waarin ze hun kritiek op de minister nogmaals herhalen.Volgens hen kwam de minister "opnieuw naar buiten met de bekende stapel documenten, die de ‘onderbouwing’ zouden vormen van de veevoermaatregel."
Agrifacts en Stikstofclaim willen kunnen narekenen of ze tot dezelfde eiwitreductie komen als ze dezelfde basisgegevens gebruiken. Omdat ze die niet in de documentatie terugvinden, handhaven ze hun verzoek om meer informatie die - zo zeggen de stichtingen - "het ministerie tot nu toe weigert te verstrekken". Ook willen de stichtingen dat het ministerie aantoont dat de gestelde ondergrens van 155 gram ruw eiwit per kg droge stof geen gezondheidsklachten oplevert. Zeventig procent van de in melkveehouderij gespecialiserde dierenartsen protesteert om welzijnsredenen tegen de maatregel.
De minister "verwijst bijvoorbeeld uitgebreid naar een CBS-rapport dat gebruikt zou zijn, echter dit rapport maakt geen onderscheid naar negen grondsoort-intensiteitsklassen, wat de veevoermaatregel wel doet. Het is één van de reeks vragen die nog altijd openstaat. Ook wijken de cijfers van de minister af, van praktijkcijfers". Hoe de minister tot de eiwitlimieten is gekomen, blijft volgens de Stichtingen "een raadsel".
Morgen, woensdag 12 augustus, volgt een gesprek met het ministerie. Daarover laten de Stichtingen alvast weten: "Het ministerie wil de berichtgeving door beide stichtingen over dit gesprek verdergaand aan banden leggen. Beide stichtingen willen het ministerie tegemoet komen door de Chatham house rules te hanteren (geen informatie over ambtenaren naar buiten brengen), maar geen toezeggingen doen voor verdergaande restricties voor de communicatie". Op Boerderij zegt John Spithoven van Stikstofclaim nog in onderhandeling te zijn met de landsadvocaat over het gesprek. “Ons is gezegd dat we mogen komen, maar het is dan wel horen, zien en zwijgen. Zo werkt het niet. De overheid moet ervoor zorgen dat dit soort onderbouwingen transparant en openbaar zijn.” De minister laat weten dat ze een verslag van dit gesprek wil laten publiceren.
Dit artikel afdrukken
De bestuurders van de stichtingen lazen de brief en brachten naar aanleiding daarvan een persbericht uit waarin ze hun kritiek op de minister nogmaals herhalen.Volgens hen kwam de minister "opnieuw naar buiten met de bekende stapel documenten, die de ‘onderbouwing’ zouden vormen van de veevoermaatregel."
Agrifacts en Stikstofclaim willen kunnen narekenen of ze tot dezelfde eiwitreductie komen als ze dezelfde basisgegevens gebruiken. Omdat ze die niet in de documentatie terugvinden, handhaven ze hun verzoek om meer informatie die - zo zeggen de stichtingen - "het ministerie tot nu toe weigert te verstrekken". Ook willen de stichtingen dat het ministerie aantoont dat de gestelde ondergrens van 155 gram ruw eiwit per kg droge stof geen gezondheidsklachten oplevert. Zeventig procent van de in melkveehouderij gespecialiserde dierenartsen protesteert om welzijnsredenen tegen de maatregel.
De minister "verwijst bijvoorbeeld uitgebreid naar een CBS-rapport dat gebruikt zou zijn, echter dit rapport maakt geen onderscheid naar negen grondsoort-intensiteitsklassen, wat de veevoermaatregel wel doet. Het is één van de reeks vragen die nog altijd openstaat. Ook wijken de cijfers van de minister af, van praktijkcijfers". Hoe de minister tot de eiwitlimieten is gekomen, blijft volgens de Stichtingen "een raadsel".
Morgen, woensdag 12 augustus, volgt een gesprek met het ministerie. Daarover laten de Stichtingen alvast weten: "Het ministerie wil de berichtgeving door beide stichtingen over dit gesprek verdergaand aan banden leggen. Beide stichtingen willen het ministerie tegemoet komen door de Chatham house rules te hanteren (geen informatie over ambtenaren naar buiten brengen), maar geen toezeggingen doen voor verdergaande restricties voor de communicatie". Op Boerderij zegt John Spithoven van Stikstofclaim nog in onderhandeling te zijn met de landsadvocaat over het gesprek. “Ons is gezegd dat we mogen komen, maar het is dan wel horen, zien en zwijgen. Zo werkt het niet. De overheid moet ervoor zorgen dat dit soort onderbouwingen transparant en openbaar zijn.” De minister laat weten dat ze een verslag van dit gesprek wil laten publiceren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Naast de wederom niet verstrekte inhoudelijke feiten bevat de brief van Schouten ook nog spin (leugen) van jewelste.
Ze somt een waslijst op met maatregelen die ze al genomen heeft om de stikstof uitstoot te verminderen, daarbij noemt ze ook de warme sanering varkenshouderij.
Dit is een pertinente leugen, deze regeling is door de sector bedacht en uiteindelijk door de politiek goed gekeurd als maatregel om geur richting burgers te verminderen.
Ze doet voorkomen alsof iedere varkensboer maar ff kan zeggen, doe maar potje geld en ik stop wel, niets is minder waar, ten eerste is de regeling alleen open in bepaalde delen van het land, totaal in 5 provincies en ten tweede moeten bedrijven aan diverse criteria voldoen mbt geur om überhaupt in aanmerking te komen voor deze regeling.
Zorgelijk - of vermakelijk, het is maar hoe je het bekijkt - is natuurlijk het feit dat dit een strategie van de verschroeide aarde van twee kanten is. De posities zijn niet meer te overbruggen.
Duidelijk is dat het poldermodel hier voorgoed voorbij is. Nederland mag zich zelfs afvragen of we nog wel van een feitelijk bestuur over dit vraagstuk - waar in Nederland letterlijk alle economische én woonzorgen van afhangen - hebben.
Generaal Jan Cees geeft niet toe en stuurt zijn troepen aan op totale omsingeling van de overheid.
Dick de laatste zin vindt ik een rot opmerking dat verdient hij niet . Je zal toch moeten toegeven dat de overheid er een zootje van maakt . Heb jij trouwens weleens de onderbouwing van de 100 km maatregel gezien ? Je kan mijn niet wijsmaken dat alle auto altijd 130 km per uur rijden . Ik zou weleens willen weten wat de gemiddelde snelheid is overdag op de snelwegen.
Kees, ja, ik vind dat de overheid er een bende van heeft gemaakt.
Wat die laatste zin zegt, is zoals het is. Jan Cees geeft niet toe, omdat de overheid al meer dan twintig jaar niet duidelijk is over wat ze echt wil: minder boerenproductie. Door alle maatregelen krijg je alleen steeds meer en steeds duurdere productie zonder enige waardetoevoeging waar iemand voor wil betalen. Zo simpel is het wat Jan Cees Vogelaar 1 betreft en daarom wrijft hij het er diep in.
In september interview ik hem op camera over de affaire en zijn strategie voor de toekomst van Nederland in relatie tot de boer.
De standpunten verharden. Vooralsnog sta ik echter aan de kant vd boeren. Deze ondernemers hebben het meeste last van de lamlendigheid vanuit het ministerie. En van een overheid kan je niet winnen, dus het is dom om een gevecht aan te gaan. Maar het gaat om (gezins)inkomen van tienduizenden gezinnen. En dommigheid en onhandigheid bij LNV dat zien we al meer dan 10 jaar, en dat punt mag nu wel eens boven tafel komen. Onze overheid heeft er een bende van gemaakt. Zo is het.