1 min
De Commissie Remkes, het stikstofadviescollege dat door de regering werd ingesteld, legde gisteren een bom onder het stikstofbeleid inzake landbouw. Het adviseert een koers die veel radicaler is dan het beleid dat de regeringscoalitie heeft voorgesteld. Nog verder verwijderd is het van de wensen van het inmiddels uiteengevallen Landbouw Collectief. Het blijkt bevat nog een tweede verrassing te bevatten: de subsidies op het gebruik van biomassa voor energie-opwekking moeten verdwijnen.
De Commissie Remkes schrijft in haar rapport dat de emissies van biomassa-installaties zullen resulteren in een toename van de depositie in een aantal Natura 2000-gebieden. Dat zijn de gebieden die door middel van het stikstofbeleid beschermd moeten worden. Het kan niet zo zijn dat duurzaam energiebeleid, duurzaam natuurbeleid weer ongedaan maakt.
Daarom is de commissie Remkes van mening dat er sprake moet zijn van een integrale benadering van duurzaamheidsvraagstukken, en dat de inzet van biomassa niet tegelijkertijd mag leiden tot een vergroting van andere lokale en regionale milieuopgaven.
Remkes ziet biomassa-installaties als een afzonderlijke deelsector binnen het stikstofbeleid. Ook die sector moet zijn eerlijke bijdrage leveren aan de vermindering van de emissies.
Remkes adviseert stopzetting van de stimulerende instrumenten voor deze biomassa-installaties, waardoor het financieel minder interessant wordt om kleinere biomassa-installaties te bouwen. Dit betekent dat het onlangs door wetenschappelijke experts en NGO's bepleitte afschaffen van de SDE+ subsidie ook door de commissie Remkes wordt ondersteund.
De commissie zegt zich te realiseren dat het effect van haar adviezen kan zijn dat de bouw van kleinere biomassa-installaties zal stoppen. In de praktijk zou het kunnen betekenen dat bijvoorbeeld het onlangs aangelegde warmtenet op houtstook in de gemeente Ede weer moet worden ontmanteld. Daar blijkt Remkes zich van bewust: "Het Adviescollege realiseert zich dat dit gevolgen heeft voor de manier waarop wordt voorzien in de warmtevraag in de bebouwde omgeving, dat dit op de korte termijn kan zorgen voor een toename van het gasgebruik en kan leiden tot iets langer behoud van gasgebruik."
Geconcludeerd mag worden dat het rapport behalve op het gebied van landbouw ook op het gebied van energiegebruik in Nederland tot diepgaande politieke discussie zal leiden. Er zullen keuzen gemaakt moeten worden nu ook deze hoge woorden eruit zijn. 'Duurzame' energie is in Nederland grotendeels synoniem met de stook van biomassa: nog niet zo lang geleden bleek 60% afkomstig uit de verbranding van biomassa.
Pikant: onlangs adviseerde het Planbureau voor de Leefomgeving vóór het gebruik van biomassa in Nederland. Een groep buitenlandse onderzoekers maakte er onlangs gehakt van door het onwetenschappelijk geklungel te noemen.
Dit artikel afdrukken
Daarom is de commissie Remkes van mening dat er sprake moet zijn van een integrale benadering van duurzaamheidsvraagstukken, en dat de inzet van biomassa niet tegelijkertijd mag leiden tot een vergroting van andere lokale en regionale milieuopgaven.
Remkes ziet biomassa-installaties als een afzonderlijke deelsector binnen het stikstofbeleid. Ook die sector moet zijn eerlijke bijdrage leveren aan de vermindering van de emissies.
Remkes adviseert stopzetting van de stimulerende instrumenten voor deze biomassa-installaties, waardoor het financieel minder interessant wordt om kleinere biomassa-installaties te bouwen. Dit betekent dat het onlangs door wetenschappelijke experts en NGO's bepleitte afschaffen van de SDE+ subsidie ook door de commissie Remkes wordt ondersteund.
De commissie zegt zich te realiseren dat het effect van haar adviezen kan zijn dat de bouw van kleinere biomassa-installaties zal stoppen. In de praktijk zou het kunnen betekenen dat bijvoorbeeld het onlangs aangelegde warmtenet op houtstook in de gemeente Ede weer moet worden ontmanteld. Daar blijkt Remkes zich van bewust: "Het Adviescollege realiseert zich dat dit gevolgen heeft voor de manier waarop wordt voorzien in de warmtevraag in de bebouwde omgeving, dat dit op de korte termijn kan zorgen voor een toename van het gasgebruik en kan leiden tot iets langer behoud van gasgebruik."
Geconcludeerd mag worden dat het rapport behalve op het gebied van landbouw ook op het gebied van energiegebruik in Nederland tot diepgaande politieke discussie zal leiden. Er zullen keuzen gemaakt moeten worden nu ook deze hoge woorden eruit zijn. 'Duurzame' energie is in Nederland grotendeels synoniem met de stook van biomassa: nog niet zo lang geleden bleek 60% afkomstig uit de verbranding van biomassa.
Pikant: onlangs adviseerde het Planbureau voor de Leefomgeving vóór het gebruik van biomassa in Nederland. Een groep buitenlandse onderzoekers maakte er onlangs gehakt van door het onwetenschappelijk geklungel te noemen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In Duitsland heb je Merkel, in Frankrijk heb je Macron. Die zijn in staat om een visie te ontwikkelen, een relatie aan te gaan met burgers, iets uit te leggen en de mensen mee te nemen. Wij hebben Rutte. Een uitstekende procesmanager, maar hij kan niet wat Merkel en Macron kunnen? Schouten komt ook niet verder dan het uitspreken van een toverspreuk?
Nu hebben we een rechts kabinet, dat heeft geen zin in het advies van Remkes. Doorschuiven maar? Het volgende kabinet wordt nog rechtser? Het rapport van Remkes wordt gerecycled tot WC-papier? Nog maar eens crowdfunding voor Johan? Vonnissen worden vervolgens niet nageleefd?
Natuurlijk heel verstandig om de subsidie op hout-stook of andere geteelde biomassa's stop te zetten. Wel denk ik dat er in Nederland meer focus op mest-vergisting (en WKC) gezet kan worden. Dan sla je meerdere vliegen in 1 klap mbt duurzame energie en stikstof en mest. De oplossingen zijn er, en digistaat kan daarna de grens over. Deze 'slimmere' oplossing heb ik nog te weinig in de politieke adviezen voorbij zien komen.
#2 w.b.t. je laatste zin, hoe zou dat zo komen?
Wouter waar komt die energie in de mest vandaan? Juist uit de bodem.
Als we de bodem nog meer willen uitmergelen moeten we jou voorgestelde kan op gaan.
Er zijn veel slimmere oplossingen mogelijk die ook de gestelde doelen kunnen halen.
Slimme innovatieve ontwikkelingen zorgen ook nog eens voor gezonder voedsel.
En bedienen we de WHO ook op zijn wenken die stelt in de huidige omstandigheid hebben alle ziekten en kwalen een relatie met een gebrek aan voedingstoffen in ons voedsel.
Oei dat mag ik hier eigenlijk niet zeggen.
We hebben een rechts kabinet. Weer wat geleerd op FL.