Van oudsher was binnen Europa de houding ten opzichte van vissen met elektriciteit huiverig. Voor onderzoek mocht maximaal 5% van iedere nationale vloot met pulstuig uitgerust worden. Door handig politiek gemanoeuvreer in Brussel wist Nederland die grenzen danig op te rekken, zodat bijna de helft van de kottervloot met puls kon vissen - 'in het kader van onderzoek'. In werkelijkheid vermoedelijk om kosten (brandstof) te sparen, de vissers een betere boterham te bezorgen én het milieu alvast een dienst te bewijzen.
Totaalverbod
Dat leidde in Europa tot scheve ogen, bij de overige Europese kustvissers tot afgunst en de Franse NGO Bloom tot een campagne die gerust als agressief bestempeld mag worden. Dat leidde ertoe dat het Europees Parlement en daarna de Europese Commissie tot een totaalverbod op pulsvissen besloten, met ingang van 1 juli 2021. Nog net wist Nederland uit het vuur te slepen dat het lopende onderzoek afgerond mocht worden. Dat onderzoek had Nederland graag willen gebruiken om de beslissing over de toekomst van pulsvissen binnen Europa te onderbouwen.
Puls beter dan wekkerketting
Pulsvissen blijkt uiteindelijk toch beter te zijn voor de ecologie dan het vissen met zware wekkerkettingen. Er is minder bijvangst, er wordt in kortere tijd meer tong gevangen, het lichtere vistuig beschadigt de bodem minder én pulsvissen kost minder brandstof.
Dat zijn de uitkomsten van het grote pulsvisonderzoek dat onder leiding van Adriaan Rijnsdorp, hoogleraar duurzaam visserijbeheer (WUR Marine Research), de afgelopen jaren in een versnelling kwam. Alle pulsvaartuigen die overbleven deden namelijk mee aan het onderzoek. Voor de vissers stond al lang als een paal boven water dat pulsvissen grote voordelen bood. Niet alleen door de brandstofbesparing, maar ook doordat ze efficiënter (lees: korter en met minder bijvangst) hoefden te vissen. Met name het pulsvissen op tong was rendabel.
Vergelijking wekkerkettingen en pulskor, animatie Adriaan Rijnsdorp en Oscar Bos (Wageningen Marine Research)
"We hebben de afgelopen twee jaar kunnen gebruiken om de onzekerheden die er nog waren in kaart te brengen," vertelt ons Rijnsdorp. "We beschikken nu namelijk over de precieze data van de pulsschepen, met welke veldsterkte er gevist werd, wat de frequentie, pulsbreedte, het vermogen waren, en wat dat opleverde. Ook konden we over de resultaten van lab- en veldexperimenten beschikken waardoor we meer zekerheid hebben dat de effecten tot het vistuig beperkt zijn en niet uitstralen buiten het tuig, en dat er geen effecten zijn op geochemie. Zo hebben we een hele heldere casus kunnen opbouwen. Voor het duurzaam exploiteren van het tongbestand, met een minimale belasting voor het milieu, is de pulsvisserij bij uitstek geschikt."
Wij rekenen erop dat dit onafhankelijke ICES-advies in die evaluatie gebruikt zal worden. In elk geval staat vast dat de besluitvorming van de Europese Raad en het Parlement die tot het pulsverbod heeft geleid niet door feiten is ondersteund, terwijl dat wel voorgeschreven isICES-advies
Op grond van het rapport van Rijnsdorp vroeg Nederland dit voorjaar ICES, de belangrijkste internationale wetenschappelijke visserij-organisatie, om advies. Logisch, want de Europese Unie heeft weliswaar het pulsvissen verboden, maar deed dat op onterechte gronden, blijkt uit zijn onderzoek. Eind dit jaar staat er een evaluatie op stapel, waarin het ICES-advies meegenomen wordt.
Het pulsverbod zal niet zomaar teruggedraaid kunnen worden. Om dat te bereiken is nieuwe wetgeving nodig en dat betekent dat het Europese Parlement, de Europese Raad en de Europese Commissie van voren af aan moeten beginnen met nieuwe politieke keuzen. Dat wordt geen gemakkelijk proces omdat het publiek in de EU er door alle gedoe rond het dossier de afgelopen jaren van overtuigd is geraakt dat elektrisch vissen de duivel zelf is. Politiek ligt het dossier voorlopig op het kerkhof.
We vroegen Pim Visser, directeur van de brancheorganisatie voor de Nederlandse visserij Visned, hoe hij de situatie beoordeelt. Krijgt Nederland het voor elkaar om het dossier te heropenen? Visser: "Dit onderzoek bewijst dat pulsvisserij beter is voor ecologie en economie. Het gebruik van de pulstechniek helpt mee aan het halen van zowel de klimaatdoelstellingen als aan die van de Green Deal van de EU. Minister Schouten voert een juridische procedure in Luxemburg over dit dossier en zal deze informatie vast en zeker gebruiken. Komend najaar evalueert de Europese Commissie de verordening Technische Maatregelen, waar het pulsverbod onderdeel van is. Wij rekenen erop dat dit onafhankelijke ICES-advies in die evaluatie gebruikt zal worden. In elk geval staat vast dat de besluitvorming van de Europese Raad en het Parlement die tot het pulsverbod heeft geleid niet door feiten is ondersteund, terwijl dat wel voorgeschreven is."
Op basis van het onderzoek maakten Adriaan Rijnsdorp en Oscar Bos van Wageningen Marine Research een drietal animaties, verschenen in het dossier Pulse Fishing. De eerste staat hierboven, de andere twee laten zien hoe pulsvissen de zeebodem minder beschadigt:
en wat het effect van pulsvissen is op de opgeschrikte vis:
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#14, ellen, ik zal dit 'achterom' doen. Laat anderen hier verder gaan met de discussie.
Frank, om eerlijk te zijn krijg ik van jou reactie een beetje een naar gevoel in mijn onderbuik. Mij een verwijt maken en vervolgens zeggen dat je het hier bij laat.
Ik krijg het gevoel dat omdat ik kritiek geef op een NGO in een rechts hokje wordt gedrukt. (Je verwijt mij in twee reacties geen oog te hebben voor de franse vissers.)
Misschien dat ik je gerust kan stellen dat mijn politieke voorkeur links van het midden ligt. Als kind van laag opgeleidde ouders en als partner van een boerenzoon die met eigen kracht (en van zijn vrouw ;-)) een bedrijf heeft opgebouwd terwijl het ouderlijk bedrijf naar één van de oudere broers ging, weet ik wat ongelijkheid betekent en hoe belangrijk het is dat er gelijke kansen, rechten, plichten en verantwoordelijkheden bestaan.
Ik ben fel op linkse organisaties die de grens tussen informatie en propaganda vervagen en simplistische oplossingen verkondigden voor ingewikkelde klimaat en milieuproblemen. Zoals jezelf citeert de sociale component maakt de milieu en klimaatproblemen nog complexer. Na de verkiezingen zal er weer maandenlang nagepraat worden hoe het toch kan dat Marine Le Pen zoveel stemmen naar haar weet toe te trekken.
Hoe moeilijk het ook is, in een tijd van informatieoverload zijn feiten voor mij de enige houvast. Wanneer feiten er niet meer toe doen dan resulteert dat tot polarisatie, verwarring en onzekerdheid. In dat klimaat onstaan het verlangen naar een krachtige leider.
Wat ik mis, is de destijds zeer overtuigende, Franse rapportages inzake leeggeviste zeebodems na de trek met het pulsvissen. Juist dat was overtuigend alarmerend om on te grijpen.
Uit de beschrijvingen destijds leek de Nederlandse inzet exemplarisch voor de periode van inzet om proeven te doen met het pulsvissen. Toen domineerde het mateloze van het neoliberalisme. Maximale opbrengstverbeteringen zouden de weg vrij maken. Dus maximale vangsten. Juist dat bood de Fransen de basis voor hun weerwerk.
Met een minimale afstand tussen de pulsen aan de trekbalk moet men garanties in kunnen bouwen om het bodemleven en voldoende restpopulatie in stand te houden.
#11, ellen, de franse boomkorvissers zijn toch ook 'het maatschappelijke belang'? Daar lijk je overheen te stappen. Dan krijg je onderbuik. Met wetenschap erbij misschien nog wel meer.
In de klimaatdiscussie speelt iets degelijks: als de sociale component gepasseerd wordt, wordt het met het klimaat niks.....is een opvatting (niet van mij).
PS; ik houd er hier mee op.
Frank,
Ten eerste: Nergens keur ik het spel van de Nederlandse vissers goed.
Ten tweede, over mijn sociale oog: Dat blikt verder dan de het lot van de Franse vissers. Ik betreur het spel van het Franse Bloom juist vanwege het feitenvrij roeptoeteren en angst aanjagen en de maatschappelijke consequenties die dat met zich meebrengt. Hoezeer ik het ook met de Franse boomkorvissers te doen heb, het maatschappelijk belang vind ik in dit geval zwaarder wegen.