1 min
Het CDA in Noord-Brabant voelt zich gesterkt om, onder de strikte voorwaarde van een dichtgetimmerd akkoord, in een college van Gedeputeerde Staten (VVD, FvD, CDA en Lokaal Brabant) met daarachter een grote en bepalende fractie van Forum voor Democratie te stappen.
Het CDA in de provincie Noord-Brabant heeft zijn achterban geconsulteerd over samenwerking met Forum voor Democratie in een nieuw college van Gedeputeerde Staten. Het bestaande college (met GroenLinks en D66) is al sinds 13 december demissionair omdat het CDA zich niet langer kon vinden in de te zwaar aangezette anti-veehouderij koers van GS.
De samenwerking ligt uiterst gevoelig. Daarom raadpleegde de partij zijn achterban in de provincie. Van de kleine 5.000 Brabantse CDA-leden gaven 816 leden hun oordeel. Een meerderheid van 56 procent vindt besturen met FvD in Brabant acceptabel. Een krappe minderheid van 44% ziet het dus niet zitten.
Volgens de NOS blijkt uit de peiling dat een belangrijk deel van de achterban de grondbeginselen van FvD en landelijk leider Thierry Baudet wantrouwt. Daarom beveelt het provinciale partijbestuur de fractie aan om verdere sessies met leden te hebben zodra de inhoud van het akkoord van de onderhandelende partijen bekend is; dat overleg moet halfjaarlijks worden voortgezet. Als de fractie daartoe besluit, wordt Brabant de eerste provincie waar Forum in een meerderheidscollege meebestuurt.
Het Brabantse partijbestuur geeft de Statenfractie het advies om "alléén samen te werken als de inhoud van het coalitieakkoord en de kandidaat-gedeputeerden staan als een huis." Dan kan het werken, denkt de Brabantse CDA-voorzitter Inge van Dijk, maar niet als er gaandeweg nog discussies moeten worden gevoerd over fundamentele zaken. Daar kan een te groot deel van de partij niet op vertrouwen en zou de partij schade berokkenen. Een aantal landelijke partijprominenten heeft opgeroepen om niet met FvD in zee te gaan. Ook spreken bekende Brabantse leden zich in het openbaar uit over hun twijfel om nog langer CDA-lid te willen zijn.
Het coalitie-akkoord heet op een haar na gereed te zijn en moet zo snel mogelijk worden besproken met de achterban om de zorgen weg te nemen, vindt het partijbestuur.
Voor de veehouderij in Brabant zal het akkoord vermoedelijk betekenen dat er weer wat rek komt om langer in de bestaande vorm stand te houden. Gezien het feit dat de strijd om de veehouderij in essentie een strijd om grond is die boeren economisch niet vol kunnen houden, is dat een vorm van pappen en nathouden. Verstandige, naar de toekomst kijkende boeren zullen hun eigen plan trekken en bepalen hoe ze met de nieuwe situatie om kunnen gaan. Met name de Zuidelijke Land- en Tuinbouworganisatie (ZLTO) kan in dat proces een bepalende rol spelen. ZLTO bewoog zich richting de toekomstvisie van het zittende college van GS, maar probeerde daar de economisch te scherpe randjes af te halen. ZLTO gaat met zijn voorstel om de stikstofemissies met 40% te reduceren ook aanmerkelijk verder dan het kabinet dat inzet op 26%.
Dit artikel afdrukken
De samenwerking ligt uiterst gevoelig. Daarom raadpleegde de partij zijn achterban in de provincie. Van de kleine 5.000 Brabantse CDA-leden gaven 816 leden hun oordeel. Een meerderheid van 56 procent vindt besturen met FvD in Brabant acceptabel. Een krappe minderheid van 44% ziet het dus niet zitten.
Volgens de NOS blijkt uit de peiling dat een belangrijk deel van de achterban de grondbeginselen van FvD en landelijk leider Thierry Baudet wantrouwt. Daarom beveelt het provinciale partijbestuur de fractie aan om verdere sessies met leden te hebben zodra de inhoud van het akkoord van de onderhandelende partijen bekend is; dat overleg moet halfjaarlijks worden voortgezet. Als de fractie daartoe besluit, wordt Brabant de eerste provincie waar Forum in een meerderheidscollege meebestuurt.
Het Brabantse partijbestuur geeft de Statenfractie het advies om "alléén samen te werken als de inhoud van het coalitieakkoord en de kandidaat-gedeputeerden staan als een huis." Dan kan het werken, denkt de Brabantse CDA-voorzitter Inge van Dijk, maar niet als er gaandeweg nog discussies moeten worden gevoerd over fundamentele zaken. Daar kan een te groot deel van de partij niet op vertrouwen en zou de partij schade berokkenen. Een aantal landelijke partijprominenten heeft opgeroepen om niet met FvD in zee te gaan. Ook spreken bekende Brabantse leden zich in het openbaar uit over hun twijfel om nog langer CDA-lid te willen zijn.
Het coalitie-akkoord heet op een haar na gereed te zijn en moet zo snel mogelijk worden besproken met de achterban om de zorgen weg te nemen, vindt het partijbestuur.
Voor de veehouderij in Brabant zal het akkoord vermoedelijk betekenen dat er weer wat rek komt om langer in de bestaande vorm stand te houden. Gezien het feit dat de strijd om de veehouderij in essentie een strijd om grond is die boeren economisch niet vol kunnen houden, is dat een vorm van pappen en nathouden. Verstandige, naar de toekomst kijkende boeren zullen hun eigen plan trekken en bepalen hoe ze met de nieuwe situatie om kunnen gaan. Met name de Zuidelijke Land- en Tuinbouworganisatie (ZLTO) kan in dat proces een bepalende rol spelen. ZLTO bewoog zich richting de toekomstvisie van het zittende college van GS, maar probeerde daar de economisch te scherpe randjes af te halen. ZLTO gaat met zijn voorstel om de stikstofemissies met 40% te reduceren ook aanmerkelijk verder dan het kabinet dat inzet op 26%.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hmm, 16,3% van de CDA leden vond het belangrijk genoeg om te stemmen. Hiervan is een kleine meerderheid voor samenwerking. Kunnen we ook de conclusie trekken dat een kleine 84% het niet de moeite waard vond om te stemmen en zo de coalitie gedoogd?
Dan komen we op percentages van 7,2% tegen samenwerking met forum en een overweldigende meerderheid voor of geen mening/maakt niet uit?
Democratie blijft ook moeilijk icm cijfers helemaal, wat en hoe tellen zolang we geen stemplicht hebben. Tijd zal het leren hoe het gaat met de coalitie
Wel een interessante discussie, maar verzanden we niet te snel in details.
Mag het even? Laten we even wat afstand nemen en kijken hoe de wereld wordt aangestuurd en door wie om welk reden.
De grote wereld als voorbeeld China, Amerika en Rusland enz. De volgorde bewust gekozen.
Wat willen we als mensen uit Europa bereiken, wat vinden wij belangrijk, hoe moeten we ons bewegen om wat te bereiken? Waar is Europa gepositioneerd kunnen wij daar iets aan doen en hoe?
Is dat in dit kikkerlandje niet anders? Sommige partijen vinden hunzelf, en hun ideeën, zo belangrijk dat ze een waas voor ogen krijgen en de grote ver weg belangen voor iedereen zelfs niet meer in beeld kunnen hebben. Wat pijnlijk duidelijk is geworden tot in Den Haag aan toe geen inhoudelijke kennis van zaken. Politieke (partij) belangen naast economische belangen van bevriende partijen zijn leidend. Als de goegemeente dat in de gaten krijgt wordt je buitenspel gezet al zijn je verhalen nog zo gepolijst en ben je nog zo bespraakt. Het gaat om het doel en de inhoud. Mensen willen herkend en erkend worden in deze.
Heldere doelstellingen met een stip aan de horizon die voor de meerderheid aanvaardbaar is, liefst zonder de minderheid, onze gezondheid, en het milieu te schaden in het kader van de doelstellingen, zullen politiek haalbaar moeten worden gemaakt. Van het nu een weg plaveien naar de stip aan de horizon.
Even voor de Nederlandse voedselproducerende sector, laat dat een stip zijn die voedsel met toegevoegde waarden voor de consument en de ecologie gaat genereren. Wij hebben hier de mentaliteit en de mogelijkheden in zijn algemeenheid om die rol in de wereld te pakken. Laten we samen met de beleidsmakers die rol waar maken, wij als sector de regie en het beleid dat, samen met ons het uitgestippelde beleid, als partner faciliteert.
Wie dat waar maakt is in de grote als onze kleine wereld van ondergeschikt belang als de doelstellingen voor belanghebbende gemeenschap maar duidelijk zijn, zonder verborgen agenda's. Helder, duidelijk en eerlijk en zonder verborgen agenda's rekening houdend met een ieders belang zijn de kernwaarden, waar herken ik die nog???
#6 Astrid "de huidige heersende klasse" , triggers begrijpelijk bepaalde ideeën.
Tegenwoordig heet het 'de elite', 'the powers that be (TPTB)', 'de illuminatie', 'de gevestigde orde', 'degenen die nu de macht hebben'.
Maar als je die termen laat vallen, lopen veel mensen gillend weg.
Big pharma, big agro, big money..., mag ook eigenlijk niet.
Aluhoedje, communist, marxist. Die laatste had ik nog niet gehoord. Racist, klimaatontkenner, xenofoob, homofoob... er is altijd wel een etiketje waarmee anderen de mond dichtgeplakt kunnen worden.
De dictatuur van de minderheid wordt wel gezegd. Maar wat als sommig overtuigingen leven bij veel meer als een minderheid, in deze westerse democratie???
Ik snap de strekking van je opmerking en ik denk dat veel mensen die angst delen.
Ik vind het wel jammer dat de geschiedenis zich, lijkt wel, keer op keer herhaalt.
Revolutie zogenaamd door het volk (maar achter de schermen gefaciliteerd door anderen) en vervolgens nog meer macht naar eh...
Vive la France, hahahahahahahaha (*smile*)
Astrid, "de huidige heersende klasse" - ben je marxist geworden?
#4 Wouter: en wat nu als de lockdown maar door blijft sudderen en die noodwet ook nog eens erdoor getrokken kan worden? Zouden er dan nog steeds verkiezingen komen, of zullen we dan met z'n allen vast zitten aan de huidige heersende klasse en er nooit meer vanaf komen om het zo maar even te zeggen?
Want als iemand eenmaal leider is wil die dat kost wat kost blijven, dat is overal het geval, vooral als ze het leiderschap leuk vinden.