Sommige merken babymelkpoeder bevatten 2 keer zo veel suiker als een blikje Fanta. Dat schrijft de DailyMail op basis van een onderzoek dat vorige maand werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift British Dental Journal.
Gemma Bridge, de eerste auteur van het onderzoek, vertelt: “Moedermelk bevat maar liefst 7 gram suiker per 100 milliliter, maar deze van nature aanwezige lactose is specifiek afgestemd op de behoeften van zuigelingen.” (Gezonde baby's drinken gemiddeld 750 tot 800 milliliter moedermelk per dag, red.).
Bridge onderzocht de hoeveelheid toegevoegde suikers in ruim 250 verschillende commercieel verkrijgbare varianten babymelkpoeder. Meer dan de helft van de onderzochte producten bevatten meer dan 5 gram suiker per 100 milliliter. Dat is vergelijkbaar met, of zelfs meer dan, frisdrank. Een blikje Fanta bevat bijvoorbeeld ‘slechts’ 4,6 gram suiker per 100 milliliter. Een variant babyvoeding voor zuigelingen onder de 12 maanden had zelfs 8,7 gram suiker per 100 milliliter. Dat is het equivalent van 2 theelepels toegevoegde suiker.
De onderzoekers waarschuwen dat de grote hoeveelheden suiker in babyvoeding kunnen leiden tot gezondheidsproblemen bij kinderen, zoals bijvoorbeeld obesitas en tandbederf. De toegevoegde zoetstoffen kunnen er bovendien in resulteren dat de baby zich tot een zoetekauw ontwikkelt. Ook dit kan gevolgen hebben voor toekomstige eetgewoontes.
Daily Mail - Some baby formula contains TWICE the amount of sugar of Fanta
Gemma Bridge, de eerste auteur van het onderzoek, vertelt: “Moedermelk bevat maar liefst 7 gram suiker per 100 milliliter, maar deze van nature aanwezige lactose is specifiek afgestemd op de behoeften van zuigelingen.” (Gezonde baby's drinken gemiddeld 750 tot 800 milliliter moedermelk per dag, red.).
Bridge onderzocht de hoeveelheid toegevoegde suikers in ruim 250 verschillende commercieel verkrijgbare varianten babymelkpoeder. Meer dan de helft van de onderzochte producten bevatten meer dan 5 gram suiker per 100 milliliter. Dat is vergelijkbaar met, of zelfs meer dan, frisdrank. Een blikje Fanta bevat bijvoorbeeld ‘slechts’ 4,6 gram suiker per 100 milliliter. Een variant babyvoeding voor zuigelingen onder de 12 maanden had zelfs 8,7 gram suiker per 100 milliliter. Dat is het equivalent van 2 theelepels toegevoegde suiker.
De onderzoekers waarschuwen dat de grote hoeveelheden suiker in babyvoeding kunnen leiden tot gezondheidsproblemen bij kinderen, zoals bijvoorbeeld obesitas en tandbederf. De toegevoegde zoetstoffen kunnen er bovendien in resulteren dat de baby zich tot een zoetekauw ontwikkelt. Ook dit kan gevolgen hebben voor toekomstige eetgewoontes.
"Moedermelk bevat maar liefst 7 gram suiker per 100 milliliter... lactose... producten bevatten meer dan 5 gram suiker per 100 milliliter"
Blijkbaar hebben baby's (veel?) suiker nodig (denk aan de ontwikkeling van de hersenen) en dat wordt met moedemelk aangeboden in de vorm van lactose.
Naar het onderzoek:
Quote:
"Findings suggest that the majority of products sampled were higher in total carbohydrate and carbohydrates of which sugar and lactose, than breastmilk, supporting previous research. The nutrition information presented on the products was often unclear and was inconsistent across the 11 counties sampled. None of the products had front-of-pack (FOP) nutritional information.
End quote
Blijkbaar zijn carbohydrate en carbohydrates twee verschillende zaken. Vreemd, Misschien heb ik iets gemist, bedoelt men dit?
Men zegt dat baby's zoetekauwen worden. Eh, wel eens moedermelk geproefd? Wel: smerig zoet.
Mogelijk had er iets opgemerkt kunnen worden over waarom suikers anders dan lactose, minder geschikt zijn. Of iets over het verwoestende effect van koesthoud flesjes met honing of limonade siroop.
Wat zou de conclusie van het onderzoek moeten zijn? Dat (sommige) babyvoeding nog slechter is als frisdrank. Een reminder dat frisdranken pure geldverspilling zijn? Frisdrank is overigens goedkoper dan bronwater, maar dit terzijde. Dat babyvoeding snoeiharde business is en ouders misschien beter zelf aan de slag kunnen gaan????
Bovenstaand artikel zet in ieder geval wel weer aan het denken :)
Ik begrijp de paniekerige toon niet zo: ja, moedermelk is zoet, zuigelingen(kunst)melk ook. Wat is het probleem? Misschien kan Gonneke van Veldhuizen-Staas, lactatiekundige NLG hier iets over zeggen?
Dit onderzoek is weer een duidelijk voorbeeld van mensen die maar doen zonder ook maar een gram verstand te hebben van de voeding die vanuit de biologie en de evolutie voor zuigelingen is bedoeld. In moedermelk zit overigens eerder 8-9gram lactose per 100 gram. Het is inderdaad mierzoet. En dat hoort zo. De hersenen draaien op suiker en de hersenen groeien en ontwikkelen in de hele rest van het leven niet meer zo hard. Daarvoor is een constante toevoer van snel opneembare suikers nodig: zoete melk, die door het etmaal heen zeer regelmatig binnenkomt. Daarnaast bevat moedermelk, mits gegeven zoals de natuur (of wie je daar ook credit voor wilt geven) dat bedoelde ook veel vet (veel meer dan de 4% in de meeste lijstjes; het vetgehalte hangt namelijk af van de relatieve gevuldheid van de borst en daar wordt bij het afnemen van stalen voor het bepalen van de samenstelling over het algemeen geen rekening gehouden). Ook vet is nodig voor de hersenontwikkeling, meer bepaald het zenuwstelsel, en voor de ontwikkeling van de ogen, en voor een goede darmfunctie. Dat laatste om de grote hoeveelheden suiker in de darmen te kunnen verwerken, intelligent ontwerp, zeg maar)
Dan komen we aan de imitaties van moedermelk, namelijk de kunstmatige zuigelingenvoedingen. Daarbij wil je uitgaan van de normvoeding en die zo dicht mogelijk benaderen. Daarbij spelen twee factoren (nog wel meer, maar 2 voor dit verhaal) een belangrijke rol: verkrijgbaarheid en prijs. Met verkrijgbaarheid bedoel ik dat de macronutriënten (eiwitten,vetten en koolhydraten) in de melk van alle zoogdieren soortspecifiek zijn. Als je kunstvoeding gaat maken op basis van plantaardige bronnen of van melk van andere dieren, dan krijg je dus nooit die soortspecifieke stoffen. Dan moet je gaan knutselen om het nog enigszins te laten gelijken. En dat knutselen lukt vaak wel voor een groot deel, maar dan komt de factor prijs om de hoek kijken. Voor een degelijke winstmarge mogen de grondstoffen niet te duur worden. Dus worden er ook minder geschikte of regelrecht ongeschikte stoffen toegevoegd.
Nou, ja, kortom, kunstmatige zuigelingenvoeding qua suikergehalte en de daaraan hangende gezondheidsfactor vergelijken slaat als een tang op een varken. Die koolhydraten zijn nodig, ook al zijn het niet de meest gewenste suikersoorten. Die in moedermelk bijvoorbeeld leiden niet tot obesitas nu of later en ook niet tot tandbederf, die in de kunstvoeding wel.
#3 Dank je wel Gonneke, helemaal super!
Zit het verschil er misschien in dat lactose geen fructose bevat en de toegevoegde suiker wel?
Ik vind het ook wel een sensationele kop als je dan het koolhydraatgehalte van moedermelk in ogenschouw neemt.