Eind december schreef Sjoerd de Koning namens Extinction Rebellion het veelbesproken opiniestuk ‘Dit voedselsysteem is dood’. Sjoerd deponeerde zijn standpunt en ging vervolgens op vakantie. Dat viel verkeerd bij een aantal Foodlog-lezers. Foodlog zocht hem op en ging met hem en Tosca Peschier, een van de kartrekkers van de landbouwtak van XR in gesprek.
Terwijl Sjoerd amper op zijn stoel zit, stellen we hem de heikele vraag ‘waar was je heen op vakantie en was je met het vliegtuig?’. Zuchtend begint hij te vertellen: “Ik heb die vraag meerdere keren zien langskomen in de reacties. Het zette me aan het denken, waarom zijn mensen daar zo geïnteresseerd in?”
Sjoerd vertelt dat hij met de Flixbus naar Malmö is geweest, om zijn schoonfamilie op te zoeken tijdens de feestdagen. “Mijn conclusie was dat het heel bevrijdend voelt om iemand anders hypocriet te noemen. Stel dat ik inderdaad met het vliegtuig op vakantie was gegaan, wat dan nog? We leven in een systeem dat draait op fossiele brandstoffen. Niemand is individueel schuldig voor het systeem.”
Precies dat systeem is waar Extinction Rebellion zich voor (of eigenlijk tegen) inzet. Sjoerd: “We leven in een concurrentie-maatschappij waarin we continu elkaar de maat nemen. Pas als we zien dat we moeten samenwerken komt er een mindset shift die nodig is om de transitie aan te gaan.”
Extinction Rebellion heeft 3 eisen aan de Nederlandse overheid:
Sjoerd de Koning en Tosca Peschier, FL Media
Het systeem waar we in leven zit vast, aldus de 2 klimaatactivisten. Sjoerd: “We staan voor dusdanig grote problemen dat zij over de ambtstermijn van politici lopen. Het is nodig dat we een nieuw instituut creëren dat politici de mogelijkheid geeft om veranderingen in werk te stellen.” Hier vraagt Extinction Rebellion eigenlijk om de beslissingsmacht en -kracht terug te geven aan de burgers. Tosca: “De huidige samenleving is te veel geïnstitutionaliseerd en politici zijn niet onafhankelijk. Met een burgerberaad kunnen we problemen toch op een democratische, eerlijke manier oplossen. Burgers zullen hun verantwoordelijkheid voelen en nemen.”
Sjoerd: “Geweldloos verzet vertelt ons al heel lang dat de echte macht bij het volk ligt. Een baas kan tegen zijn werknemers zeggen dat ze moeten werken, maar als zijn uitvoerende medewerkers het werk stilleggen, wordt er niks gedaan. De macht komt niet alleen van bovenaf.” Hij legt uit dat samenwerken hierbij wel van essentieel belang is. Het heeft helemaal geen zin om op individueel niveau met elkaar te concurreren. “Alleen als we ons collectief verzetten kunnen we systemen doorbreken en de macht weer terugpakken.”
“Het grote gevaar bij machtsdenken is je machteloos voelen”, aldus Sjoerd. “Dat is nergens voor nodig. De macht ligt bij ons, maar alleen als we het samen doen.”
In deel twee van deze serie wordt ingegaan op de kijk van Extinction Rebellion specifiek op landbouw.
Dit artikel afdrukken
Sjoerd vertelt dat hij met de Flixbus naar Malmö is geweest, om zijn schoonfamilie op te zoeken tijdens de feestdagen. “Mijn conclusie was dat het heel bevrijdend voelt om iemand anders hypocriet te noemen. Stel dat ik inderdaad met het vliegtuig op vakantie was gegaan, wat dan nog? We leven in een systeem dat draait op fossiele brandstoffen. Niemand is individueel schuldig voor het systeem.”
Precies dat systeem is waar Extinction Rebellion zich voor (of eigenlijk tegen) inzet. Sjoerd: “We leven in een concurrentie-maatschappij waarin we continu elkaar de maat nemen. Pas als we zien dat we moeten samenwerken komt er een mindset shift die nodig is om de transitie aan te gaan.”
Extinction Rebellion heeft 3 eisen aan de Nederlandse overheid:
- 1. Wees eerlijk over de klimaatcrisis en de ecologische ramp die ons voortbestaan bedreigen. Maak mensen bewust van de noodzaak voor grootschalige verandering.
2. Doe wat nodig is om biodiversiteitsverlies te stoppen en verminder de uitstoot van broeikasgassen naar netto 0 in 2025. Doe dit op een rechtvaardige manier.
3. Laat burgers beslissen over een rechtvaardige transitie door het oprichten van een Burgerberaad dat een leidende rol speelt in de besluitvorming.
Het voelt heel bevrijdend om iemand anders hypocriet te noemenIn het verleden heeft een burgerberaad tot succesvolle besluitvorming geleid, legt Sjoerd uit. “Bijvoorbeeld bij de discussie rondom de abortuswetgeving in het conservatieve Ierland. Deze wetgeving was toe aan vervanging, maar de politiek kwam er niet uit. Zij hebben toen 99 burgers geloot uit de bevolking die door alle mogelijke instanties en (ervarings)deskundigen zijn geïnformeerd. Hun besluit is vervolgens door de samenleving zeer goed ontvangen.” Tosca: “Een burgerberaad heeft een aanvullende, verstevigende functie ten opzichte van de huidige politiek. Het levert meer draagvlak, omdat we zo precies weten wat de burgers willen. Alle handleidingen van het proces in Ierland zijn zo te downloaden en te implementeren in onze maatschappij.”
Het systeem waar we in leven zit vast, aldus de 2 klimaatactivisten. Sjoerd: “We staan voor dusdanig grote problemen dat zij over de ambtstermijn van politici lopen. Het is nodig dat we een nieuw instituut creëren dat politici de mogelijkheid geeft om veranderingen in werk te stellen.” Hier vraagt Extinction Rebellion eigenlijk om de beslissingsmacht en -kracht terug te geven aan de burgers. Tosca: “De huidige samenleving is te veel geïnstitutionaliseerd en politici zijn niet onafhankelijk. Met een burgerberaad kunnen we problemen toch op een democratische, eerlijke manier oplossen. Burgers zullen hun verantwoordelijkheid voelen en nemen.”
De huidige samenleving is te veel geïnstitutionaliseerd en politici zijn niet onafhankelijkHet huidige systeem veroorzaakt disruptie van de natuur en de uitstoot van CO2. “Dat is niet de ‘schuld’ van individuele mensen, boeren of bedrijven, maar een samenspel van de grote bedrijven die door de politiek worden geholpen in plaats van begrensd. Zij hebben belang bij het behouden van de status quo.” Volgens Tosca zitten de grote bedrijven vast in hun systeem van winstmaximalisatie: “Zij willen helemaal geen verandering. Daarom vinden wij dat de macht terug moet naar de burger.”
Sjoerd: “Geweldloos verzet vertelt ons al heel lang dat de echte macht bij het volk ligt. Een baas kan tegen zijn werknemers zeggen dat ze moeten werken, maar als zijn uitvoerende medewerkers het werk stilleggen, wordt er niks gedaan. De macht komt niet alleen van bovenaf.” Hij legt uit dat samenwerken hierbij wel van essentieel belang is. Het heeft helemaal geen zin om op individueel niveau met elkaar te concurreren. “Alleen als we ons collectief verzetten kunnen we systemen doorbreken en de macht weer terugpakken.”
“Het grote gevaar bij machtsdenken is je machteloos voelen”, aldus Sjoerd. “Dat is nergens voor nodig. De macht ligt bij ons, maar alleen als we het samen doen.”
In deel twee van deze serie wordt ingegaan op de kijk van Extinction Rebellion specifiek op landbouw.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Goed idee,Sjoerd ! Want het zou incl. companen de mogelijkheid kunnen bieden om met een kleine groep te pretenderen dat je legitiem 'het volk' vertegenwoordigt. Want 'die staan achter ons'.
Negenennegentig medestanders krijg je heus wel op een lijst. Zeker als je ze recruteert in Amsterdam..
De wens van elke 'activist', die zich via een poltieke partij, want dat is de lakmoesproef, er niet in slaagt voldoende stemmen te trekken..
“Alleen als we ons collectief verzetten kunnen we systemen doorbreken en de macht weer terugpakken." Eerder gehoord..
"Только если мы будем коллективно сопротивляться, мы сможем прорваться сквозь системы и набраться сил" , met dank aan Google Translate, specialist in kromme vertalingen... ;-)
Ja, Sjoerd. Vertaal het in het Russisch en we staan in 1917.
Inclusief de burgerraden en de 'demokratiese' terreur, die ze veroorzaakten.
Burgerraden om van een door burgers gekozen regering beleid af te dwingen....
Dat is zóó eind jaren '60, begin '70...
Maar.. Sjoerd, je vergeet toch niet dat de gang naar de Hoge Raad ook zeer 'succesvol' blijkt ... !
Ik zou zeggen pak je Flex nachtbus.
Eh.... dat gezegd hebbende....... dat lucht op!
De mensen van ER zijn idealisten die een belangrijk punt aanroeren, ik vind snel afserveren een reactie die meer zegt over de reageerder zelf dan over het onderwerp. Dat onze democratie wel wat vernieuwing kan gebruiken is ook waar. Ik zou er wel meer over willen weten, dat idee van burgerraden is in principe niet gek. Maar waar ik bang voor ben is het deel van het informeren vd mensen, dat is natuurlijk cruciaal, het moeten geïnformeerde meningen worden. Maar dit doet me denken aan het europarlement, waar omheen een giga lobby circuit hangt, en dan wordt de info toch weer door het grote geld gestuurd. Hoe kun je dat vermijden? Je kunt wel zeggen dat alle meningen aan bod moeten komen, maar in onze wereld zijn feiten en meningen voor een groot deel te koop. Dit is geen retorische vraag, ik ben benieuwd naar het antwoord van ER.
En nog een vraag: 400.000 vroegtijdige doden in Europa per jaar door luchtvervuiling en het Coronavirus zal hard moeten werken om dat te evenaren, toch heeft het in dat opzicht al veel bereikt, en de vervuiling wordt nu flink minder. Waarom schatten we de ene urgentie zo anders in dan de andere?
#3 en #4
Tedje !
Sociaal-maatschappelijke verandering kan op diverse manieren. Democratisch of geforceerd. MOB vergaloppeerde zich overduidelijk op Foodlog een paar maanden terug door onverhuld aan te geven dat een in april 2020 een geplande protest-evenement in Nijmegen (*) hard gevoerd zou worden. Impliciet werd geweld niet veroordeeld.
De trend dat men zich zelf benoemd tot strijder tegen (zie plaatje boven ) tegen 'massamoord' of tegen de gruwelijkheid van varkenstallen (Boxtel 2019), rechtvaardigt blijkbaar letterlijk rebellie/geweld.
Sjoerd werkt als actiepromotor bij Greenpeace. Greenpeace pleegt geweld (huisvredebreuk) tegen raffinaderijen en kerncentrales. Wat niet wegneemt dat hun schepen op diesel draaien, en ze voor hun internationale zeewaardigheid de bekende scheepvaart-approvals accepteren om hun brandstof-, ballast- en andere essentiële scheepleidingen door de RTD laten röntgenen..
Het tolerantie-principe is activisten vreemd, want als 'strijders' hebben ze een 'heilig' doel.
De laatste drie decennia ontaarde dat in brandstichting, persoonlijk geweld, doorsnijden brandstofslangen en het gijzelen van veehouders door bezetting van stallen, vernieling en persoonlijke bedreiging.
Ze rechtvaardigen dat door 'democratisch’, maar uiterst hypocriet voor het ‘volk’ op te komen, en het zelfs te vertegenwoordigen!
Sympathie voor hun poltieke standpunt is heel wat anders, dan goedkeuring voor agressief activisme en troebele taal.
Niet voor niets voegen danzij dat laatste per definitie obscure raddraaiers, waar dan ook in Europa, zich bij protesten.
De wording van de Franse republiek toont mooi de grens tussen zuiver politiek activisme en activisten die een geweldadig oproer kraaiden.
Grensvervaging tussen die twee, begint, ook per definitie, met taalgebruik.
‘Dadig’-activisme heeft een herkenbaar jargon. Al heel de geschiedenis door.
Vraag jezelf maar af waar op die schaal ‘Extinction Rebellion’ staat.
(*) De ‘Nijmeegse School’. Ook Sjoerd komt er vandaan. Heeft niets met schilderkunst te maken. Het was (?) de broedplaats waar Roos en Stapel het wetenschappelijk activisme ontdekten..
En nee, ik stem niet op FvD, VVD of PVV, voor wie dat vermoedt.