De Groots toehoorders vonden juist biologische landbouw hét voorbeeld van kringlooplandbouw; minister Schouten zou biologisch als synoniem voor haar kringloopbeleid moeten gaan zien. Dat schrijft Anne-Jan Doorn van Boerenbusiness.
Op de #biobeurs kan @TjeerdD66 rekenen op veel aandacht. #kringlooplandbouw Zometeen een artikel over zijn toespraak op @Boerenbusiness. pic.twitter.com/XSbdmA1wOr
— Anne Jan Doorn (@AnneJanBenB) January 22, 2020
De houderij van varkens en de legkippen van Kipster die gevoerd worden met voer van de firma Nijssen-Granico kunnen worden gezien als ultiem voorbeeld van kringlooplandbouw. De dieren krijgen geen voer van akkers waar bijvoorbeeld ook brood, roggepasta en bier van gemaakt kan worden, maar brokjes die gemaakt zijn van regionaal ingezamelde gebroken koekjes, oude broden, snoepjes en cake die over de uiterste verkoopdatum zijn. Die mogen eventueel residuen van bestrijdingsmiddelen bevatten (uiteraard binnen de wettelijke limieten), want in de echte kringloop wordt iedere afvalstroom weer opgewaardeerd tot nieuw voer of voedsel. De mest die uit de kippen en de varkens komt, wordt weer zinvol gebruikt op de akkers waar gerst voor bier en rogge voor brood bij de erwtensoep wordt geteeld.
Heel wat anders
De Groot lijkt te willen zeggen dat biologisch te kieskeurig is en alleen biologische restproducten wil gebruiken. Regionaal en lokaal gangbaar, moet ook kunnen. Het is een publiek geheim dat in de biologische akkerbouw deels gangbare mest wordt gebruikt als er tekorten zijn aan biologische. Op dat punt voldoet de biologische teelt al wel aan zijn eisen. Toch heeft hij een punt: de biologische sector wil paal en perk stellen aan die insleep van gangbaar materiaal. En daar begint meteen het probleem: is biologisch niet juist iets heel anders dan kringlooplandbouw en zou het niet beter zijn als de voorvechters van die landbouwstijl dat eens duidelijker naar voren brachten?
In reactie #38 stelt Jopie Duijnhouwer, biologisch tuin- en akkerbouwer (open teelt), een fundamenteel taboe in de discussie over kringlopen in de landbouw aan de orde. We lichten zijn reactie uit:
In #1 wordt al gesteld dat kringlooplandbouw niet bestaat. Biologische landbouw kan net zo min als welke ander landbouwsysteem kringlopen sluiten. Tijdens de workshop op de Bio-Beurs bracht een bio teler dit naar voren, om vervolgens door Tjeerd de Groot en de discussieleiders genegeerd te worden. De "kringloop" lekt per productie cyclus (jaar) 50%, maar daar moeten we het nu niet over hebben. Als je dat feit zo naast je neer kunt leggen, waar moet je het dan wél over hebben in een kringloopdiscussie?
Het probleem van de biologische landbouw (én Tjeerd de Groot) is dat daarover niet gesproken lijkt te mogen worden. De biologische sector heeft een rapport opgesteld over kringlopen, maar dat is zo rommelig en/of incompleet dat ik er geen chocola van kan maken.
Biologische landbouw voldoet aan een set regels waar aan kringlopen, klimaat en ecologie wel lippendienst gedaan wordt, maar die (helaas) niet tot de kernwaardes horen. Bio boontjes worden ingevlogen, gasgestookte bio paprika's worden uitgevlogen, Chinese soja wordt aan de bio varkens gevoerd, het overschot(!) aan varkens- en kippen bio mest wordt geëxporteerd. In de laatste Wageningen World constateert de interviewer dat er op één van de grootste bio bedrijven van Nederland wel heel weinig natuur te zien is, waarop de volgende reactie volgt: "ik zou graag meer bos hebben,maar als groenteteler heb je alleen maar last van een bosrand: schaduw, vogels, rupsen."
Met deze reactie doe ik heel veel individuele bioboer(inn)en tekort. Die werken dag in dag uit aan hun idealen, en velen gaan daarin heel ver. Maar de sector als geheel is stuurloos, er wordt al 20 jaar niet meer nagedacht.
Tjeerd de Groot stuurde een appje met de mededeling dat hij het woord superieur nooit in de mond heeft genomen. Dat is juist. In de titel scherpen we het contrast aan omdat het de consequentie is van het ter discussie stellen van biologisch als kringlooplandbouw. Het zijn niet de woorden van De Groot zelf, maar we vinden het gelegitimeerd het woord als het zijne te gebruiken omdat we het willen hebben over de betekenis van zijn woorden. De Groot is het overigens eens met de stelling dat nog te onduidelijk is wat we onder kringlooplandbouw willen verstaan.
Biologische boeren lopen voorop, maar kunnen ook nog verdere stappen zetten richting #kringlooplandbouw https://t.co/4k7LoctcLi
— Tjeerd de Groot (@TjeerdD66) January 24, 2020
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Geen enkele landbouw is kringloop. Met voedsel gaan mineralen van de akkers naar de stad en keren niet weer terug. Hoe wil de biologische landbouw dit oplossen zonder mest of compost uit de gangbare landbouw aan te voeren?
Hoe kringloop is die Kipster eigenlijk? Het voer is gemaakt van reststromen. Maar waar komen de grondstoffen van deze reststromen vandaan? Graan uit Frankrijk, soja uit Brazilië, palmolie uit Azië? We blijven dus aanvoeren vanuit het buitenland, of in de vorm van voedingsgrondstoffen, of in de vorm van kunstmest (fosfaat) om de mineralen die via de riolering en de waterzuivering naar de zee gaan weer aan te vullen.
Kringloop; het is maar net wat je er onder verstaat en hoe je het invult.
Er moet dus geen einde komen aan de verspilling van voedsel anders is er niet genoeg input voor de kringloop landbouw. Alle landbouw is kringloop landbouw de efficiëntste en degene die het minste gebruik maakt van chemie of fossiel zou over moeten blijven, biologisch is een sympathieke marketingnaam het gaat uiteindelijk in de eerste plaats om het terugdringen van gebruik van onnatuurlijke stoffen en in de tweede plaats om efficiëntie.
Tjeerd is alleen interessant omdat hij model staat voor een categorie misleid stemvee je moet verder niet te veel verstandige opmerkingen van hem verwachten.
Kringloop landbouw bestaat niet. Heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan!
#3 Gebruik je dan alleen kunstmest ofzo
Bij Bennie's #1. Brood wordt gebakken van graan uit de VS, Frankrijk en Duitsland. Vermakelijk is dus inderdaad dat nutriëntenroof (inclusief wat glyfosaatsporen) vanuit die landen via kippen en varkens als een regionale kringloop wordt gezien die duurzamer is dan biologisch.
Ik jutte gisteren zelf de biologische sector in Zwolle een beetje op in samenwerking met een Duitse marktanalist en het Franse Agence Bio: 'biologisch, wat is jullie verhaal?'
Het komt er maar niet uit. En dat is triest.
Bert van Ruitenbeek (van Demeter) zegt: het gaat om een nieuw bewustzijn. Daar vinden hij en ik nagenoeg volledig elkaar op. Ik verdedigde gisteren de stelling dat bio alle kansen heeft omdat 'we need a new social contract' inmiddels opgeld doet (het was een Engelstalige sessie). Dat is waar die manier van denken om zou kunnen draaien.
Vergeet kringlopen (want die zijn er niet vanwege de verliezen die armoedige diversiteit in de natuur hebben doen ontstaan), het gaat om de juiste verhoudingen om met de beperkingen om te gaan. Definieer dat nou eens als de kern van bio, dan gaan we het ergens over hebben.
bavo46@gmail.com (Bavo van den Idsert, tot voor kort van Bionext) ), je was erbij en je voelde vermoedelijk m'n ongeduld. Je ziet nu wat er gebeurt als je de inconsistenties van het begrip 'kringlooplandbouw' verder toestaat. Hoe reageer jij op de uitspraken van Tjeerd de Groot. ?