Een daling van de nutritionele waarde van plantaardig voedsel en vis, is een goede reden om rood vlees (rund, varken, schaap, geit, paard) te blijven eten voor je gezondheid. Dat beweert professor Alice Stanton (cardiovasculaire farmacologie) van het Ierse Royal College of Surgeons.
Ze zal voorafgaand aan een toespraak op de Oxford Farming Conference morgen (dinsdag 7 januari) ministers, boeren en milieuactivisten vertellen dat wezenlijke voedingsstoffen in een aantal groenten, fruit en granen de afgelopen 50 jaar met wel 50 procent zijn gedaald. Dat zou komen omdat boeren proberen te voldoen aan de vraag naar goedkoop voedsel.
"Plantaardig voedsel is de afgelopen 50 jaar tot 50 procent minder vitaminen en belangrijke elektrolyten gaan bevatten vanwege selectie op variëteiten die een hoge opbrengst opleveren en er mooi en eenvormig uitzien zodat ze er in de winkel goed bijliggen. Ze zijn helaas niet geselecteerd op hun gehalte aan voedingsstoffen", zegt ze in The Guardian. Wekelijks twee tot vier keer een stukje rood vlees zou helpen tekorten te voorkomen en beschermen tegen hartaanvallen, beroertes en kanker. Voor kleine kinderen (tot 4 jaar) vindt ze rood vlees een verplicht onderdeel van hun menu. Stanton maakt duidelijk dat ze niets tegen veganisme heeft, maar ook niet wil zwijgen over voedingskundige gevolgen daarvan.
The Guardian - Red meat plays vital role in diets, claims expert in fightback against veganism
Ze zal voorafgaand aan een toespraak op de Oxford Farming Conference morgen (dinsdag 7 januari) ministers, boeren en milieuactivisten vertellen dat wezenlijke voedingsstoffen in een aantal groenten, fruit en granen de afgelopen 50 jaar met wel 50 procent zijn gedaald. Dat zou komen omdat boeren proberen te voldoen aan de vraag naar goedkoop voedsel.
"Plantaardig voedsel is de afgelopen 50 jaar tot 50 procent minder vitaminen en belangrijke elektrolyten gaan bevatten vanwege selectie op variëteiten die een hoge opbrengst opleveren en er mooi en eenvormig uitzien zodat ze er in de winkel goed bijliggen. Ze zijn helaas niet geselecteerd op hun gehalte aan voedingsstoffen", zegt ze in The Guardian. Wekelijks twee tot vier keer een stukje rood vlees zou helpen tekorten te voorkomen en beschermen tegen hartaanvallen, beroertes en kanker. Voor kleine kinderen (tot 4 jaar) vindt ze rood vlees een verplicht onderdeel van hun menu. Stanton maakt duidelijk dat ze niets tegen veganisme heeft, maar ook niet wil zwijgen over voedingskundige gevolgen daarvan.
De onderzoeker vergeet de hogere zaaidichtheid van gewassen te vermelden als mede-oorzaak van verminderde nutriëntdichtheid. Minder spoorelementen uit de grond per plant.
Voor de rest, hulde.
Koen, jij bent lovend. Sytske de Waart was op twitter helemaal niet lovend en vroeg zich af of deze mevrouw wel goed bij haar hoofd is om plantaardig eten (weinig eiwitten) met vlees (eiwitten) te vergelijken.
Ik denk dat er nog veel uitleg nodig is.
Sinds decennia gelden vooral twee andere theorieën die met de regelmaat opduiken:
- de bodems zijn leeggeboerd en zorgen daarom voor minder voedzame planten (en dieren, want die eten daarvan).
- de nutriëntendichtheid van oorspronkelijke gewassen is veel hoger, zodat we per kilo gegeten gewicht ernstig achteruit zijn gegaan (zelfs als we net doen alsof dat uitboeren geen rol speelt); het argument van prof. Stanton stamt uit deze lijn.
Onder veredelaars (ik hoor daar zelden 'kritische' geluiden over) beginnen twijfels te rijzen voor een aantal gewassen (denk aan tomaten en spruiten) ten aanzien van de nagestreefde zoete smaak. De consument houdt ervan en dus zijn de gewassen veredeld met als resultaat .... meer vraat en dus meer bestrijdingsdruk en natuurlijk verlies aan bitter- en zuurcomponenten.
NB: Stanton spreekt vanuit - lijkt mij - de micronutriënten (vitaminen en mineralen) in vlees die ze als een aanvullende bron ziet op die uit groente (ijzer, zink etc komen in zowel plantaardig als dierlijk voedsel voor); ze heeft het niet over de macronutrienten (vetten, eiwitten en koolhydraten).
Zowel de selectie van gewassen als de bodemkwaliteit -net als de zaaidichtheid- ligt anders bij biologische teelten. Is er dan een verschil met de voedingswaarde in dit kader? Is er een verschil in waarde tussen teelten op substraat en teelten in volle grond? Maw is er geen bias (industriele teelt) in dit onderzoek geslopen die een sterke veralgemening tot conclusie heeft? (informatieve vraag)
Bart, dat klopt. Het is een onderwerp waar Edith Lammerts van Bueren, expert op het gebied van verdeling van gewassen voor biologische teelt, vermoedelijk iets over kan zeggen.
Edith, zou je willen doen?
In mijn beleving zijn alle artikelen waarin gesteld word dat het heel belangrijk is om een bepaald voedingsmiddel wel of niet te eten onzinnig. Gewoon gevarieerd eten zo dicht mogelijk bij de bron vandaan van alles wat God ons gegeven heeft, er zoveel mogelijk van genieten en niet overdrijven en het komt best goed.