6 min
Ons lichaam lijkt niet gemaakt voor het eten en verteren van vlees, vis, zuivel en eieren. Onze genetische code is namelijk, vergeleken met de mens van duizenden jaren geleden, maar 0.03% veranderd; we hebben nog altijd de genetische code van een fruit- en planteneter. Deze kleine ontwikkeling staat in schril contrast met de grote verandering in ons leef- en eetpatroon. Die is vaak 100% anders, zegt wereldkampioen kustroeien Janneke van der Meulen.
Met onze anatomie die erop gebouwd is voornamelijk fruit te eten, aangevuld met bladgroen, kruiden, kiemen, zeewier, noten en andere planten, brengen we met iedere hap ‘verhit dierlijk spiervezel’ ons lichaam direct schade toe.
WIN-WIN dieet
Gelukkig kan het anders! Het kan veel slimmer. Het kan net zo lekker, of misschien wel lekkerder. We kunnen onszelf op een manier voeden die niet alleen veel gezonder is voor onszelf, maar ook veel gezonder is voor alle dieren, de wereld en zijn prachtige maar ook (voor ons!) noodzakelijke natuur.
Daarom heb ik als professioneel atleet een win-win dieet op basis van fruit (dit is mijn ‘brandstof’). Dit vul ik aan met bladgroen, kruiden, kiemen, zeewier, wat noten, andere planten en de vitamines B12 en D3 supplement (dit is mijn ‘medicijn’). Zelf eet ik meerdere kilo’s fruit per dag. Ik ontbijt met lekker zoet sappig fruit, ik lunch met fruit, ik eet fruit als tussendoor en ook ’s avonds eet ik weer fruit.
Fruit speelt namelijk een sleutelrol in het behalen of behouden van optimale gezondheid en dus in onze prestaties. Dat is logisch, want onze handen, tanden, enzymen in onze mond, zuren in onze maag, darmen en huid zijn allemaal ontworpen en ingericht op het zoeken, plukken, eten en verteren van fruit. Het lijkt erop dat we echte fruiteters zijn!
Vleeswereld
Maar waarom eet het overgrote deel van de wereld nog zo anders dan waar we voor gemaakt zijn? Na de Tweede Wereldoorlog had de VN (Verenigde Naties) als missie: “Nooit meer honger”. Vanuit die missie adviseerde de VN overheden om boeren en ondernemers te subsidiëren. Visboeren, vleesboeren, kippenboeren en boeren met een melkveehouderij kregen extra geld als ze maar snel veel calorierijke ‘producten’* gingen produceren. ‘Producten’ waarmee we de Hongerwinter voorgoed achter ons zouden laten. Zo ontstonden vleeswaren, kaas, vissticks, hamburgers, kwark en smac. In ruil voor kleur op de wangen en spek op de botten. De fruit- en tuinbouwsector kregen (krijgen) vrijwel geen financiële steun. Want, zo werd gedacht: ‘fruit en groente daar zit niets in’. Calorieën boven kwaliteit.
Zo werden dierlijke producten (onbewust) symbool voor vrijheid, overwinning en rijkdom. Welvaart. Feest. Kersemis!
Voor onze (groot)ouders is een stukje vlees iets wat aantoont dat we de Hongerwinter voorgoed achter ons hebben gelaten. Na de oorlog lukte dit soms twee keer per maand. Inmiddels eten we soms wel drie keer per dag vis en vlees. Gesteund door succesvolle marketingstrategieën zijn we binnen 60 jaar ervan overtuigd geraakt dat vlees, vis, zuivel en eieren zelfs noodzakelijk, natuurlijk en normaal zijn om te eten. Fabeltjes.
Dat wij dit verhaal, wat haaks staat op onze anatomie en de wetenschap, zijn gaan geloven is dus helemaal niet vreemd. Het is een logisch gevolg van ons verleden, opvoeding, cultuur en tradities wat zelfs door is gedrongen tot de studieboeken. Dit betekent niet dat we er ingeluisd worden door de voedings-, vlees-, vis, of zuivelindustrie, het draait gewoon om geld in combinatie met politieke belangen. Maar met onze gezondheid heeft het eten van dieren niets te maken.
Echter, door onze intensieve veeteelt is er een rare voedselverdeling ontstaan. In sommige delen van de wereld sterven mensen (nog steeds) van de honger terwijl in andere delen mensen sterven aan de gevolgen van (inwendig) overgewicht. Daarbij groeit de wereldbevolking gestaag door. In 2050 zullen we hier met zo’n 9 miljard mensen op 1 planeet zijn. De vraag is niet in hoeverre onze planeet de druk van een stijgende voedselproductie aan kan, want we produceren nu al genoeg calorieën om 30 miljard mensen monden te voeden. De vraag is hoe we een voedselproductie tot stand laten komen die we eerlijker en slimmer gaan verdelen.
De echte voedselcrisis is de overproductie en de rare verdeling ervan, niet de hoeveelheid mensen. Er is nooit een voedseltekort geweest en dat zal er ook nooit komen. Zelfs daar waar mensen sterven van de honger wordt er volop voedsel verbouwd wat vervolgens geëxporteerd wordt als diervoeder voor ‘onze’ dieren. Het grootste gedeelte van het veevoer wordt geïmporteerd uit Brazilië en Argentinië en gaat daar ten koste van noodzakelijke natuurgebieden.
Gezondheidseffecten van welvaart
Ondertussen wordt Nederland alsmaar dikker en zieker. En wij niet alleen, meer dan 8 miljoen mensen zijn chronisch ziek. Over de hele wereld zien we hetzelfde: hoe meer dierlijke producten mensen gaan eten, hoe dikker en zieker ze worden. De kwantitatieve honger hebben we daarmee opgelost maar we hebben nieuwe problemen gecreëerd. De zorgkosten in Nederland bedragen inmiddels €95 miljard per jaar. Dit geld gaat vooral naar welvaartsziekten. Ziekten die ontstaan door een manier van eten en leven die niet in overeenstemming is met onze genetische code, onze ware natuur.
Er is berekend dat wanneer we significant meer fruit zouden eten, naar schatting 80% van de hartaanvallen, 75% van de beroerten, 90% van diabetes type 2 voorkomen hadden kunnen worden (1, 2, 3, 4). Na langdurig onderzoek in een van de allerbeste studies ooit kwam naar voren dat wereldwijd 1,8 miljoen mensen een onnodige vroegtijdige en pijnlijke dood bespaard had kunnen blijven door het eten van meer groenten en wel 4,9 miljoen(!) als iedereen, wereldwijd, significant meer fruit zou eten (5, 6, 7).
WIN-WIN
Het geheim om super gelukkig en gezond te zijn is door de voedingsmiddelen te eten die biologisch geschikt zijn voor jouw soort. Niet alleen voor je eigen gezondheid, ook voor de gezondheid van de planeet en alles en iedereen waar we de planeet mee delen. Dat is het leuke! Het voelt fantastisch dat mijn overwinningen niet ten koste hoeven gaan van iets of iemand anders (ik zoek nog wel een oplossing voor de vliegreizen naar de internationale toernooien...).
* Het woord ‘producten’ staat tussen haakjes omdat ik er moeite mee heb voelende wezens producten te noemen.
1. Danaei et al., Causes of cancer in the world: comparative risk assessment of nine behavioural and environmental risk factors, Lancet 2005
2. Hu et al., Diet, lifestyle, and the risk of type 2 diabetes mellitus in women, N. Engl. J. Med. 2001
3. Stampfer et al., Primary prevention of coronary heart disease in women through diet and lifestyle, N. Engl. J. Med. 2000
4. Anand et al., Cancer is a preventable disease that requires major lifestyle changes, Pharm. Res. 2008
5. Lozano et al., Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010, Lancet 2012
6. Das et al., The story of GBD 2010: a “super-human” effort, Lancet 2012
7. Lim et al., A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010, Lancet 2012
Janneke van der Meulen is wereldkampioen kustroeien, schrijfster en spreekster. Ze schreef twee boeken met voedingsadviezen en recepten: EET WIN-WIN, wetenschappelijk onderbouwd en SUPERSNEL HERSTEL, voeding voor succes. Daarin legt ze uitgebreid uit waarom fruit haar brandstof is en planten haar medicijn.
Janneke: "Het WIN-WIN dieet is de formule voor een leefstijl waar alles en iedereen beter van wordt! De grap is namelijk dat het aller-aller gezondste voor jezelf ook het allerbeste is voor de medemens, de dieren en de aarde. Win-win!"
Dit artikel afdrukken
WIN-WIN dieet
Gelukkig kan het anders! Het kan veel slimmer. Het kan net zo lekker, of misschien wel lekkerder. We kunnen onszelf op een manier voeden die niet alleen veel gezonder is voor onszelf, maar ook veel gezonder is voor alle dieren, de wereld en zijn prachtige maar ook (voor ons!) noodzakelijke natuur.
Daarom heb ik als professioneel atleet een win-win dieet op basis van fruit (dit is mijn ‘brandstof’). Dit vul ik aan met bladgroen, kruiden, kiemen, zeewier, wat noten, andere planten en de vitamines B12 en D3 supplement (dit is mijn ‘medicijn’). Zelf eet ik meerdere kilo’s fruit per dag. Ik ontbijt met lekker zoet sappig fruit, ik lunch met fruit, ik eet fruit als tussendoor en ook ’s avonds eet ik weer fruit.
Fruit speelt namelijk een sleutelrol in het behalen of behouden van optimale gezondheid en dus in onze prestaties. Dat is logisch, want onze handen, tanden, enzymen in onze mond, zuren in onze maag, darmen en huid zijn allemaal ontworpen en ingericht op het zoeken, plukken, eten en verteren van fruit. Het lijkt erop dat we echte fruiteters zijn!
Vleeswereld
Maar waarom eet het overgrote deel van de wereld nog zo anders dan waar we voor gemaakt zijn? Na de Tweede Wereldoorlog had de VN (Verenigde Naties) als missie: “Nooit meer honger”. Vanuit die missie adviseerde de VN overheden om boeren en ondernemers te subsidiëren. Visboeren, vleesboeren, kippenboeren en boeren met een melkveehouderij kregen extra geld als ze maar snel veel calorierijke ‘producten’* gingen produceren. ‘Producten’ waarmee we de Hongerwinter voorgoed achter ons zouden laten. Zo ontstonden vleeswaren, kaas, vissticks, hamburgers, kwark en smac. In ruil voor kleur op de wangen en spek op de botten. De fruit- en tuinbouwsector kregen (krijgen) vrijwel geen financiële steun. Want, zo werd gedacht: ‘fruit en groente daar zit niets in’. Calorieën boven kwaliteit.
Zo werden dierlijke producten (onbewust) symbool voor vrijheid, overwinning en rijkdom. Welvaart. Feest. Kersemis!
Voor onze (groot)ouders is een stukje vlees iets wat aantoont dat we de Hongerwinter voorgoed achter ons hebben gelaten. Na de oorlog lukte dit soms twee keer per maand. Inmiddels eten we soms wel drie keer per dag vis en vlees. Gesteund door succesvolle marketingstrategieën zijn we binnen 60 jaar ervan overtuigd geraakt dat vlees, vis, zuivel en eieren zelfs noodzakelijk, natuurlijk en normaal zijn om te eten. Fabeltjes.
Voor onze (groot)ouders is een stukje vlees iets wat aantoont dat we de Hongerwinter voorgoed achter ons hebben gelaten. Na de oorlog lukte dit soms twee keer per maand. Inmiddels eten we soms wel drie keer per dag vis en vleesGeld en politieke belangen
Dat wij dit verhaal, wat haaks staat op onze anatomie en de wetenschap, zijn gaan geloven is dus helemaal niet vreemd. Het is een logisch gevolg van ons verleden, opvoeding, cultuur en tradities wat zelfs door is gedrongen tot de studieboeken. Dit betekent niet dat we er ingeluisd worden door de voedings-, vlees-, vis, of zuivelindustrie, het draait gewoon om geld in combinatie met politieke belangen. Maar met onze gezondheid heeft het eten van dieren niets te maken.
Echter, door onze intensieve veeteelt is er een rare voedselverdeling ontstaan. In sommige delen van de wereld sterven mensen (nog steeds) van de honger terwijl in andere delen mensen sterven aan de gevolgen van (inwendig) overgewicht. Daarbij groeit de wereldbevolking gestaag door. In 2050 zullen we hier met zo’n 9 miljard mensen op 1 planeet zijn. De vraag is niet in hoeverre onze planeet de druk van een stijgende voedselproductie aan kan, want we produceren nu al genoeg calorieën om 30 miljard mensen monden te voeden. De vraag is hoe we een voedselproductie tot stand laten komen die we eerlijker en slimmer gaan verdelen.
De echte voedselcrisis is de overproductie en de rare verdeling ervan, niet de hoeveelheid mensen. Er is nooit een voedseltekort geweest en dat zal er ook nooit komen. Zelfs daar waar mensen sterven van de honger wordt er volop voedsel verbouwd wat vervolgens geëxporteerd wordt als diervoeder voor ‘onze’ dieren. Het grootste gedeelte van het veevoer wordt geïmporteerd uit Brazilië en Argentinië en gaat daar ten koste van noodzakelijke natuurgebieden.
Gezondheidseffecten van welvaart
Ondertussen wordt Nederland alsmaar dikker en zieker. En wij niet alleen, meer dan 8 miljoen mensen zijn chronisch ziek. Over de hele wereld zien we hetzelfde: hoe meer dierlijke producten mensen gaan eten, hoe dikker en zieker ze worden. De kwantitatieve honger hebben we daarmee opgelost maar we hebben nieuwe problemen gecreëerd. De zorgkosten in Nederland bedragen inmiddels €95 miljard per jaar. Dit geld gaat vooral naar welvaartsziekten. Ziekten die ontstaan door een manier van eten en leven die niet in overeenstemming is met onze genetische code, onze ware natuur.
Er is berekend dat wanneer we significant meer fruit zouden eten, naar schatting 80% van de hartaanvallen, 75% van de beroerten, 90% van diabetes type 2 voorkomen hadden kunnen worden (1, 2, 3, 4). Na langdurig onderzoek in een van de allerbeste studies ooit kwam naar voren dat wereldwijd 1,8 miljoen mensen een onnodige vroegtijdige en pijnlijke dood bespaard had kunnen blijven door het eten van meer groenten en wel 4,9 miljoen(!) als iedereen, wereldwijd, significant meer fruit zou eten (5, 6, 7).
WIN-WIN
Het geheim om super gelukkig en gezond te zijn is door de voedingsmiddelen te eten die biologisch geschikt zijn voor jouw soort. Niet alleen voor je eigen gezondheid, ook voor de gezondheid van de planeet en alles en iedereen waar we de planeet mee delen. Dat is het leuke! Het voelt fantastisch dat mijn overwinningen niet ten koste hoeven gaan van iets of iemand anders (ik zoek nog wel een oplossing voor de vliegreizen naar de internationale toernooien...).
* Het woord ‘producten’ staat tussen haakjes omdat ik er moeite mee heb voelende wezens producten te noemen.
1. Danaei et al., Causes of cancer in the world: comparative risk assessment of nine behavioural and environmental risk factors, Lancet 2005
2. Hu et al., Diet, lifestyle, and the risk of type 2 diabetes mellitus in women, N. Engl. J. Med. 2001
3. Stampfer et al., Primary prevention of coronary heart disease in women through diet and lifestyle, N. Engl. J. Med. 2000
4. Anand et al., Cancer is a preventable disease that requires major lifestyle changes, Pharm. Res. 2008
5. Lozano et al., Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010, Lancet 2012
6. Das et al., The story of GBD 2010: a “super-human” effort, Lancet 2012
7. Lim et al., A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010, Lancet 2012
Janneke van der Meulen is wereldkampioen kustroeien, schrijfster en spreekster. Ze schreef twee boeken met voedingsadviezen en recepten: EET WIN-WIN, wetenschappelijk onderbouwd en SUPERSNEL HERSTEL, voeding voor succes. Daarin legt ze uitgebreid uit waarom fruit haar brandstof is en planten haar medicijn.
Janneke: "Het WIN-WIN dieet is de formule voor een leefstijl waar alles en iedereen beter van wordt! De grap is namelijk dat het aller-aller gezondste voor jezelf ook het allerbeste is voor de medemens, de dieren en de aarde. Win-win!"
Opmerking van de redactie, 5 januari, 19:00 uur
Naar aanleiding van de discussie en verwarring die deze tekst opleverde schreef hoofdredacteur Dick Veerman in de draad hieronder vanmorgen het volgende:
Een opmerking om deze draad inhoudelijk af te sluiten (want alles is nu wel gezegd).
Janneke noemt in #54 Arthur Schopenhauer (de Duitse denker die de wereld als voorstelling van de wil zag). Daarmee is veel gezegd. Het echte citaat (want haar Engelse is zelfs geen vertaling van een Duits origineel; het is een apocriefe overlevering die een eigen leven is gaan leiden en eigenlijk niet spoort met de - gek genoeg - realistische finesse van Schopenhauers kentheoretische denken) geeft zijn denken over waarheid heel correct weer (kort ver- en hertaald in modern Nederlands: waarheid is een moment van bewustzijn en wordt opgevolgd door een nieuw door verder ontwikkeling van je denken): [Die Wahrheit] ist allerzeit nur ein kurzes Siegesfest beschieden, zwischen den beiden langen Zeiträumen, wo sie als Paradox verdammt und als Trivial gering geschätzt wird (= de Duitse zin uit het oorspronkelijke voorwoord bij Schopenhauers hoofdwerk Die Welt als Wille und Vorstellung, 1881).
De redactie van Foodlog, die onder mijn eindverantwoordelijkheid koos voor het plaatsen van deze tekst, leert van Otto Rood en Anita van Kampen dat lezers toch echt een specifieke verwachting hebben van onze teksten. Die moeten voldoende kritisch zijn en niet pas in de discussie leiden tot de metareflectie waartoe een dergelijke tekst juist in onze gesprekspartner context aanleiding kan zijn.
De redactie meende dat het gesprek over een tekst als deze verheldering zou kunnen brengen, omdat er zoveel 'Welt als Wille und Vorstellung' als verabsoluteerde waarheid rondgaat, ook onder hooggeleerde dekmantels, maar daar niettemin kaf onder het koren valt te ontdekken.
Ik constateer dat we over de rand zijn gegaan, maar hoop ook dat de critici hier iets hebben zien gebeuren dat ze op Facebook, twitter of in de Viva en Margriet niet gemakkelijk zullen tegenkomen. Dat het niet herkend wordt, betekent dat de redactie en directie zich - louter commercieel gezien - moeten afvragen of het goed is voor onze positionering. Ten overvloede merk ik op dat clickbait voor ons geen enkel doel dient: we doen niet aan advertenties, maar zijn zo gek te sappelen met het langzaam opbouwen van een betalend ledenbestand.
Dank aan allen, en zeker ook aan Janneke, voor jullie bijdragen aan deze wellicht toch verrassende en mogelijk toch enigszins geestverruimende discussie!
Natuurlijk staat het een ieder vrij om hier nog op te reageren. Inhoudelijk moderatie zou ik echter graag willen kunnen stoppen.
Naar aanleiding van de discussie en verwarring die deze tekst opleverde schreef hoofdredacteur Dick Veerman in de draad hieronder vanmorgen het volgende:
Een opmerking om deze draad inhoudelijk af te sluiten (want alles is nu wel gezegd).
Janneke noemt in #54 Arthur Schopenhauer (de Duitse denker die de wereld als voorstelling van de wil zag). Daarmee is veel gezegd. Het echte citaat (want haar Engelse is zelfs geen vertaling van een Duits origineel; het is een apocriefe overlevering die een eigen leven is gaan leiden en eigenlijk niet spoort met de - gek genoeg - realistische finesse van Schopenhauers kentheoretische denken) geeft zijn denken over waarheid heel correct weer (kort ver- en hertaald in modern Nederlands: waarheid is een moment van bewustzijn en wordt opgevolgd door een nieuw door verder ontwikkeling van je denken): [Die Wahrheit] ist allerzeit nur ein kurzes Siegesfest beschieden, zwischen den beiden langen Zeiträumen, wo sie als Paradox verdammt und als Trivial gering geschätzt wird (= de Duitse zin uit het oorspronkelijke voorwoord bij Schopenhauers hoofdwerk Die Welt als Wille und Vorstellung, 1881).
De redactie van Foodlog, die onder mijn eindverantwoordelijkheid koos voor het plaatsen van deze tekst, leert van Otto Rood en Anita van Kampen dat lezers toch echt een specifieke verwachting hebben van onze teksten. Die moeten voldoende kritisch zijn en niet pas in de discussie leiden tot de metareflectie waartoe een dergelijke tekst juist in onze gesprekspartner context aanleiding kan zijn.
De redactie meende dat het gesprek over een tekst als deze verheldering zou kunnen brengen, omdat er zoveel 'Welt als Wille und Vorstellung' als verabsoluteerde waarheid rondgaat, ook onder hooggeleerde dekmantels, maar daar niettemin kaf onder het koren valt te ontdekken.
Ik constateer dat we over de rand zijn gegaan, maar hoop ook dat de critici hier iets hebben zien gebeuren dat ze op Facebook, twitter of in de Viva en Margriet niet gemakkelijk zullen tegenkomen. Dat het niet herkend wordt, betekent dat de redactie en directie zich - louter commercieel gezien - moeten afvragen of het goed is voor onze positionering. Ten overvloede merk ik op dat clickbait voor ons geen enkel doel dient: we doen niet aan advertenties, maar zijn zo gek te sappelen met het langzaam opbouwen van een betalend ledenbestand.
Dank aan allen, en zeker ook aan Janneke, voor jullie bijdragen aan deze wellicht toch verrassende en mogelijk toch enigszins geestverruimende discussie!
Natuurlijk staat het een ieder vrij om hier nog op te reageren. Inhoudelijk moderatie zou ik echter graag willen kunnen stoppen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
New Zealand schools to teach pupils to avoid dairy and meat (14 mei 2020)
New Zealand has implemented a new climate change curriculum in schools that advises learners to avoid consuming dairy and meat.
According to Reuters, this curriculum has been heavily criticised by the agriculture community in New Zealand, with agricultural commodities accounting for 60% of the country’s exports.
...
“If they are going to continue to bite the hand that feeds them, and farming feeds New Zealand, then they are going to lose out in the long term,” dairy farmer Malcolm Lumsden from the country’s northern Waikato region told Reuters.
Nard, je mag gewoon blijven wie je bent hoor! Zolang je je maar realiseert dat we allemaal vanuit onze eigen verwachtingen denken en reageren. Behalve sociologen natuurlijk ;-)
Dick #103. Goed punt! Ik zal me bijscholen zodat ik van elke kant pret kan hebben bij dit soort discussies :)
En je kent mijn standpunt. De discussies over wat gezond is voor een individu zijn van voorbijgaande aard. Zodra iedereen kan meten/weten wat ie nodig heeft stopt het vanzelf.
Toch!?
#106, Peter, veganisme is 'een streven naar, in redelijkheid', snap dat nou. Armanda Govers noemt het 'een morele nullijn'. Dus als de nood aan de man komt op dat tropische eiland, dan zal Janneke ook een rotte palm opensnijden, op zoek naar.......larven van de palmkever.......als er te weinig ander eiwitvoer voorhanden is. Kan misschien weer een interessante discussie worden, maar ik stop er verder ook mee hier.
#105 Dick: Het draadje over voordelen van vlees en deze reclame voor een boek over strikte vegan leefwijze als de enige gezonde weg in voeding hebben zeer weinig overeenkomsten.
Enige overeenkomst die ik zie is dat beide artikelen trachten zieltjes te winnen voor consumptie van hetzij alleen fruit etc of ook vlees ,als bron van onmisbare voedingsstoffen.
Het stuk van Janneke is meer irritant door de absoluut niet fysiek aantoonbare, en anatomisch bepaalde natuurlijke design van het zoogdier homo sapiens onderbouwde mening over de daarvoor als enig goed bepaalde voeding, die hier door haar verkocht wordt.
Een inbreng, gebaseerd op de verwijzing naar de design van ons lichaam, door diezelfde natuur die Janneke meent te moeten beschermen door haar voedselkeuze , is van mijn kant dat als zij, in haar weergaloze conditie die zeker knap is bij zon dieet en prestaties, helaas wel op een onbewoond eiland met enige leven en water binnen 7-10 dagen dood zal zijn. Dat, in tegenstelling tot een soortgenoot die zich naast eten van planten en wortels, als die er zijn, zich ook "verlaagt" tot het eten van schelpdieren, wormen en maden, en als dat er in zit, vissen en kleine zoogdieren als ratten slangen of wat dan ook en mooist nog een kip of andere vogel. Rauw als het moet en geheel fijn gekookt in water als het kan. Dat overblijven van de succesvolste species en de meest succesvolle voeding strategie in een biotoop van een zoogdier als de mens is, noemen we ook wel "natuurlijke selectie".
En in die selectie is homo sapiens met zijn alles eet mentaliteit, gebit , darmstelsel en de gave vuur te maken ten opzichte van andere soortgelijke zoogdieren tot nu toe, de winnaar gebleken.
Ik twijfel er aan of de holbewoners enige kaas gegeten hadden van betere opnames van voedingscomponenten, al dan niet na verhitting, wat ongetwijfeld inmiddels wetenschappelijk bewezen is zoals onder aangedragen, en een toegevoegde waarde heeft, daar niet van.
Meer waarschijnlijk is in mijn idee dat het vuur de overlevingskansen vergrootte en de jacht beter mogelijk maakte , er zijn rotstekeningen van mammoeten die een afgrond in gedreven worden via geleide vuren . Dat men ontdekte dat het gewoon LEKKERDER was als vlees gekookt wordt of gebraden werd, ja dat denk ik wel. Dat vlees dan langer houdbaar wordt waardoor jagers minder werk hadden , en niet telkens weer vers vlees of vis moesten verzorgen, en tijd voor andere dingen hadden, dat weet ik zeker.
De evolutie heeft echter al bewezen dat verhitten de betere vertering en opname geeft met na enige tijd (paar 1000 jaar)sterkere homo sapiens als resultaat, maar de afloop en uitkomst van die praktijktest heeft de holbewoner van toen toch echt niet bewust meegemaakt.
Zo zal Janneke, gelovend in die hypothetische waarheid van haar eigen gelijk ook de afloop van de proef op de som van natuurlijke selectie niet meemaken zo als ik die boven omschrijf, tenminste, dat hoop ik echt voor haar.
Ten slotte wil ik nog kwijt dat er een spreuk is die ik bij bosjes mannen en overige (primitief gevonden) natuur volken vaak ben tegengekomen( in hun taal dan ) ,als we het over leven in de natuur en overleven hadden in hun milieus (wat een interesse van mij als jager is):
Veel blanken, westerlingen, vreemdelingen ,mensen niet van hier, (vul maar in) "hebben volle buiken maar een leeg hoofd, als het over overleven en voedsel gaat".
Jezelf boven de natuur willen of tijdelijk althans kunnen verheffen, brengt de onnatuurlijk rijke keuze aan voedsel en diëten van deze "moderne" consumptie maatschappij met zich mee, vrees ik. Daar leidt schrijfster ook onder.
Ik wens haar veel succes toe met de verkoop van haar boek en hoop over 20 jaar nog eens te zien waar ze dan fysiek en lichamelijk staat zonder de additieven of keuzes in voedingsmiddelen die nu schijnbaar zo makkelijk en vanzelfsprekend voor haar zijn.