Een groep van twaalf melkveehouders sleept de Rabobank voor de rechter. De boeren vinden dat de bank hen in grote financiële problemen heeft gebracht door niet te waarschuwen voor de risico's van uitbreiding van hun bedrijf. Dat meldt het AD vanmorgen.
Het gaat om twaalf melkveehouders die in 2013, 2014 en 2015 nieuwe stallen lieten bouwen. Dat deden ze vooruitlopend op de afschaffing van het melkquotum begin 2015. Ze konden toen meer gaan melken en gingen meer koeien houden. Omdat ze als collectief voor meer grondwater- en bodemvervuiling zorgden dan Europese regels toestaan, greep het kabinet Rutte II uiteindelijk in met het fosfaatrechtenstelsel. Volgens de boeren had de bank kunnen weten dat er te veel productiecapaciteit in Nederland werd opgebouwd, maar ging de bank toch door met het financieren van haar klanten op basis van riante onderpanden aan land.
Rabobank legt de verantwoordelijkheid bij de boeren die, net als iemand die een huis koopt, zelf beslissen of zij een hypotheek geven op hun onderpand. Elke financieringsaanvraag wordt uitgebreid beoordeeld, meldt een woordvoerder aan de krant: "Uiteindelijk bepaalt de ondernemer zelf of hij beschikbare investeringsruimte wil benutten. Dat is onderdeel van het ondernemersrisico.''
Topics - Gedupeerde boeren klagen Rabobank aan | Topics
Het gaat om twaalf melkveehouders die in 2013, 2014 en 2015 nieuwe stallen lieten bouwen. Dat deden ze vooruitlopend op de afschaffing van het melkquotum begin 2015. Ze konden toen meer gaan melken en gingen meer koeien houden. Omdat ze als collectief voor meer grondwater- en bodemvervuiling zorgden dan Europese regels toestaan, greep het kabinet Rutte II uiteindelijk in met het fosfaatrechtenstelsel. Volgens de boeren had de bank kunnen weten dat er te veel productiecapaciteit in Nederland werd opgebouwd, maar ging de bank toch door met het financieren van haar klanten op basis van riante onderpanden aan land.
Rabobank legt de verantwoordelijkheid bij de boeren die, net als iemand die een huis koopt, zelf beslissen of zij een hypotheek geven op hun onderpand. Elke financieringsaanvraag wordt uitgebreid beoordeeld, meldt een woordvoerder aan de krant: "Uiteindelijk bepaalt de ondernemer zelf of hij beschikbare investeringsruimte wil benutten. Dat is onderdeel van het ondernemersrisico.''
Volwassen, handelingsbekwaam, handelingsbevoegd en zelf nadenken. Als iedereen kleutervoetbal speelt en masse achter dezelfde bal aanrent, omdat de meute zulks doet, met erfbetreders incl. welke bank dan ook en welke boerenbestuurder iets zegt wat je graag denkt te horen, dat dan nog steeds jij als individuele boer verantwoordelijk bent.
Er waren andere sectoren waar hetzelfde gebeurde met dezelfde gevolgen voor individuele ondernemers. En dus had men zich dat moeten realiseren, als men zichzelf ondernemer noemt.
Natuurlijk hadden deze mensen zelf beter moeten nadenken, maar dat ontslaat de bank niet van haar zorgplicht. Je mag van de grootste bank in de sector inzicht in bepaalde belangrijke ontwikkelingen verwachten. Als de bank dan ondernemers aanvragen voor krediet ziet doen waarvan de bank redelijkerwijs kan weten dat die niet verstandig zijn, moet ze daarvoor waarschuwen. Als dat is gebeurd is het prima.
Dit verhaal staat op twee benen wat mij betreft:
Enerzijds hoe kan het dat een kredietverstrekker een markt niet in beeld heeft. Zoals Boy dat noemde op twitter: Dat ene Excelletje is gewoon niet gemaakt op het hoofdkantoor. Dit hebben we op Foodlog ook al eens benoemd. Hoe is de melkveehouderij zo blind op productie gesprongen zonder de afzet markt in beeld te hebben.... Hoe zijn we zo ontzettend boven de groeiscenario's komen te zitten?
Anderzijds heb ik mogen meemaken dat een melkveehouder in het gebouw van de Rabobank op een avond van de Rabobank vol uit haalde tegen de bank dat ze niet ondernemend genoeg dacht. Niet ambitieus durfde te investeren. Het was de blindheid van gouden bergen en we will feed the world alom bij melkveehouders in de ogen en hoofden.
Ik pakte de Rabobank diezelfde avond aan dat ze voor de duurzamere melkveehouder geen partij meer (wilde) zijn. Dat ze juist als boeren coöperatie achter bleven in verduurzaming in de melkveehouderij. De overheid kwam met vergroening GLB, de melkfabrieken gingen weidepremies betalen en Rabobank, De Rabobank had niets te bieden.... Geen groenfinancieringen of wat dan ook....
Een belangrijk probleem was destijds dat de verwachting was dat dier en/of fosfaatrechten niet duur zouden worden omdat er veel stoppers zouden zijn en dat er met (boekhoudkundige)instrumenten als de kringloopwijzer (sjoemelwijzer?) en daarmee "efficienter" gebruik van fosfaat genoeg fosfaatruimte was om meer dieren te kunnen houden.
Gaandeweg bleek er geen borging te komen voor een instrument als de kringloopwijzer en dus was er wel een probleem met het nationale fosfaatproductieplafond en dus gingen de prijzen van fosfaatrechten door het dak (figuurlijk).
Veehouders die al zwaar gefinancieerd zaten vanwege de nieuwe stal kregen dus vaak geen toestemming meer om nog meer te lenen om ook nog eens dure fosfaatrechten te kunnen kopen (die ook nog eens in een jaar of 5 terug betaald moesten worden). Grond verkopen dat wilde de melkveehouders niet en vaak was dat ook niet eens mogelijk omdat ze met minder grond niet meer aan de regels van grondgebondenheid konden voldoen en dus alsnog het vee niet konden houden om de stal vol te zetten.
Ik ken er ook die hebben te weinig fosfaatrechten en een vernietigde NB-wetvergunning, en waarschijnlijk binnenkort ook nog gladde banden op de tractor vanwege het naar protestdemonstraties gaan.
Vaak lopen dingen anders en kan de bank daar niet zoveel aan doen.
Marco, #4 is het beeldend voorbeeld van de gemiste zaken. #4 is louter vanuit komaan we gaan meer melk produceren, de rest komt wel. Wat is er ook alweer met de EBIT gebeurd van RFC sinds boekjaar 2015?
Dat juist de Rabobank die gemist heeft is ernstig zorgelijk (en verwijtbaar?). De opbrengstprijs van witte grondstofmelk staat enorm onder druk. De inschatting van de melkprijs voor de komende jaren is gewoon.... . Komt weer dat Excelletje om de hoek kijken van toename productie van grondstof witte melk.
Einde melkquotering was geen vrije route. Nee, dat was/is op naar de volgende grens:
- Fosfaat
- markt > vraag en aanbod
- Stiktstof
Bijna ongelooflijk hoe je in krap 4 jaar tijd 3 nieuwe problemen hebt omdat je grenzen niet ziet aankomen. Die van fosfaat en stikstof waren bekend middels sector plafonds, dus dat heet eigenlijk grenzen niet respecteert. ( zie ook artikel in de Groene eerder deze week).
En dan nog bedenken dat dit verhaal drijft op derogatie, op een per jaar te verstrekken gunningssituatie....
In 2013 had ik al rekensom van bedrijfsomvang liggen zonder derogatie. Op gunning /uitzondering kun je toch niet financieren? Overwerkloon van een werknemer telt niet mee in zijn Bruto jaarinkomsten toch bij een hypotheek aanvraag voor een woning of wel Rabobank?