Klimaatverandering, grondstoffenschaarste en afnemende biodiversiteit maken de transitie naar een duurzame economie onvermijdelijk. Om deze transitie goed te laten verlopen moet de overheid duidelijk sturen vanuit een richtinggevende visie waarin het streven naar brede welvaart centraal staat.
De Nederlandse overheid heeft ambitieuze duurzaamheidsdoelen geformuleerd voor de korte en lange termijn, zoals 49% CO2-reductie in 2030 en een volledig circulaire economie in 2050. Maar een samenhangende visie op de vraag hoe een duurzame samenleving er uit zal zien en welke route moet worden afgelegd om daar te komen ontbreekt. Zo’n visie zou een verbinding moeten leggen tussen economische, sociaal-maatschappelijke en ecologische doelstellingen.
Dit concludeert de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) in zijn advies ‘Naar een duurzame economie: overheidssturing op transities’ dat in ontvangst is genomen door de minister van Economische Zaken en Klimaat, en tevens is aangeboden aan de ministers voor Wonen en Milieu en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
de Volkskrant - Lukt het de overheid wel om de SUV en de gehaktbal van burgers af te pakken?
De Nederlandse overheid heeft ambitieuze duurzaamheidsdoelen geformuleerd voor de korte en lange termijn, zoals 49% CO2-reductie in 2030 en een volledig circulaire economie in 2050. Maar een samenhangende visie op de vraag hoe een duurzame samenleving er uit zal zien en welke route moet worden afgelegd om daar te komen ontbreekt. Zo’n visie zou een verbinding moeten leggen tussen economische, sociaal-maatschappelijke en ecologische doelstellingen.
Dit concludeert de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) in zijn advies ‘Naar een duurzame economie: overheidssturing op transities’ dat in ontvangst is genomen door de minister van Economische Zaken en Klimaat, en tevens is aangeboden aan de ministers voor Wonen en Milieu en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
"Om deze transitie goed te laten verlopen moet de overheid duidelijk sturen vanuit een richtinggevende visie waarin het streven naar brede welvaart centraal staat".
Het staat er echt. Moeten we al die Raden en Commissies niet eens afschaffen?
Jan Peter, je bent net te impliciet. Kun je toelichten waarom raden en commissies dit niet zouden moeten schrijven?
Jan Peter. Gezien het neutrale/ onafhankelijke en integrale karakter van dit "strategisch adviescollege voor regering en parlement op het brede domein van de fysieke leefomgeving" zou ik daar toch even mee wachten even afgezien van wat men precies onder brede welvaart verstaat. Want die welvaart staat zeker in het "rijke westen" onder druk. We zullen hoe dan ook een stap terug moeten doen in kwantiteit. Wel voorzie ik een kwalitatieve groei op alle fronten wanneer de neuzen enigszins dezelfde richting opgaan als het gaat om het met voortschrijdend inzicht uitstippelen van een duurzame toekomst en punt aan de horizon. Hiervoor is een breed gedragen (extreem) lange termijnvisie onontbeerlijk. Momenteel vechten we elkaar de tent nog uit uit angst vanzelfsprekend geachte verworvenheden te verliezen en praten we voornamelijk langs elkaar heen vanuit een eng eigenbelang of ronduit domheid.
Dit is een overgangsfase in een probleemgestuurde ontwikkeling/ proces dat ahw zoekt naar een gemeenschappelijke taal en cultuur (callibratie/ waardering) die boven de verwoestende deelbelangen uitstijgt. Tot dan houden we geen (ver) stand. Vertrouwen in intenties en competenties is een voorwaarde om tot elkaar te komen. Neutrale onafhankelijke wetenschap multidisciplinair (blabla) zou daartoe mijns inziens de basis moeten zijn. Zie het artikel over Jan Tinbergen in Trouw van afgelopen zaterdag. nobele Jan
Liefdevolle aandacht doet dan de rest.
Het vuur staat ons blijkbaar nog onvoldoende aan de schenen maar de meesten beginnen het door te krijgen. En ja dan kan het snel gaan. Maar we zouden alvast kunnen stoppen elkaar de maat te nemen en ons meer moeten richten op wat we allen gemeen hebben. Iedereen mag zelf invullen wat dat inhoud :)
Een aardig bericht vandaag over dezelfde vragen in België in De Tijd: Belgen moeten 15% minder gaan rijden (onderdeel van het klimaatplan dat er maar niet kwam en eigenlijk nog steeds niet is), maar hoe het moet gebeuren vertelt het beleid niet.
Het is niet alleen een Nederlands probleem. Sterker nog: het komt in wel meer landen voor ....
Om twee redenen Dick. Het is obligaat. Het stelt uit wat er nu moet gebeuren.
En Tom, als je durft het begrip brede welvaart te hanteren, vertel wat je er mee bedoelt. En is er ooit een visie geweest die verder reikt dan 5 jaar. Je hebt geen visie nodig, je moet gewoon de zooi opruimen die voor je neus ligt. We kunnen niet eens door de ramen kijken, zo smerig zijn ze.
Welke zooi?:
1. De sociale dimensie is uit het kapitalisme verdwenen.
2. Verantwoordelijkheid nemen is uit de economie weggecijferd.