3 min
Het kabinet moet onder grote druk waarschijnlijk verdergaande maatregelen nemen om de stikstofcrisis te bestrijden dan de coalitie aanvankelijk van plan was.
De Europese Commissie en de provinciebesturen nemen alleen genoegen met ‘solide oplossingen’, waarbij de overheid de stikstofuitstoot aantoonbaar weet terug te dringen. Dat schrijft de Volkskrant.
Vanochtend rapporteert het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) een tiental mogelijkheden om stikstofemissies te besparen. Op basis van die ideeën wil het kabinet vrijdag aanstaande voorstellen kunnen doen aan de Tweede Kamer. Die zullen variëren van technische ingrepen - en daarmee kostenverzwaringen - in de landbouw tot autoloze zondagen, generieke snelheidsbeperkingen of lokale snelheidslimieten.
De landbouwmaatregelen kunnen variëren van het toevoegen van additieven aan het veevoer tot het verplicht aanleggen van kruidenrijk grasland. Het laatste leidt weliswaar tot een iets lagere melkproductie per hectare grasland, maar ook tot besparingen in het gebruik van stikstof-emitterende mest.
Rechtse meerderheid Eerste Kamer
Volgens premier Rutte moeten alle sectoren een bijdrage leveren door emissies te beperken: autorijden, varen, vliegen en de landbouw. "Maar", zegt hij erbij, "we hebben ook gezegd dat boeren die door willen, door moeten kunnen. Ten aanzien van boeren die willen stoppen in de buurt van een natuurgebied, kunnen we kijken of we met elkaar tot een deal kunnen komen.”
In de Eerste Kamer verklaarde Rutte zich gisteren nadrukkelijk tegen gedwongen krimp van de veestapel en voorstander van een rationalisatie van de Natura 2000-gebieden. De rechtse meerderheid die sinds de zege van het FvD bij de Provinciale Staten verkiezingen van 2019 in de Senaat huist, dwingt het kabinet daartoe. Door een motie van senator Otten (inmiddels geen FvD meer, maar net als FvD voorstander van behoud van de bestaande boerenstand in Nederland) moet het kabinet de mogelijkheden om Natura 2000-gebieden te "rationaliseren" onderzoeken. Onder zowel oud-premier Balkenende als Rutte I is dat geen haalbare kaart gebleken bij de Europese Commissie.
Brussel zal waarschijnlijk ook nu geen coulance tonen, redeneert de Volkskrant, "omdat Nederland zelf voortdurend andere landen terechtwijst met het mantra ‘regels zijn regels’", maar zelf een potje heeft gemaakt van de uitvoering van het stikstofbeleid. Hoewel ons land kan besluiten zich niets van Brussel aan te trekken, zal zo'n houding de relaties binnen de EU niet bevorderen. Politiek is het daarom geen haalbare kaart.
Een van de grootste problemen van de gemiddelde Nederlandse boer is nu juist zijn hoge kostprijs. Die is het gevolg van een combinatie van de hoge grondprijzen en de techniek die nu al nodig is om 'duurzaam' - zoals het heette voor het concept 'kringlooplandbouw' gemeengoed werd - te kunnen boeren in ons land. De hoge kostprijs maakt echter dat boeren de grootste moeite hebben om een rendabele bedrijfsvoering rond te zetten. Bij minder boeren zijn minder kunstgrepen nodig en komt het boereninkomen er dus vanzelf al beter uit.
Provincies zien het niet zitten
Het kabinet lijkt zich met ondoordachte maatregelen en inconsistent beleid in een korte termijn-politiek te storten om de 18.000 bouwprojecten die stil zijn komen te liggen door zijn falende Programma Aanpak Stikstof (PAS) weer op gang te brengen. Acht van de twaalf provincies, waaronder alle randstedelijke, zijn zich daarvan bewust. Zij willen geen halve maatregelen om de stikstofemissies terug te brengen tot doelniveau's conform de natuurdoelstellingen. Ze willen zekerheid dat woningbouw- en infrastructuurprojecten - waarvoor zij de vergunningen afgeven - straks niet sneuvelen bij de rechter. Ze zijn huiverig geworden, na het blauwtje dat zij begin dit jaar liepen met duizenden door het wegvallen van het PAS onhoudbaar geworden, maar door hen afgegeven vergunningen. Eerder verklaarde MOB-directeur Johan Vollenbroek, die vele procedures tegen provinciale vergunningsbesluiten heeft lopen, dat zonder deugdelijk beleidskader iedereen die tegen een bouwproject is dat bij de rechter gemakkelijk kan blokkeren.
Het ligt niet in de lijn der verwachting dat het kabinet met zijn polderende politiek en korte termijn-oplossingen vrijdag aanstaande veel kan bereiken. Denkbaar is dat de Tweede Kamer vrijdag vredig reageert om een politieke crisis rond met name de veehouderij te voorkomen. Hooguit zijn maatregelen te verwachten die kostenverhogend werken, het boerenbelang niet dienen en de bouw vermoedelijk op slot houden vanwege de grote juridische onzekerheden rond de houdbaarheid van de bouwvergunningen die het kabinet nu juist mogelijk meent te maken.
Dit artikel afdrukken
Vanochtend rapporteert het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) een tiental mogelijkheden om stikstofemissies te besparen. Op basis van die ideeën wil het kabinet vrijdag aanstaande voorstellen kunnen doen aan de Tweede Kamer. Die zullen variëren van technische ingrepen - en daarmee kostenverzwaringen - in de landbouw tot autoloze zondagen, generieke snelheidsbeperkingen of lokale snelheidslimieten.
De landbouwmaatregelen kunnen variëren van het toevoegen van additieven aan het veevoer tot het verplicht aanleggen van kruidenrijk grasland. Het laatste leidt weliswaar tot een iets lagere melkproductie per hectare grasland, maar ook tot besparingen in het gebruik van stikstof-emitterende mest.
Rechtse meerderheid Eerste Kamer
Volgens premier Rutte moeten alle sectoren een bijdrage leveren door emissies te beperken: autorijden, varen, vliegen en de landbouw. "Maar", zegt hij erbij, "we hebben ook gezegd dat boeren die door willen, door moeten kunnen. Ten aanzien van boeren die willen stoppen in de buurt van een natuurgebied, kunnen we kijken of we met elkaar tot een deal kunnen komen.”
In de Eerste Kamer verklaarde Rutte zich gisteren nadrukkelijk tegen gedwongen krimp van de veestapel en voorstander van een rationalisatie van de Natura 2000-gebieden. De rechtse meerderheid die sinds de zege van het FvD bij de Provinciale Staten verkiezingen van 2019 in de Senaat huist, dwingt het kabinet daartoe. Door een motie van senator Otten (inmiddels geen FvD meer, maar net als FvD voorstander van behoud van de bestaande boerenstand in Nederland) moet het kabinet de mogelijkheden om Natura 2000-gebieden te "rationaliseren" onderzoeken. Onder zowel oud-premier Balkenende als Rutte I is dat geen haalbare kaart gebleken bij de Europese Commissie.
Brussel zal waarschijnlijk ook nu geen coulance tonen, redeneert de Volkskrant, "omdat Nederland zelf voortdurend andere landen terechtwijst met het mantra ‘regels zijn regels’", maar zelf een potje heeft gemaakt van de uitvoering van het stikstofbeleid. Hoewel ons land kan besluiten zich niets van Brussel aan te trekken, zal zo'n houding de relaties binnen de EU niet bevorderen. Politiek is het daarom geen haalbare kaart.
Hooguit zijn maatregelen te verwachten die kostenverhogend werken, het land niet verder helpen en de bouw vermoedelijk op slot houden vanwege de grote juridische onzekerheden rond de houdbaarheid van de bouwvergunningen die het kabinet nu juist mogelijk meent te makenHet gesprek over maatregelen leidt tot even wonderlijke als verwarrende argumentaties. Volgens D66-Tweede Kamerlid Tjeerd de Groot vloeit halvering van de veestapel, wat hem betreft desnoods deels gedwongen, direct voort uit het kringloopbeleid van minister Schouten van Landbouw. Volgens WUR-geleerde Martin Scholten is krimp juist geheel strijdig met de kringloopgedachte. Hij is voorstander van een zo intensief mogelijk gebruik van biomassa via het maag-darmkanaal van dieren. Mestbeperking door krimp van diertallen ziet hij daarom niet als een optie. In zijn visie moet de natuur gespaard worden door technische hulpmiddelen om de negatieve natuureffecten van intensieve dierlijke biomassa-verwerking op te vangen. Daarmee jaagt hij de boer op extra kosten.
Een van de grootste problemen van de gemiddelde Nederlandse boer is nu juist zijn hoge kostprijs. Die is het gevolg van een combinatie van de hoge grondprijzen en de techniek die nu al nodig is om 'duurzaam' - zoals het heette voor het concept 'kringlooplandbouw' gemeengoed werd - te kunnen boeren in ons land. De hoge kostprijs maakt echter dat boeren de grootste moeite hebben om een rendabele bedrijfsvoering rond te zetten. Bij minder boeren zijn minder kunstgrepen nodig en komt het boereninkomen er dus vanzelf al beter uit.
Provincies zien het niet zitten
Het kabinet lijkt zich met ondoordachte maatregelen en inconsistent beleid in een korte termijn-politiek te storten om de 18.000 bouwprojecten die stil zijn komen te liggen door zijn falende Programma Aanpak Stikstof (PAS) weer op gang te brengen. Acht van de twaalf provincies, waaronder alle randstedelijke, zijn zich daarvan bewust. Zij willen geen halve maatregelen om de stikstofemissies terug te brengen tot doelniveau's conform de natuurdoelstellingen. Ze willen zekerheid dat woningbouw- en infrastructuurprojecten - waarvoor zij de vergunningen afgeven - straks niet sneuvelen bij de rechter. Ze zijn huiverig geworden, na het blauwtje dat zij begin dit jaar liepen met duizenden door het wegvallen van het PAS onhoudbaar geworden, maar door hen afgegeven vergunningen. Eerder verklaarde MOB-directeur Johan Vollenbroek, die vele procedures tegen provinciale vergunningsbesluiten heeft lopen, dat zonder deugdelijk beleidskader iedereen die tegen een bouwproject is dat bij de rechter gemakkelijk kan blokkeren.
Het ligt niet in de lijn der verwachting dat het kabinet met zijn polderende politiek en korte termijn-oplossingen vrijdag aanstaande veel kan bereiken. Denkbaar is dat de Tweede Kamer vrijdag vredig reageert om een politieke crisis rond met name de veehouderij te voorkomen. Hooguit zijn maatregelen te verwachten die kostenverhogend werken, het boerenbelang niet dienen en de bouw vermoedelijk op slot houden vanwege de grote juridische onzekerheden rond de houdbaarheid van de bouwvergunningen die het kabinet nu juist mogelijk meent te maken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Enigste dat goed zou werken.
- echt de implementatie Vogel en Habitat richtlijn opnieuw doen. En niet proberen te reparen zoals Balkenende.
- in de tussentijd, mogelijkheid geven om latente stikstof ruimte (is er veel) van agrarische ondernemers tijdelijk te verhuren aan de bouwers voor projecten.
Idee van Gert-Jan v Ulzen. Ook juristen staan hier overwegend positief tegenover.
Zachte kwakzalver Rutte persisteert met pleisters plakken op stinkende wonden.
Wanneer barsten al die puswonden van onze charmante charlatan eindelijk een keer open?
#1 Frank, hoe zie je dat voor je. Latente ruimte is de ruimte die zit tussen het aantal gehouden dieren en het maximaal vergunde. Momenteel rekent het RIVM met het aantal daadwerkelijke dieren in Nederland en niet met het niet ingevulde deel qua emissie. Door nu het latente deel ook te gaan inzetten voor andere sectoren, stijgt de stikstofemissie alleen maar.
Pas op het moment dat je aanwezige dieren wegdoet (buitenland of slacht) daalt de emissie (in theorie) en kan die ruimte gebruikt worden om vervolgens elders ingezet te worden. Deze truc word ook in Flevoland toegepast.
Het herbeoordelen van de Natura 2000 is een optie, maar dan moet er getoest worden of de doelen goed zijn geformuleerd zoals ook Nico Gerrits heeft aangegeven. Er zijn slechts 2 opties om N2K te schrappen, fouten bij aanwijzen of onhaalbaar zijn. De landbouw zou hier zelf onderzoek naar kunnen doen in plaats van wijzen naar anderen en naar de rechter kunnen stappen om dit te toetsen.
Wij hebben als Nederland een mooie puinzooi gecreerd en daar zijn we zelf schuld aan. Is deze crisis nodig, NEE maar het leidt ons wel mooi af van andere zaken. Zover ik het zie heeft de rechter alleen de PAS (vergunningsverlening) afgeschoten omdat dit niet voldoet (voorschot nemen op reductie) en moet er dus iets anders voor in de plaats komen. De RvS heeft niet geconcludeerd dat we teveel stikstof verbindingen uitstoten, alleen dat we het doel van vermindering niet halen met de PAS. We maken het groter en groter en komen nu op een punt dat pleisters plakken niet meer werkt, omdat de wond is gaan etteren. Of terug naar de kern van het probleem (vergunningen geven waarbij stikstof reductie is geborgd) Of door zure appel heenbijten en harde pijnlijke maatregelen nemen.
#3 Andre, volgens mij maak je een denkfout, in de Aurius rekentool worden alle emissies zoals afgegeven berekend tegen wat je gaat doen, dit is dus de vergunde emissie en niet de werkelijke.
Er is dus best ruimte en niet alleen bij boeren trouwens, neem de ENCI in Maastricht, op papier een van de meest stikstof uitstotende industrieën van NL, maar ligt in praktijk bijna of al helemaal stil. Dus een bult latente ruimte die prima te benutten is om in de rekentool de bouwactiviteiten vergund te krijgen.
Je wijst erop dat landbouw zelf moet gaan kijken naar de hiaten in de aanwijzing Natura 2000 gebieden, wordt waarschijnlijk al ergens gedaan, maar waarom de landbouw, waarom durft een regering hun eigen handelen 15 jaar geleden niet tegen t licht te houden, zijn toch niet alleen de boeren die hier last van hebben, heel t land heeft er last van.
We durven wel de gouden eeuw aan de kaak te stellen maar een op het oog redelijk vreemd verlopen aanwijzing van natuur gebieden daar durven ze zich niet aan te wagen.
Het gaat overigens niet alleen over de foutieve aanwijzing alleen, ik stel ook de implementatie Vogel en Habitat richtlijn opnieuw doen, dit gaat verder en begint de stap voor de aanwijzing, wat waren/zijn je uitgangspunten, hoe interpreteer je de EU richtlijn, op dit punt is t nog veel erger mis gegaan dan op de aanwijzingen.
En het klopt niet wat je zegt, RVS heeft alleen prutswerk in regelgeving afgeschoten, de pleister was niet goed genoeg, we moeten geen pleisters meer plakken maar de wond goed diep en langs de randen uitsnijden, zeker zijn dat er geen etterend weefsel meer blijft zitten, ontsmetten en netjes hechten, met nietjes t liefst, niet met van dat dunne zelf-oplossende draad.
De methode om tot stikstof vermindering te komen in de toekomst kon niet voor 100% gegarandeerd worden in de PAS, daarom mocht het niet, was niet sluitend geregeld, misschien als er wel een goede rapportage tool was geweest voor de miljoenen aan herstelgelden die Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en anderen kregen en krijgen, dat de PAS niet afgeschoten zou zijn.
#3 Misschien moet RIVM dan ook eens gaan rekenen met de daadwerkelijke activiteiten in de industrie en transport ipv de vergunde activiteiten. Vooralsnog is het zo dat alle boeren een vergunning hebben en die soms niet helemaal benutten terwijl bv schiphol volop vliegt zonder dat er een vergunning onder ligt. Als je het juridisch wilt spelen kun je makkelijker niet vergunde activiteiten aanpakken dan vergunde rechten inpikken.
#1 Verhuren van ammoniakrechten lijkt me een prima idee als ze maar eens stoppen met die manie van alles afromen als het op de markt komt.