Met name boeren die zich verbonden voelen met de Farmers Defence Force (FDF) lieten afgelopen vrijdag een sfeer van geweldsdreiging ontstaan. FDF-leider Mark van den Oever zei na het debat in het Provinciehuis dat hij de Brabantse politici 'het liefst op de kanonnen zou laaien'. Later deed hij door middel van een poll de suggestie om over te gaan tot persoonlijke bedreigingen.
De tweet van Van de Donk is voor de FDF aanleiding om op hoge poten excuses te eisen. In een persbericht dat via twitter werd verspreid, schrijft de nieuwe boerengroepering: "FDF roept de heer Van de Donk met klem op, zo spoedig als mogelijk in een publieke verklaring uit te leggen wat hij met zijn tweet heeft bedoeld én zijn excuses in het openbaar te maken aan de FDF bestuurder en de FDF aanhangers door hen in één adem te noemen met de bezetters in de jaren '40-'45."
75 jaar geleden kregen wij vrijheid, rechtsstaat en democratie terug. Vandaag herdenk ik mee in Bergen op Zoom en https://t.co/ilGxkdNV47 wordt openlijk gedreigd met geweld. Dat wijs ik categorisch af. Daarvoor is geen ruimte in Brabant en Nederland.
— Commissaris Brabant (@CdKBrabant) October 27, 2019
PERSBERICHT pic.twitter.com/b2hfZatzuf
— FarmersDefenceForce (@FarmersForce) October 28, 2019
Dit is de beste manier om de focus van je argumenten naar de manier van actievoeren te laten verschuiven het is maar net waar je de discussie over wilt laten gaan.
ej, ik gaf je een duimpje omdat ik dacht dat je het over Mark van den Oever had. Maar misschien doelde je op Van de Donk? Of op allebei? Van wie is wat "de beste manier"?
Brabantse boeren hebben heel lang via de NCB en later de ZLTO een "de facto" vetorecht gehad over besluiten van hun provinciebestuur. Dat recht kwam ten einde in 2015, toen het CDA niet meer in het college kwam en SP en D66 het voor het zeggen kregen. Afgelopen voorjaar dachten de boeren hun vetorecht te hebben heroverd toen het CDA terugkeerde in het college. Maar de voor hen belangrijkste portefeuille ging toch weer naar D66. En het CDA paste zich aan, wat de boeren opvatten als "verraad".
Ik denk dat de Brabantse boeren onder ogen moeten zien dat ze hun hindermacht definitief kwijt zijn. Mokken, stampvoeten, trekkers en bedreigingen helpen niet meer of gaan averechts werken. De boeren zullen hun doelen en strategie moeten aanpassen. Alleen via partnerships kunnen ze weer perspectief krijgen. Dat vergt, vrees ik, een andere type leider dan Mark van den Oever.
Mark van den Oever (vanmorgen in het Brabants Dagblad) : "Als je genaaid wordt, mag je best boos zijn. Als ik te boos was, dan was het vrijdag wel uit de hand gelopen. Dat is niet gebeurd.”
Uitstekende analyse van Lukas van der Storm in het Eindhovens Dagblad: Intussen blijft het vanuit de agrarische sector angstvallig stil wanneer het boerenprotest de grenzen van het betamelijke overschrijdt. De grote belangengroepen hebben weinig met de FDF-toon. Maar het laatste dat ze willen, is dat het tot nu toe eensgezinde boerenprotest ten onder gaat aan onderlinge verdeeldheid. En dus sturen ze liever op de achtergrond bij dan dat ze publiekelijk afstand nemen. Het gevolg is wel dat het radicaal-rechtse deel van het boerenprotest de beeldvorming begint te bepalen. En dat doet dan weer geen recht aan de veel grotere groep gematigde boeren die óók voor hun toekomst vechten en dat op een normale manier duidelijk proberen te maken.
#2 Ik vind dat Van de Donk best mag aangeven dat de toon van het protest langs of over de rand gaat want FDF borrelt wel wat over de rand en moet beter beseffen dat dat niet gewenst is, en dat ze geen sfeer moet creëren dat er straks een individu finaal uit de bant springt.
Lijnen naar de oorlog trekken vind ik over de top dat doen ze ook niet bij voetbalrellen.
FDF zou sterker overkomen als ze ook toegaven dat het over de rand was dat schept ook een stukje duidelijkheid naar de eigen actievoerders.
M'n vader zei altijd iedereen maakt wel eens en fout maar je moet iemand niet beoordelen op z'n fouten maar op de manier waarop hij z'n fouten hersteld.