De gemeente Langouët heeft twee maanden de tijd om tegen dit besluit in beroep te gaan. Burgemeester Cueff zegt "duidelijk teleurgesteld" te zijn door het oordeel "omdat het een kwestie van volksgezondheid is". Cueff beroept zich op het voorzorgsbeginsel: "De uitspraak van de rechtbank is ongelooflijk slecht onderbouwd en houdt geen rekening met het duidelijke bewijs dat we hebben aangevoerd. Vooral niet met het feit dat de vergunning voor het in de handel brengen van synthetische pesticiden, naar de mening van Anses (een gerespecteerd Frans onderzoeksinstituut, red) nooit is onderzocht op zijn consequenties voor de omwonenden."
Cueff vaardigde in mei jongstleden een decreet uit dat het gebruik van pesticiden binnen 150 meter van woningen verbiedt. Zijn voorbeeld is door tientallen burgemeesters gevolgd, zodat zijn zaak in Frankrijk een grote symbolische waarde heeft gekregen. Enkele tientallen gemeenten, waaronder de grote steden Parijs en Rijsel, hebben vervolgens soortgelijke decreten uitgevaardigd. President Macron verklaarde aan het eind van de zomer Cueff en zijn collega's te begrijpen, maar geen onwettige actie te zullen accepteren. Afgelopen september is nieuwe wetgeving voorgesteld - niet spuiten op 5-10 meter van bewoning - maar die is nog altijd verre van afdoende wat de burgemeesters en NGO's betreft.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
150 meter is al (te) weinig (misschien ook hoge dichte heggen rond spuitpercelen verplicht stellen?... zoals rond fruitpercelen wel vaker te zien - met een andere reden)
#1, Frank, heb jij daar duidelijke info over, dat zelfs 150 meter te weinig zou zijn?
'Measurements have shown that between 1 and 5% of the amount sprayed is usually lost through wind drift. The single most important factor is wind speed at the time of spraying. An increase in wind speed of a few metres per second can double the amount of pesticide carried away with the wind.' Denk je dat die deeltjes als door een wonder na 150 meter verdwenen zijn uit de wind?
'A proportion of the pesticide can evaporate from soil and crop to the air. Measurements show that up to 10% of the amount sprayed can disappear through evaporation, in some extreme cases up to 90%.' Ook die wordt door de wind zachtjes of hard verder verspreid dan 150 meter.... Gevolgen? Wie weet.
Maar of dit los gezien mag worden van een veel bredere problematiek? Gif in het water, aantasting van eco-systemen en bodems?
De landbouw die van onder af de problematieken moet oplossen (een revolutie moet ontketenen) die door bóvenaf zijn opgelegd? Biologische oplossingen zijn er, of betere tussenoplossingen. Daar zal toch voor betaald moeten worden. Anders betalen we op een heel andere manier....
Dit zou betekenen dat er ook geen, ik herhaal GEEN, enkel middel meer beschikbaar is voor particulier gebruik!
Mits je een tuin hebt die verder reikt dan 150 meter van je woning (voor de handhavers is het wel handig dat er een soort van bewijsplicht komt dat je tuin zo groot is ;)
#4, Jos, klopt in Frankrijk is voor de particulier bij het 'pesticidenvak' voor het groen alleen maar 'biologisch' te vinden. Geen herbicide als glyfosaat meer, geen neonics. Wel bacillus thuringiensis tegen de buxusmot (die zich dit jaar op gezonde buxus amper heeft laten zien; de rest van de buxussen in de natuur zijn ter ziele, sommige lopen een klein beetje uit, veel zaailingen).
Prima zo, maar dit heeft met die 150-meter-beslissing niks te maken. Die conventionele middelen waren al eerder verdwenen. Boeren kunnen nog volop glyfosaat gebruiken.
#3, Frank, dan zou dat kunnen betekenen, dat als je tussen de wijngaarden woont (ziet er toch idyllisch uit?), en er daaruit spul verdamt, dat je dat permanent in ademt. Bij appelgaarden idem. Er zijn vragen bij een nieuwe klasse fungiciden (heb link ff niet).