De verzamelde Europese vleesindustrie lanceerde eind vorige maand een pro-vlees campagne rond 'vleesfeiten'. Klimaatkrant The Guardian dook erin en sprak met een geleerde van het aloude Britse landbouwonderzoeksinstituut Rothamsted. Hij laat weten dat het niet gaat om wel/geen vlees, maar om de functie van dieren in de landbouw als systeem. Het zou een ramp zijn ze er helemaal uit te halen en alles met techniek te willen oplossen. Wel heeft het systeem veel minder dieren nodig dan we nu eten.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Precies wat Imke de Boer en Hannah van Zanten van Dierlijke Productiesystemen (WUR) ons al jaren uitleggen dus.
En dat is precies ook wat ik doe. Hoewel ik mezelf flexitariër noem eet ik af en toe een maaltijd met gevogelte of met vis (schaal-, schelpdieren).
Dieren passen denk ik prima in de landbouw. Duidelijk is dat verbeteringen in de productie mogelijk en noodzakelijk zijn. Waarschijnlijk hebben we niet genoeg voor iedereen die vlees wil eten.
De zee neemt een veel grotere plaats in op onze planeet dat het land. Ik zou graag meer onderzoek en investeringen zien, om uit te vinden hoe je meer - en vanzelfsprekend milieuvriendelijk - vis en/of schaal- en schelpdieren zou kunnen produceren. De huidige zalmkwekerijen zijn denk ik een voorbeeld van hoe het níet moet. Daarnaast is het hoog tijd om de overbevissing aan te pakken?
Wel raar dat ze het in het artikel over de positive bijdrage aan 'biodiversity' hebben wb veeteelt, terwijl wulpen, kievitten en vlinders zowat uit Nl weg vluchten.
Kreeg een beetje een vreemd gevoel bij het lezen van het artikel, je kan het nl ook zien als een nette poging van de vleesindustrie om zijn belang te handhaven.
Frank Eric, zou dat niet het effect van het verschil tussen te veel en een beetje kunnen zijn?