Het kabinet en de provincies vallen elkaar inmiddels af in hun pogingen om Nederland economisch niet plat te laten leggen door het stikstofdossier. Vanmiddag start om 17:00 uur een debat in de Tweede Kamer over wat het hoofdpijndossier van het kabinet Rutte III lijkt te zijn geworden. Johan Vollenbroek, voorzitter van Mobilisation for the Environment, stuurde de Kamer een kort en bondig geformuleerd document in 12 punten om de ontstane uitdaging te positioneren en doortastend op te lossen. Zijn doel: het voorkomen van verdere economische schade door langdurige stilstand in besluiten over natuurvergunningen door uitvoering van geldend maar slordig uitgevoerd beleid.
1. De huidige impasse in het stikstofdossier leidt nu al, en gaat nog tot veel meer onnodige economische schade leiden.
2. Er is veel te eenzijdig ingezet op alleen de agrarische sector. Het is een technische en tactische blunder dat andere sectoren voorlopig worden ontzien.
3. Het door LNV op 4 oktober 2019 gepubliceerde ”Aanpak Stikstofproblematiek” is boterzacht en juridisch niet houdbaar o.a. omdat de latente ruimte (niet alle stallen zitten momenteel vol) mag worden gesaldeerd. Het is ernstig onvolledig c.q. onvoldoende én juridisch niet houdbaar om de bouw vlot te trekken.
4. Sommige provincies hebben het probleem van de latente ruimte geprobeerd te corrigeren c.q. te herstellen met als gevolg dat zij de kop van Jut zijn geworden.
5. Er moet zo spoedig mogelijk een totaal programma worden gemaakt waarin wordt vastgelegd dat binnen 10 jaar de stikstofemissie van alle sectoren moet zijn gehalveerd. Er dienen tussendoelen te worden gesteld. Des- noods in een noodwet. Dit in tegenstelling tot de boterzachte en onduidelijke aanpak in het plan van 4 oktober 2019. Er is al veel te veel tijd verloren gegaan sinds 29 mei 2019.
6. Er moeten onmiddellijk maatregelen worden getroffen om stikstofemissies te reduceren zoals integraal naar 100/90 km/uur op alle Nederlandse snelwegen en zo spoedig mogelijk overgaan op rekening rijden.
7. Vliegtax op tickets zo snel mogelijk naar € 100/ticket. Dit punt is evenals punt 6 van groot belang om de agrarische sector te laten zien dat iedereen moet inleveren.
8. Biomassastook zal op korte termijn gaan leiden tot meer stikstofemissies en daardoor het probleem nog vergroten: andere sectoren zullen meer stikstof in moeten gaan leveren als gevolg van deze 11,4 miljard kos- tende ecologische waanzin. Stop met onmiddellijke ingang met subsidies op biomassa stook. Zet de vrijkomende miljarden in voor een warme sanering en verduurzaming van boerenbedrijven in plaats van voor vergroting van het stikstofprobleem.
9. De RvS heeft al eens geoordeeld over het RIVM meetnet, depositieberekeningen, etc. en deze als voldoende nauwkeurig beoordeeld voor besluitvorming1. Waarom weet LNV dit niet?
10. De Nederlandse regering dient de Europese Commissie te verzoeken om een inbreukprocedure te starten tegen Duitsland, België, Denemarken en Frankrijk wegens onvolledig uitvoeren van de Habitatrichtlijn onder verwijzing naar de “stikstofuitspraak” van het Europese Hof van november 2018.
11. Er dient overleg te worden gestart met in het stikstofdossier actieve milieuorganisaties over een totaal programma, op basis waarvan deze organisaties mogelijk
akkoord zouden kunnen gaan met voorlopig afzien van nieuwe juridische procedures.
12. Het stuk van 4 oktober is het resultaat van werk van LNV sinds 29 mei 2019. LNV is kennelijk niet in staat om het stikstofdossier adequaat te behandelen. Er moet een nieuwe neutrale minister van LNV komen. LNV moet te zijner tijd weer terug naar EZ met een neutrale staatssecretaris.
1 In de zaak tegen de natuurvergunning van RWE, besluit van 19 juni 2012 (kenmerk 2012-26657).
Dit artikel afdrukken
2. Er is veel te eenzijdig ingezet op alleen de agrarische sector. Het is een technische en tactische blunder dat andere sectoren voorlopig worden ontzien.
3. Het door LNV op 4 oktober 2019 gepubliceerde ”Aanpak Stikstofproblematiek” is boterzacht en juridisch niet houdbaar o.a. omdat de latente ruimte (niet alle stallen zitten momenteel vol) mag worden gesaldeerd. Het is ernstig onvolledig c.q. onvoldoende én juridisch niet houdbaar om de bouw vlot te trekken.
4. Sommige provincies hebben het probleem van de latente ruimte geprobeerd te corrigeren c.q. te herstellen met als gevolg dat zij de kop van Jut zijn geworden.
5. Er moet zo spoedig mogelijk een totaal programma worden gemaakt waarin wordt vastgelegd dat binnen 10 jaar de stikstofemissie van alle sectoren moet zijn gehalveerd. Er dienen tussendoelen te worden gesteld. Des- noods in een noodwet. Dit in tegenstelling tot de boterzachte en onduidelijke aanpak in het plan van 4 oktober 2019. Er is al veel te veel tijd verloren gegaan sinds 29 mei 2019.
6. Er moeten onmiddellijk maatregelen worden getroffen om stikstofemissies te reduceren zoals integraal naar 100/90 km/uur op alle Nederlandse snelwegen en zo spoedig mogelijk overgaan op rekening rijden.
7. Vliegtax op tickets zo snel mogelijk naar € 100/ticket. Dit punt is evenals punt 6 van groot belang om de agrarische sector te laten zien dat iedereen moet inleveren.
8. Biomassastook zal op korte termijn gaan leiden tot meer stikstofemissies en daardoor het probleem nog vergroten: andere sectoren zullen meer stikstof in moeten gaan leveren als gevolg van deze 11,4 miljard kos- tende ecologische waanzin. Stop met onmiddellijke ingang met subsidies op biomassa stook. Zet de vrijkomende miljarden in voor een warme sanering en verduurzaming van boerenbedrijven in plaats van voor vergroting van het stikstofprobleem.
9. De RvS heeft al eens geoordeeld over het RIVM meetnet, depositieberekeningen, etc. en deze als voldoende nauwkeurig beoordeeld voor besluitvorming1. Waarom weet LNV dit niet?
10. De Nederlandse regering dient de Europese Commissie te verzoeken om een inbreukprocedure te starten tegen Duitsland, België, Denemarken en Frankrijk wegens onvolledig uitvoeren van de Habitatrichtlijn onder verwijzing naar de “stikstofuitspraak” van het Europese Hof van november 2018.
11. Er dient overleg te worden gestart met in het stikstofdossier actieve milieuorganisaties over een totaal programma, op basis waarvan deze organisaties mogelijk
akkoord zouden kunnen gaan met voorlopig afzien van nieuwe juridische procedures.
12. Het stuk van 4 oktober is het resultaat van werk van LNV sinds 29 mei 2019. LNV is kennelijk niet in staat om het stikstofdossier adequaat te behandelen. Er moet een nieuwe neutrale minister van LNV komen. LNV moet te zijner tijd weer terug naar EZ met een neutrale staatssecretaris.
1 In de zaak tegen de natuurvergunning van RWE, besluit van 19 juni 2012 (kenmerk 2012-26657).
UPDATE, 18 oktober, 9:00 uur: het plenaire debat van gisteravond is hieronder onverkort na te luisteren en kijken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Naar aanleiding van de punten 6 en 7: deze maatregelen (net als die in de veehouderij) zijn niet alleen nodig voor het ammoniakdossier maar betreffen ook grote meekoppelkansen met andere dossiers, zoals klimaat en verkeersveiligheid (zie recent rapport over toenemende onveiligheid op snelwegen oa. door wisselende en niet-gehandhaafde maximum snelheden). Verbreed dus als kabinet en parlement de discussie en benut die meekoppelkansen, zelfs als vliegverkeer in de modellen voor stikstof maar beperkte impact zou hebben.
Om vergelijkbare reden kun je ook nationaal buiten N2000 cirkels veehouderijbedrijven vrijwillig uitkopen, dan kun je meekoppelen met dossiers als bodemdaling, geur en fijnstof, en mogelijk zet je daarmee ook minder een stigma op bedrijven bij N2000 gebieden ("gaan op slot").
En dit alles onder het motto "Solidariteit". En oud-DG legde me onlangs uit dat dit tenslotte ook een criterium is in het waterbeleid: ook hoog-Nederland betaalt mee aan onze waterveiligheid, want als dat niet goed gaat, is de totale economische schade zo groot, dat ook Hoog-Nederland daar fors last van heeft.
de beste oplossing is dezelfde normen als Duitsland te hanteren en de natura 2000 gebieden die ooit landbouwgrond waren weer terug te geven aan de landbouw, maar dat zullen de boeren en mensen hatende griezels als Johan Vollenbroek en Volkert van der Graaf niet willen want zij vinden een plantje belangrijker dan mensen.
Inderdaad leidt de stikstofcrisis tot enorme economische schade. Het is schrijnend dat er op 29 mei geen plan B was. De val van het PAS kan geen verrassing zijn geweest. Nog schrijnender is dat er nu bijna een half jaar later nog niet het begin van een plan B is. En de politiek is nu in het debat ook niet bezig om een plan B te maken. We zitten in de stront. Dat is niet zo erg. Erg is dat we niets doen om eruit te komen.
Er is geen regie op dit dossier. Brieven en beleidsvoornemen gooiden slechts olie op het vuur en dragen niet bij aan het vlot trekken van het dossier. Nog geen millimeter. Brevet van onvermogen voor het kabinet.
Ik vind ook dat er een programma moet komen waarin we voor de lange termijn kijken hoe we nog beter kunnen werken aan reductie van stikstof en het verbeteren van de kwaliteit van de natuur. Om daarbij het draagvlak ook bij de agrarische sector te herwinnen, moet daarbij ook de discussie worden gevoerd hoe het ook al weer was bedoeld. Wat moet er eigenlijk, wat willen we en welke maatregelen moeten we dan nemen en hoe verdelen we dan de lasten eerlijk. Voor de korte termijn levert dat geen beweging op.
Hoe dan op de korte termijn? Volgens mij ligt het antwoord daarop in de uitspraken van 29 mei 2019. Salderen is op grond van die jurisprudentie mogelijk. Laten we het cordon sanitaire wat is gelegd in de bestuurlijke afspraak opheffen en gewoon zonder koppeling met fosfaatrechten en zonder al te veel gedoe over latente ruimte mogelijk te maken. Daarmee kan op allerlei vlakken vergunningverlening worden vlotgetrokken. Dan krijgen we de geest terug in de fles.
Dus: voor de korte termijn zorgen we dat de natuursituatie niet verder verslechtert, dat de (economische) patstelling en wordt doorbroken en dat de geest van opstand terug in de fles gaat. Op de lange termijn zorgen we voor maatregelen met voldoende draagvlak.
Ik neem ernstige aanstoot aan reactie 2. Ik hoop dat de redactie ingrijpt.
Jordi, #2, er zijn grenzen. Ook voor huistrollen zoals jij. Je vervult hier je rol met verve. En dat heeft zijn nut. Maar ga niet Johan tot engerd en moordenaar verklaren. Dat accepteer ik niet. Hopelijk snap je het en zo niet, dan vind ik je aanwezigheid hier mooi geweest.
Johan houdt onze overheid aan haar eigen afspraken. De engerd ben jij. Als je een nieuw politiek besluit wilt, moet je stemmen op Wilders of Baudet. Zij winnen. Eng vind ik dat, want ik zie alle paralellen met de jaren '30 van de vorige eeuw, zoals ik elders op deze site al zei.