Léon Faassen is voorzitter van de Limburgse Land- en Tuinbouwbond (LLTB). Omdat maatregelen om de natuur in Nederland te herstellen naar zijn verwachting onvoldoende resultaat zullen hebben, vindt hij halvering van de Nederlandse veehouderij een vorm van kapitaalvernietiging waar niemand bij gebaat is en waar de natuur weinig tot niets mee opschiet.
De stikstofcrisis houdt Nederland al een tijd in een wurggreep. Bouwprojecten liggen stop, uitbreiding van luchthavens is van de baan, de maximumsnelheid op wegen moet omlaag en vernieuwingen in land- en tuinbouw zijn onmogelijk. Voorstellen voor een oplossing lijken moeilijk te vinden. Enkele populisten zien in de halvering van de veestapel dé oplossing. Maar dat is onzin, lost niks op en is dus onnodig.
Geen oplossing
Allereerst eens een mini-college over de oorzaak van deze crisis. In heel Europa is het beleid om veel verschillende typen natuur op grote schaal in stand te houden. Liefst wil men natuur verder uitbreiden. Door de overheid zijn waarden opgesteld die gehaald moeten worden. De Kritische DepositieWaarde (KDW) noemen ze dat, dat is een neerslagnorm. Nu kunnen die normen per natuurtype anders zijn, maar veel normen zijn zó laag dat die nooit gehaald kunnen worden. Ook niet met een halvering van de veestapel.
Als voorbeeld het hoogveen in de Peel. De maximumwaarde daarvoor is 500 eenheden stikstof per hectare per jaar, als we actief hoogveen willen houden. Maar volgens diezelfde overheid vallen ter plekke zo'n 1.500 eenheden stikstof uit de lucht. De landbouw in zijn geheel is volgens de Wageningen Universiteit en RIVM goed voor 42% daarvan. Nog los van de vraag of dit klopt - de LLTB heeft daar vraagtekens bij - als je alle landbouwbronnen halveert, gaat het dus om een reductie van 21%. Dan vallen na die halvering nog steeds zo'n 1.200 eenheden uit de lucht. Meer dan twee keer zoveel dan dit natuurtype kan hebben. Sterker nog, als alle landbouw in een straal van 30 kilometer verdwijnt of als alle stikstofbronnen worden gehalveerd - ook verkeer, industrie, huishoudens en stikstof vanuit het buitenland - dan nóg blijft die stikstofneerslag te hoog.
We zullen dus onder ogen moeten zien dat we bepaalde natuur niet kúnnen beschermen. Dat is precies de reden waarom ik het bizarre proefballonnetje om de veestapel te halveren een populistisch idee vindt. Het is simpelweg geen oplossing.
Onzin
De veestapel halveren, is dus onzin. Daarnaast brengt het grote onrust teweeg bij hardwerkende boerengezinnen. Ook zijn we al goed op weg om de ammoniakuitstoot uit stallen flink te beperken. Voor Limburg hebben we afgesproken dat alle nieuwe stallen voor varkens en pluimvee worden uitgerust met technieken die 85% van de ammoniak wegvangen. En dat gebeurt ook! In 2030 zijn alle varkens- en pluimveebedrijven met deze technieken uitgerust. Voor koeien is dat wat moeilijker. Koeien staan in open stallen en lopen in de wei. Toch is het onze ambitie om ook daar 40% reductie te halen.
Voor het gebruik van dierlijke mest zijn er al heel veel technieken toegepast. Mestsilo's worden afgedekt en mest wordt niet meer over de grond gesproeid, maar geïnjecteerd. Volgens de wetenschap leverde dat 50% reductie op voor mest. Alle koeien in een potdichte stal is absoluut geen oplossing. Dat wil niemand. En bovendien, wat zou een Heuvellandschap in Zuid-Limburg waard zijn zonder koeien in de wei?
Iedere agrariër denkt en investeert mee. Geef hem daarvoor ook de waardering die hij of zij verdient. Maar geef hem ook de ruimte om de investering die hij doet voor de natuur, bovenop de investeringen die hij doet voor dierwelzijn, terug te verdienen. Geef hem vertrouwen. Geef hem ontwikkelruimte. En nee, dat betekent niet dat we er veel dieren bij krijgen. Het aantal dieren is in Nederland namelijk geregeld via dierrechten en fosfaatrechten. Dus er komen in totaal geen dieren bij, maar wel is er met technieken veel winst voor de natuur en dierwelzijn.
Afgelopen week is wel gebleken dat de Nederlandse bevolking onze agrarische sector enorm waardeert. Het Malieveld stond bomvol met boeren en tuinders die een duidelijke boodschap hadden voor politiek Den Haag en de media. Stop met de hetze tegen de agrarische sector en wees trots op de beste boeren en tuinders van de wereld.
Dit artikel afdrukken
Geen oplossing
Allereerst eens een mini-college over de oorzaak van deze crisis. In heel Europa is het beleid om veel verschillende typen natuur op grote schaal in stand te houden. Liefst wil men natuur verder uitbreiden. Door de overheid zijn waarden opgesteld die gehaald moeten worden. De Kritische DepositieWaarde (KDW) noemen ze dat, dat is een neerslagnorm. Nu kunnen die normen per natuurtype anders zijn, maar veel normen zijn zó laag dat die nooit gehaald kunnen worden. Ook niet met een halvering van de veestapel.
Als alle landbouw in een straal van 30 kilometer verdwijnt of als alle stikstofbronnen worden gehalveerd - ook verkeer, industrie, huishoudens en stikstof vanuit het buitenland - dan nóg blijft die stikstofneerslag te hoog. We zullen dus onder ogen moeten zien dat we bepaalde natuur niet kúnnen beschermenSimpel rekenvoorbeeld
Als voorbeeld het hoogveen in de Peel. De maximumwaarde daarvoor is 500 eenheden stikstof per hectare per jaar, als we actief hoogveen willen houden. Maar volgens diezelfde overheid vallen ter plekke zo'n 1.500 eenheden stikstof uit de lucht. De landbouw in zijn geheel is volgens de Wageningen Universiteit en RIVM goed voor 42% daarvan. Nog los van de vraag of dit klopt - de LLTB heeft daar vraagtekens bij - als je alle landbouwbronnen halveert, gaat het dus om een reductie van 21%. Dan vallen na die halvering nog steeds zo'n 1.200 eenheden uit de lucht. Meer dan twee keer zoveel dan dit natuurtype kan hebben. Sterker nog, als alle landbouw in een straal van 30 kilometer verdwijnt of als alle stikstofbronnen worden gehalveerd - ook verkeer, industrie, huishoudens en stikstof vanuit het buitenland - dan nóg blijft die stikstofneerslag te hoog.
We zullen dus onder ogen moeten zien dat we bepaalde natuur niet kúnnen beschermen. Dat is precies de reden waarom ik het bizarre proefballonnetje om de veestapel te halveren een populistisch idee vindt. Het is simpelweg geen oplossing.
Onzin
De veestapel halveren, is dus onzin. Daarnaast brengt het grote onrust teweeg bij hardwerkende boerengezinnen. Ook zijn we al goed op weg om de ammoniakuitstoot uit stallen flink te beperken. Voor Limburg hebben we afgesproken dat alle nieuwe stallen voor varkens en pluimvee worden uitgerust met technieken die 85% van de ammoniak wegvangen. En dat gebeurt ook! In 2030 zijn alle varkens- en pluimveebedrijven met deze technieken uitgerust. Voor koeien is dat wat moeilijker. Koeien staan in open stallen en lopen in de wei. Toch is het onze ambitie om ook daar 40% reductie te halen.
Voor het gebruik van dierlijke mest zijn er al heel veel technieken toegepast. Mestsilo's worden afgedekt en mest wordt niet meer over de grond gesproeid, maar geïnjecteerd. Volgens de wetenschap leverde dat 50% reductie op voor mest. Alle koeien in een potdichte stal is absoluut geen oplossing. Dat wil niemand. En bovendien, wat zou een Heuvellandschap in Zuid-Limburg waard zijn zonder koeien in de wei?
Iedere agrariër denkt en investeert mee. Geef hem daarvoor ook de waardering die hij of zij verdient. Maar geef hem ook de ruimte om de investering die hij doet voor de natuur, bovenop de investeringen die hij doet voor dierwelzijn, terug te verdienen. Geef hem vertrouwen. Geef hem ontwikkelruimte. En nee, dat betekent niet dat we er veel dieren bij krijgen. Het aantal dieren is in Nederland namelijk geregeld via dierrechten en fosfaatrechten. Dus er komen in totaal geen dieren bij, maar wel is er met technieken veel winst voor de natuur en dierwelzijn.
Afgelopen week is wel gebleken dat de Nederlandse bevolking onze agrarische sector enorm waardeert. Het Malieveld stond bomvol met boeren en tuinders die een duidelijke boodschap hadden voor politiek Den Haag en de media. Stop met de hetze tegen de agrarische sector en wees trots op de beste boeren en tuinders van de wereld.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Er zijn vraagtekens te zetten bij het nut van injecteren. Het levert een schevere C/N verhouding op in de bodem ten opzichte van stromest, wat niet goed is voor het bodemleven. Dit is geen kritiek op de boeren in kwestie, maar op de politiek.
Want ook dit injecteren is boeren opgedrongen omwille van uitstoot. Boeren hebben zich door de decennia heen al aan een hoop nieuwe richtlijnen moeten houden om te mogen blijven bestaan, en het is schijnbaar nooit goed genoeg. Er bestaat zoiets als ondernemersrisico, maar de recente maatregelen duiden eerder op het bestaan van een politiek bemoeienisrisico.
Ik laat maar even in het midden of dit onzin is. De rode draad bij alle voorgestelde maatregelen, op welk gebied dan ook, is altijd dat aanstaande ‘getroffenen’ uitblinken in tegenovergestelde meningen en er van alles bijhalen om maar niet aan nieuwe of andere eisen te hoeven voldoen. De 130 km/u verslaafden ‘weten’ ook dat terug naar 100/110 geen gram verschil maakt. De enorme jaarlijkse vuurwerkuitstoot en brandstapels doen er behalve die rotherrie ook niet toe.
Léon Faassen Kan het zijn dat u hier landelijke Nederland cijfers projecteert op een gebiedsspecifieke situatie?
De 42% is naar mijn kennis en weten Nederland gemiddeld.
Uw voorbeeld Hoogveen in de Peel is een deel gebied.
Adviseerde commissie Remkes niet een gebiedsspecifieke aanpak?
Ontwikkeld de overheid nu ook juist geen gebiedsspecifieke beleidskaders?
Hoe ziet, of kan de situatie eruit zien in deze gebied specifieke situatie?
Model Aurius gaat toch juist wel in op gebiedsspecifiek?
Hebben we een AERIUS specialist in ons midden op Foodlog?
Is eenheden stikstof gelijk aan mol depositie. Mij is niet helder welke eenheden u met eenheden bedoelt. Via CLO vind ik dit over eenheden stikstof neerslag: vermestende depositie . hier is zowel laatste stand van zaken te zien verdeeld over Nederland als ook (als eerste tab) de ontwikkeling van landelijk gemiddelde depositie voor Nederland van 1990 tot aan 2017.
Is het aandeel veehouderij op de Peel 42% of hoger in neerdalende stikstof eenheden?
Zou wellicht in die omgeving dan ook de wens kunnen zijn om meer dan 50% te reduceren op die piek situatie.
Niet mijn favoriete weergave van de veehouderij, maar iets beters kan ik niet vinden voor verdeling veehouderij over Nederland. Cijfers zijn ook al wat oud met 2013, maar wel Wageningen als bron Kaart NL op pagina 13
Laten we vooral naar gezonde systemen kijken in plaats van end of pipe oplossingen als luchtwassers. Die houden de bio-industrie in stand. Het gaat om een landbouw die past in de ecologische context . Een grondgebonden landbouw, met vrije uitloop voor dieren, gebruik vaste biologische mest, geen kunstmest en chemisch-synthetische bestrijding, ruime vruchtwisseling, weinig grondbewerking, waar mogelijk meerjarige gewassen, ruimte voor biodiversiteit en zoveel afzet in de regio etc. Dan kom je ergens.
Mooie foto !