1 min
De Volkskrant brengt vandaag een reportage over de gevaren van microplastics voor onze lichamelijke gezondheid. Het onderwerp is al vele jaren een onderwerp van discussie, maar feitelijke gevaren zijn nog nooit vastgesteld. We weten slechts dat werkelijk overal op aarde sporen van plastics te vinden zijn, maar niet welk effect dat heeft op de gezondheid van natuur of mens.
Meten is lastig omdat er geen duidelijk oorzaak/gevolg relaties zijn vast te stellen. Dat komt mede omdat plastics een mengsel zijn van verschillende stoffen en daarom moeilijk is vast te stellen welke stof of verbinding van stoffen de boosdoener kan zijn.
Nederlandse onderzoekers deden wat echte proefjes waarin simpelweg is vast te stellen dát plastic een effect heeft. Aan de Rijksuniversiteit Groningen is de invloed van vezels in synthetische kleding (65% van onze kleding), vloerbedekking en gordijnen getest op gekweekte cellen van van luchtwegen en longblaasjes.
Ook immunoloog Nienke Vrisekoop, assistant professor bij het UMC Utrecht meldt "verontrustende" feiten. Ze isoleerde immuuncellen uit menselijk bloed en zette die op een kweek gemixed met microplastics van verschillende grootte en met verschillende stoffen eromheen. De immuuncellen vernietigden plastics die gehuld waren in bloedeiwitten. Schone plastics lieten ze links liggen. Bij de kleinste stukjes (een micrometer, ofwel een duizendste van een millimeter) en bij plastics zonder ‘coating’ gebeurde niets. ‘Immuuncellen die ‘gecoate’ deeltjes van 10 micrometer hadden opgegeten gingen dood’, zegt Vrisekoop. Ze onderstreept, schrijft de Volkskrant nadrukkelijk, dat het nog te vroeg is om te zeggen of zich dit ook bij mensen kan voordoen. "Het is geconstateerd in kweekglaasjes, het onderzoek is nog te pril om vergaande conclusies te trekken."
Zelfs met dit heel feitelijke, mechanistische onderzoek, weten we nog niets, maar tonen onderzoekers zich wel 'verontrust' en hebben zij een goede aanleiding om nader onderzoek te doen van waaruit nog heel lang om vervolgonderzoek zal worden gevraagd. De wetgever heeft een zorgplicht voor zijn onderdanen op basis van het voorzorgsbeginsel. Onderzoek als het Nederlandse kan voor NGO's aanleiding zijn om actie te nemen en de overheid op zijn plicht te wijzen.
Op een internationaal congres over de invloed van plastics wordt vandaag in Amsterdam over de nieuwste inzichten gesproken. Het congres is een initiatief van de Plastic Soup Foundation, een Nederlandse NGO.
Dit artikel afdrukken
Nederlandse onderzoekers deden wat echte proefjes waarin simpelweg is vast te stellen dát plastic een effect heeft. Aan de Rijksuniversiteit Groningen is de invloed van vezels in synthetische kleding (65% van onze kleding), vloerbedekking en gordijnen getest op gekweekte cellen van van luchtwegen en longblaasjes.
Zelfs met dit heel feitelijke, mechanistische onderzoek, weten we nog niets, maar tonen onderzoekers zich wel 'verontrust'De Groningse onderzoeker Barbro Melgert zegt: "Onze eerste bevinding is dat nylon een dramatisch effect heeft op de groei van luchtwegen". De luchtwegen stoppen hun groei als nylonvezels worden toegevoegd. Bij polyester blijkt dat effect zich niet voor te doen Melgert: ‘We denken dat het effect niet wordt veroorzaakt door de nylonvezels op zich, maar door iets dat uit de vezels lekt. Wat dat is, weten we niet. Daar is meer onderzoek voor nodig.’ Ze tekent er bij aan dat de kweekcellen aan een veel hogere dosis microplastics zijn blootgesteld dan mensen normaal in hun longen krijgen.
Ook immunoloog Nienke Vrisekoop, assistant professor bij het UMC Utrecht meldt "verontrustende" feiten. Ze isoleerde immuuncellen uit menselijk bloed en zette die op een kweek gemixed met microplastics van verschillende grootte en met verschillende stoffen eromheen. De immuuncellen vernietigden plastics die gehuld waren in bloedeiwitten. Schone plastics lieten ze links liggen. Bij de kleinste stukjes (een micrometer, ofwel een duizendste van een millimeter) en bij plastics zonder ‘coating’ gebeurde niets. ‘Immuuncellen die ‘gecoate’ deeltjes van 10 micrometer hadden opgegeten gingen dood’, zegt Vrisekoop. Ze onderstreept, schrijft de Volkskrant nadrukkelijk, dat het nog te vroeg is om te zeggen of zich dit ook bij mensen kan voordoen. "Het is geconstateerd in kweekglaasjes, het onderzoek is nog te pril om vergaande conclusies te trekken."
Zelfs met dit heel feitelijke, mechanistische onderzoek, weten we nog niets, maar tonen onderzoekers zich wel 'verontrust' en hebben zij een goede aanleiding om nader onderzoek te doen van waaruit nog heel lang om vervolgonderzoek zal worden gevraagd. De wetgever heeft een zorgplicht voor zijn onderdanen op basis van het voorzorgsbeginsel. Onderzoek als het Nederlandse kan voor NGO's aanleiding zijn om actie te nemen en de overheid op zijn plicht te wijzen.
Op een internationaal congres over de invloed van plastics wordt vandaag in Amsterdam over de nieuwste inzichten gesproken. Het congres is een initiatief van de Plastic Soup Foundation, een Nederlandse NGO.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zoals de onderzoekers zelf al zeggen, hun in vitro onderzoek zegt niets over schadelijke effecten op de gezondheid in vivo. Gedestilleerd water, alcohol, groene zeep, appelmoes, zuurkool met vette jus, zwanenhals gevuld met druiven, het is allemaal spul waar cellen in vitro heel slecht tegen kunnen en waar we (met uitzondering van zwanenhals gevuld met druiven) dag en dagelijks aan worden blootgesteld. Dus voordat de NGO's naar de rechter hollen, meer onderzoek in mens en dier graag. In de tussentijd kunnen ze hun energie steken in het gerechtelijk afdwingen van een wettelijk totaalverbod op de verkoop van tabaksartikelen. Daarvoor hoeft het voorzorgprincipe niet eens van stal.
Feitelijke gevaren nooit vastgesteld? Nee niet 1:1 op de mens (tot nu toe) maar wel in vivo in divers zeeleven en al vijf jaar geleden.
‘For example, upon ingestion by blue mussels, microplastics were able to translocate to the lymph system and cause an immune response. Fish (common goby) exposed to microplastics and pyrene experienced modulation of the bioavailability or biotransformation of pyrene, a decrease in energy production, and inhibition of acetylcholinesterase activity (microplastic-only exposure).
Additional studies in fish (Japanese medaka) have reported hepatic stress (e.g., glycogen depletion, cellular alterations) and alterations in gene expression, which were suggestive of endocrine disruption, following exposure to microplastics with or without contamination with environmental pollutants. As reviewed in Koelman et al. (2015), laboratory experiments with nanoplastics have reported reduced filter feeding in mussels, toxicity and changes in gene expression in sea urchin embryos, and effects on lipid metabolism and behavior in carp.’
‘Microplastics have been found in marine species consumed by humans. For example, Van Cauwenberghe and Janssen (2014) determined the number of microplastics in farm-raised mussels and oysters purchased from the supermarket. Based on the number of microplastic particles found in these shellfish and European seafood consumption data, the authors calculated that humans consuming these species could be potentially exposed to up to 11,000 pieces of microplastics a year (Van Cauwenberghe and Janssen, 2014). In field studies, microplastics have been found in the gastrointestinal tracts of finfish species including some species consumed by humans (reviewed in Lusher, 2015).’
‘In addition to the presence of microplastics in edible species, microplastics have also been found in abiotic materials (e.g., table salts) that humans consume (Yang et al., 2015).’
Nee allemaal geen hard bewijs dat in mensen hetzelfde gebeurt, maar het lijkt mij redelijk te veronderstellen dat dit wel zo is. Waarom zou dit ook niet zo zijn? Omgekeerd mogen we ook aannemen dat een sjekkies draaiend dier de gevolgen hiervan ook zal ondervinden na jarenlang paffen.
Ik weet langzamerhand niet wat erger is; de toenemende opwarming of de alsmaar toenemende plasticvervuiling.
''In de tussentijd kunnen ze hun energie steken in het gerechtelijk afdwingen van een wettelijk totaalverbod op de verkoop van tabaksartikelen.''
Waarom alleen tabak? wiet wordt ook gerookt en dat schijnt veel schadelijker te zijn en dat willen veel activisten juist legaliseren. Daarnaast heeft een totaalverbod op tabak geen zin omdat men het in de VS al eens hebben geprobeerd met alcohol helemaal uit te bannen in de jaren 20 en de maffia profiteerde er erg van. Als een niet-roker maakt het mij niet uit of iemand zijn longen zwart rookt, maar dan moet je niet klagen dat je dan longkanker krijgt.
- Microplastic en andere kunststoffen in cosmetica, 'Ein ökologisches Desaster!'
BUND (Duitsland) heeft een lange lijst met honderden cosmetica producten samengesteld die je niet moet gebruiken. Ze bevatten veel microplastics en kunststofverbindingen die we dagelijks wegspoelen richting zee. Het gaat om de volgende stoffen met hun afkortingen: Polyethylen (PE), Polypropylen (PP), Polyethylenterephthalat (PET), Nylon-12, Nylon-6, Polyurethan (PUR), Acrylates Copolymer (AC), Acrylates Crosspolymer (ACS), Polyacrylat (PA), Polymethylmethacrylat (PMMA), Polystyren (PS), Polyquaternium (PQ).
De lijst (pdf, 35 pagina's): Mikroplastik und andere Kunststoffe in Kosmetika.
- Het hoofdthema in het Duitse Ökotest van september is Microplastic met een aantal tips. Zo zou je voornamelijk wollen, katoenen en linnen kleding moeten dragen en een wasmiddel zonder kunststofverbindingen moeten gebruiken. Dit laatste blijkt erg moeilijk te zijn. Slechts 5 Van de 26 geanalyseerde wasmiddelen waren vrij van de omstreden kunststofverbindingen, 3 daarvan wasten goed. (Ökotest kan als e-paper vanuit Nederland worden besteld.)
- Kunststof theezakjes: een drama volgens American Chemical Society (2019).
Voor geïnteresseerden hier de test: Plastic Teabags Release Billions of Microparticles and Nanoparticles into Tea (pdf).
Als we pas na jaren blablabla in de toekomst plastic rietjes en roerstaafjes kunnen gaan verbieden, dan hebben we nog eeuwen blablabla nodig voor de overige producten.
"Zo zou je voornamelijk wollen, katoenen en linnen kleding moeten dragen". Hmm. Wel eens in het lintfilter van de wasmachine gekeken na een wol of katoenwas? En hoeveel microdeeltjes zijn daarbij ook vrijgekomen? Is dat vergeleken met kunststof? En kom me niet aan met "maar dat is natuurlijk". Dat zijn brandnetelharen en gemene Afrikaanse jeukharen en klitten ook.