1 min
Het gaat spannen om de toekomst van de boerenstand in ons land. Eerst blies D66 het akkoord - geen aantallen vee benoemen - binnen de coalitie op door voor te stellen de veestapel te halveren. Dat kon de partij dankzij de Raad van State die het Programma Aanpak Stikstof afschoot. Daardoor belandde Nederland in een bestuurlijke crisis van jewelste. De boer werd opeens de concurrent van goedkoop vliegen, betaalbare huizen en wegenbouw. In zulke gevallen is de politieke keuze snel gemaakt. De burger die straks weer naar de stembus moet, kiest immers voor een betaalbaar huis en genoeglijke mobiliteit.
In de NRC zegt boer Theo Vernooij dat zo: "Het voelt een beetje alsof ze zeggen: jullie zijn er verantwoordelijk voor dat er geen huizen worden gebouwd”.
Voor activistische boeren is het reden om naar Den Haag te trekken met een trekker. De grote boerencoöperatie Agrifirm deed het gisteren anders. Het grote inkoopbedrijf plaatste een paginavullende advertentie in De Telegraaf. Boodschap: we zijn trots op onze boeren. De cijfers moeten bewijzen dat Nederlandse boeren een enorm succes gehad bij het reduceren van hun stikstofemissies. Dat hebben ze ook. De cijfers zijn berekend door de WUR.
Toch zegt de Commissie Remkes die de regering over de verdeling van stikstofvervuiling moet adviseren, dat de boeren eraan zullen moeten geloven: minder vee. Het wordt een heet najaar, voorspellen wij alvast.
In de NRC zegt boer Theo Vernooij dat zo: "Het voelt een beetje alsof ze zeggen: jullie zijn er verantwoordelijk voor dat er geen huizen worden gebouwd”.
Voor activistische boeren is het reden om naar Den Haag te trekken met een trekker. De grote boerencoöperatie Agrifirm deed het gisteren anders. Het grote inkoopbedrijf plaatste een paginavullende advertentie in De Telegraaf. Boodschap: we zijn trots op onze boeren. De cijfers moeten bewijzen dat Nederlandse boeren een enorm succes gehad bij het reduceren van hun stikstofemissies. Dat hebben ze ook. De cijfers zijn berekend door de WUR.
Toch zegt de Commissie Remkes die de regering over de verdeling van stikstofvervuiling moet adviseren, dat de boeren eraan zullen moeten geloven: minder vee. Het wordt een heet najaar, voorspellen wij alvast.
Verduurzaming is noodzakelijk en dat begrijpt de agrarische sector. Het blijft niet alleen bij woorden, maar ook bij daden. Daarom staan wij volledig achter onze boeren en telers! Deel dit bericht met #trotsopdeboer en kijk voor meer info op https://t.co/KoH3BnJ5QH @telegraaf pic.twitter.com/s2AXIdFKyh
— Agrifirm (@Agrifirm) September 21, 2019
Dat doet mijn concurrent @Agrifirm goed. Paginagrote advertentie in de @telegraaf pic.twitter.com/jkJ4Ao311o
— Huub Fransen (@huubfransen) September 21, 2019
“Huh, ik een probleem voor de natuur? IK ben de natuur”, lijkt Antje te denken pic.twitter.com/3pZQhDqUdP
— Dirk Bruins (@DirkBruins) September 21, 2019
In 1980 had 5,2 mln melkkoeien en nu 1,6 mln melkkoeien. In 1980 had 220.000 auto’s en nu 8,5 mln auto’s. En vanaf 1980 is het vliegverkeer jaarlijks met 5% gestegen. Trek zelf u conclusies... pic.twitter.com/hoUTorUyjn
— Bernd Feenstra (@BerndFeenstra) September 21, 2019
Het klopt dat vanaf de negentiger jaren van de vorige eeuw de ammoniakemissie uit de landbouw sterk is afgenomen. Maar die afname vond hoofdzakelijk in de eerste jaren plaats, door verplicht emissiearm uitrijden en beperking van de toegestane hoeveelheden meststoffen. Er werd toen, en beperkt nog steeds, tegen geprotesteerd, maar deze maatregelen bleken ook landbouwkundig aantrekkelijk: het N-kunstmestgebruik kon enkele honderden kg/ha omlaag zonder opbrengstverlies, een jaarlijkse besparing voor het doorsnee melkveebedrijf van bijna 10.000 euro. Ook profijt moet soms worden afgedwongen; weinig boeren zouden terug willen naar de oude situatie.
Kostbare wettelijke maatregelen voor een verdere reductie van ammoniakverlies kwamen vooral op het bord van de varkenshouder, die moest aan de luchtwasser. De melkveehouderij bleef goeddeels buiten schot, een convenantje hier en daar werd lange tijd afdoende gevonden en snel weer vergeten. Toen de melkveestapel vanaf 2015 ging groeien, en daarmee een nog groter mestoverschot en meer ammoniakverlies creëerde, betekende dit voor de varkenshouder bovendien hogere kosten voor mestafzet. Ik kan me dus wel voorstellen dat de varkenshouder pissig wordt als nu plotseling, op basis van een beperkt geldig gelegenheidsargument, geroepen wordt dat hij zijn biezen moet pakken, terwijl de melkveehouder buiten schot blijft; er wordt niet eens getornd aan de recente groei van die sector.
Het zou Agrifirm sieren niet alleen te wijzen op successen uit het verleden, maar ook concreet aan te geven hoe de noodzakelijke verdere reductie van het ammoniakverlies geregeld zou moeten worden.
#1 Nee. Leidt af van de kern van je eigen boodschap en met vinger wijzen naar anderen maakt de eigen boodschap zwakker. Dat doe je niet in zo'n advertentie, maar in een stuk met meer tekst.
Bovendien stond het in de Telegraaf. Wellicht ook handig om ook in een krant met een ander profiel te zetten. Kijken wat het dan op zou hebben geleverd. Wellicht daar wel met die andere gegevens erbij.
Gemiste kans. Had er direct bijgezet bijvoorbeeld 35 % meer vliegbewegingen, 1000 km wegen meer en een miljoen auto's extra of zo. Het gaat om de context nu het erop of eronder is. (denk ik)