Toch is er reden voor wat relativering. Bloomberg meldt op basis van de MODIS-satellietgegevens van NASA dat op 21 en 22 augustus Angola en Congo de mondiale lijst van landen met brandende oerbossen in de wereld aanvoerden
Weather Source bekeek de satellietdata en constateerde dat afgelopen donderdag en vrijdag 6.902 branden in Angola woedden en 3.395 in de Democratische Republiek Congo. In Brazilië registreerde de satelliet 2.127 branden.
Zoals tuinder en akkerbouwer Jopie Duijnhouwer - die enkele jaren in Kameroen (Afrika) woonde en werkte - op Foodlog opmerkte, zijn slash and burn praktijken ook in Centraal-Afrika gangbare praktijk.
Volgens NASA werden in juni vorig jaar in een periode van één week meer dan 67.000 branden gemeld die het gevolg waren van landbouwpraktijken. Boeren steken de vuren aan om land vrij te maken en er gewassen op te kunnen telen.
Na Brazilië stond eind vorige week Zambia, een Afrikaans land, op de vierde plaats als grootste bosverbrander. Brazilië's buurman Bolivia nam als Zuid-Amerikaans land de vijfde plaats in.
Relativeert dit de ernst van de branden in het Amazone-gebied? Nee. Het wijst op een nog vervelender consequentie: ontbossing is nog altijd gangbare praktijk en het bos begint op te raken, terwijl we het zo hard nodig hebben om CO2 op te slaan.
Naar aanleiding van een eerder artikel, wordt op Foodlog de vraag opgeworpen of de branden die de satellieten registreren wel een correct onderscheid maken tussen het verbranden van gekapt bos en het schoonbranden van akkers.
Volgens de Braziliaanse onderzoeker Marcos Fava Neves (met zakelijke agribelangen) moeten de branden in het Amazone-gebied niet overdreven worden. Er zijn er meer dit jaar als gevolg van hogere watertemperaturen en wind, maar het zou nog steeds gaan om 'traditional fires' zoals ze al eeuwen door de boerende mens worden aangestoken. Volgens Fava Neves zal de productie van granen en soja voor de wereldmarkt het Amazone-gebied niet aantasten.
Why do we have people trying to link the burnings in Amazon with food production in #Brazil?
— SLE Farms (@StaLuziaEsteio) August 24, 2019
Video from Professor Marcos Fava Neves#agro pic.twitter.com/bN5IV0k50X
Why the rainforest is burning?
— SLE Farms (@StaLuziaEsteio) August 24, 2019
Video from Professor Marcos Fava Neves#agro#brazil pic.twitter.com/bqNLOcvxBZ
Er rest nu nog een cruciale vraag om alles nog beter in perspectief te kunnen zien, hoeveel branden is afbranden bestaande velden en hoeveel is nieuw land maken, oerwoud afbranden.
Geweldig. Dan kunnen we dat allemaal gaan relativeren. Zie reactie hieronder. Zolang de economie er maar niet onder te lijden heeft, is alles dik in orde.
Maurice, zoals het stukje al zegt: dit nieuws maakt de zaak minstens zo verontrustend.
"Volgens Fava Neves zal de productie van granen en soja voor de wereldmarkt het Amazone-gebied niet aantasten." Vreemd.
Trouwens, over die 'slash and burn'-praktijken, schrijft een briefschrijver, dat op 'agroforestry' als remedie gericht moet worden, om Amazonebranden te voorkomen: " Agroforestry daarentegen hangt vooral af van meerjarige gewassen. In gebieden waar cacao, rubber en cashewnoten worden verbouwd, controleert de bevolking de bosbranden. In gebieden met veeteelt en éénjarige gewassen gebeurt dat veel minder."
#1, een perspectief kan zijn, dat het nog verontrustender is.
Op Forbes een kort stuk van de altijd erg rationele Michael Schellenberger: Why Everything They Say About The Amazon, Including That It's The "Lungs Of The World," Is Wrong.
En nogmaals: dat neemt nog steeds niet weg dat ontbossing wel degelijk een enorm vraagstuk is.