1 min
Plastic verpakkingen en hun ecologische footprint blijven een hot topic. Als het aan Origin Materials ligt, zullen we in de toekomst onze frisdrank drinken uit CO2-negatieve plastic flessen gemaakt van zaagsel.
Het alternatief voor plastic dat Origin Materials heeft ontwikkeld, is een fles gemaakt van het houtafval van zagerijen.
Het bedrijf extraheert cellulose uit zaagsel en maakt daar vervolgens paraxyleen van, een stof die gebruikt kan worden voor de productie van PET(-flessen). De oorspronkelijke bomen en planten hebben, voordat ze werden gekapt, CO2 uit de lucht vastgelegd. Die vastlegging compenseert de uitstoot die vrijkomt bij het productieproces van de zaagselfles.
De technologische startup is gespecialiseerd in de ontwikkeling van alternatieve kunststoffen. “Alledaagse dingen zoals flessen en kleding kunnen nu CO2-negatief worden, maar blijven functioneel identiek,” beweert oprichter John Bissell op Bloomberg.
Toch plastic?
Voedsel- en drankenbedrijven zijn grootverbruikers van plastic verpakkingen, berekende de Ellen MacArthur Foundation eerder dit jaar. Wanneer zij overschakelen op een CO2-negatieve verpakking zal hun footprint flink dalen. Nestlé, Danone en PepsiCo zijn, vanuit de NaturALL Bottle Alliance, van plan om de zaagselflessen in de toekomst te gebruiken, meldt Bloomberg.
Volgens sceptici zit het probleem echter niet per se in het gebruik van plastic, maar in het verwerken en recyclen van de gebruikte verpakkingen. Volgens Juliet Phillips, een campagnevoerder bij de Environmental Investigation Agency, een niet-gouvernementele organisatie, zou het beter zijn om te focussen op het verbeteren van het hergebruik van plastic of glazen verpakkingen. Uiteindelijk gaat het omdat het minimaliseren van de energie die nodig is om reststromen herbruikbaar te maken. Al dat plastic is al gemaakt.
Dit artikel afdrukken
Het bedrijf extraheert cellulose uit zaagsel en maakt daar vervolgens paraxyleen van, een stof die gebruikt kan worden voor de productie van PET(-flessen). De oorspronkelijke bomen en planten hebben, voordat ze werden gekapt, CO2 uit de lucht vastgelegd. Die vastlegging compenseert de uitstoot die vrijkomt bij het productieproces van de zaagselfles.
De technologische startup is gespecialiseerd in de ontwikkeling van alternatieve kunststoffen. “Alledaagse dingen zoals flessen en kleding kunnen nu CO2-negatief worden, maar blijven functioneel identiek,” beweert oprichter John Bissell op Bloomberg.
Toch plastic?
Voedsel- en drankenbedrijven zijn grootverbruikers van plastic verpakkingen, berekende de Ellen MacArthur Foundation eerder dit jaar. Wanneer zij overschakelen op een CO2-negatieve verpakking zal hun footprint flink dalen. Nestlé, Danone en PepsiCo zijn, vanuit de NaturALL Bottle Alliance, van plan om de zaagselflessen in de toekomst te gebruiken, meldt Bloomberg.
Volgens sceptici zit het probleem echter niet per se in het gebruik van plastic, maar in het verwerken en recyclen van de gebruikte verpakkingen. Volgens Juliet Phillips, een campagnevoerder bij de Environmental Investigation Agency, een niet-gouvernementele organisatie, zou het beter zijn om te focussen op het verbeteren van het hergebruik van plastic of glazen verpakkingen. Uiteindelijk gaat het omdat het minimaliseren van de energie die nodig is om reststromen herbruikbaar te maken. Al dat plastic is al gemaakt.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
'Plastic' verpakkingen.. Afgezien dat we de afvalbergen niet meer kunnen afschuiven naar het Verre Oosten, en er niets zinnigs van kunnen maken. Hooguit persen, maar niet extruderen of spuitgietwerk.., gaan we gewoon door met toepassingen voor nep-innovatie en fun.
Blijf eens even op je kr*nt zitten en kijk gewoon om je heen. In de auto, in het ziekenhuis, op kantoor, café of thuis. Vergeet je kleding, schoeisel en medicijndoosje niet.
Probeer in te schatten wat er met jou, je gezondheid, je huis, je gereedschappen, je elektrische apparaten, plus nog x duizenden malen 'etc', gebeurt, als je 'kunststof' wegdenkt....
Als..., als dus derde wereld die groeit het twijfelachtig 'geluk' heeft te mogen consumeren zoals wij dat zo dapper doen, dan is in 2050 de behoefte aan kunststof vergeleken met nu zeker verdrievoudigd. Gaan we terug naar de elementaire noodzakelijke toepassingen die we niet meer terug kunnen draaien, dan verdubbeld.
En wat zijn de grondstoffen voor kunststoffen ?
Juist, dat zijn voor bijna 100% opgedolven en opgepompte 'hydrocarbons' (kolen, olie,gas) en zelfs zout (PVC > polyvinylCHLORIDE > chloor > zout > AKZO).
Het is met kunststoffen het zelfde als met groente; een overmatige consumptie-diversiteit die ons de nek om gaat doen.
Van de basis kunststoffen die tot in de jaren '80 werden toegepast, is er nu een diversiteit die niet meer te scheiden valt, omdat door tal van applicatie-additieven de boel vervuild wordt.
Gemodificeerd om beter chemische resistentie, om kunststof geheugen naar geplande krimpvormen te geven, om approvals te krijgen maken voor food en medische toepassingen, of om geschikt te maken voor hoge temperaturen.
Hans, je suggereert dat plastics niet meer recyclebaar zijn door specifieke gebruiksdoelen die met techniek zijn vormgegeven. Kun je dat nader toelichten?
In de samenleving gaat de mare dat plastics juist heel goed recyclebaar zijn. Kun je aangeven welke percentages van welke stromen dat niet zijn?
#2 Dick, ik denk dat de verscheidenheid in 'plastics' (Eng.- talige landen gebruiken dit als mantelbegrip, waar wij over kunststoffen spreken) groter is dan de hoeveelheid metalen incl. legeringen.
Je vraag.
Vormgeven staat los van herverwerking. Bedoeld wordt kunststof met een geheugen, waardoor het de oude vorm aanneemt. Crosslinked polyethylene doet dat. Door vernetten/crosslinking van de polymeerketens in polyethylene op chemische wijze, kan door verwarming/verhitting het onder warmte opgerekt product perfect krimpen tot de oorspronkelijke vorm.
Kunststoffen kun je verdelen in twee basisgroepen:
A. thermoplasten (van ordinair (pe, hdpe, pvc, abs) tot high-tech als ptfe, pvdf, kynar, e.d.)
De ontwikkeling loopt met sneltreinvaart door. Van zeer hoge chemische resistentie tot hoog temperatuurbereik en vlamvertragende eigenschappen in een brand)
B. thermharders (de -esters, epoxy, fenol producten. Ook die ontwikkeling loopt door. Er staat vrijwel geen offshore-platform in de Noordzee of er zit epoxy-pijp op voor process-, fire water en submersible piping. Thermoharders zijn meestal vezelversterkt (glas, E-glas). Interessant is dat in een gvk-plaat de inleg van de vezels er voor kan zorgen dat bij vervorming de sterkte toeneemt .
A kan in principe herverwerkt worden, maar B. niet ('dood'materiaal).
Je kunt alles 'herverwerken', maar de meeste zinvolle herverwerking is om een materiaal zijn specifieke eigenschappen terug te geven. Dat kan met veel thermoplasten niet, bij sommige wel maar het resultaat is kwalitatief minderwaardig, en bij sommige redelijk goed (pvc).
In de herverwerking spreekt men over de redelijk goed verwerkbare plastics en 'mix'.
Mix wordt verbrand. Wat is mix ? Mix is globaal bekeken alle verpakkingstroep van plastic doosjes voor aardbeien tot verpakkingsfolies. Het is de troep die we naar China stuurden en nu naar Indonesie.
De grote bottleneck voor herverwerking plastics zijn drie aspecten:
- voor zover het 'zuivere' plastics betreft, is de kwaliteit minder.
- veel high-tech plastics zijn niet te recupereren, omdat chemische elementen vervluchtigen of uit een vallen. Wat moet je met de 'soep' ?
- last but not least; de producenten van vormstukken in de meest brede zin (van pijpen tot speelgoed) zijn niet bereid om voor lagere tot slechte kwaliteit meer te betalen dan voor zuivere grondstoffen van de directe bron.
Mijn gevoel: Voor de levensmiddelen markt naar een veel geringere diversiteit kunststof verpakkingen die bewezen geschikt zijn voor herverwerking. Dito voor de markt voor plastic consumables (behuizing electr. app. etc. etc..)
En zorgvuldige, gecontroleerde doorontwikkeling van een exclusieve groep voor high tech voor de industrie en geneeskunde.
Onderstaand link van het Centraal Plan Bureau is interessant, en raakt een deel van de problematiek rond herverwerking:
quote
blz. 36
Ondanks dit vergoedingensysteem lijkt recycling niet voor alle typen kunststof kostendekkend. Als uitvoeringsinstantie van de Raamovereenkomst Verpakkingen gebruikt Nedvang een centraal monitoringinstrument waarin gemeenten volumes en opbrengsten van de verschillende typen kunststof rapporteren. Gemiddelde waardes hiervan zijn momenteel nog niet beschikbaar. De algemene indruk is wel dat mix (een mix van verschillende soorten kunststof) en in mindere mate folies (ofwel LDPE) verliesgevend zijn. Het grootste deel van het kunststofafval van gemeenten
bestaat uit mix en folies. (!) Hiervoor gelden lage en soms negatieve prijzen18 (KIDV, 2017). Volgens SUEZ wordt op de verkoop van mix ongeveer een verlies van 100 euro per ton geleden; bij folies gaat het om een kleiner bedrag. In een artikel van Buize (2016) rekent één gemeente op basis van eigen gegevens uit dat op mix 160 euro per ton moet worden toegelegd en op folies ongeveer de helft van dit bedrag. Daarentegen lijkt de opbrengst van gerecycled PET en HDPE wel positief,
maar het aandeel van deze typen kunststof in de totale hoeveelheid gescheiden ingezameld kunststof is relatief bescheiden.
unquote
ps. s.o&e voor taalfouten
Toevoeging
Ref mijn post #3 ".. zijn niet bereid om voor lagere tot slechte kwaliteit meer te betalen dan voor zuivere grondstoffen van de directe bron."
Ik hoor mensen in de verte denken, dat we dan de producten van zuivere kunststoffen met milieu-belastingen moeten verhogen..
Nee, dat heeft geen zin.
Minder kwaliteit van kunststoffen wil zeggen, gevoeliger voor:
snellere veroudering, brosheid, dus lagere druktoepassing, slechtere chemische resistentie,
minder geschikt voor food en medische toepassingen door chemische residuen.
Kortom gevaarlijker.
Gas, olie en steenkool, en nucleaire reacties zijn niet 'fout' en zijn even zozeer als wind, zon en waterkracht een absoluut waardevolle 'gift' van de natuur&kosmos;.
Onze veredelde apensoort, waarvan de evolutie schijnt te haperen, gaat er gewoon heel dom mee om.
Hans, dank voor je antwoorden! Mij daagt nu: hier moet eens chemischer over gepraat worden. Ik zie het (veel te) weinig in de pers.