Toch concludeerde de EFSA in 2013 bij herhaling dat het gebruik van aspartaam veilig is voor alle leeftijdsgroepen.
Totdat er een onafhankelijk heronderzoek van relevant bewijsmateriaal heeft plaatsgevonden, moet de toestemming voor het gebruik van aspartaam in de EU opgeschort worden, vinden de onderzoekersVolgens de Britse onderzoekers negeerde de Europese Voedselautoriteit de resultaten van alle 73 studies die suggereren dat aspartaam schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Daarentegen werd 84% van de studies die op het eerste gezicht geen bewijs van gezondheidsschade leveren, betrouwbaar bevonden.
De onderzoekers beoordeelden de 154 empirische studies die de EFSA tijdens de evaluatie onder de loep nam op de zogenoemde prima facie indicaties. Die vergeleken ze met de manier waarop het EFSA-panel onderzoeksresultaten als betrouwbaar of onbetrouwbaar classificeerde.
Als het panel studies die de mogelijke schadelijkheid van aspartaam aantonen op dezelfde manier had beoordeeld als de geruststellende studies, dan had de EFSA moeten concluderen dat de zoetstof onveilig is, vinden de onderzoekers.
Ze denken dat er sprake is van een belangenconflict en dat daarom de kritische studies weinig serieus werden genomen. “De vraag of commerciële belangenverstrengeling van invloed kan zijn geweest op het rapport van het panel kan nooit helemaal worden uitgesloten, omdat alle vergaderingen achter gesloten deuren plaatsvonden,” aldus Erik Millstone, hoogleraar Science Policy aan de universiteit van Sussex.
Totdat er een onafhankelijk heronderzoek van relevant bewijsmateriaal heeft plaatsgevonden, moet de toestemming voor het gebruik van aspartaam in de EU opgeschort worden, vinden de onderzoekers. Daarmee bedoelen ze dat het panel moet bestaan uit deskundigen die niet werken voor organisaties die aspartaam eerder veilig verklaarden.
Is de mening van deze onderzoekers onafhankelijk?De EFSA verwerpt de beschuldiging dat het panel oneerlijk was bij het beoordelen van de studies en benadrukt dat de huidige niveaus veilig zijn voor menselijke consumptie. “Het advies van de EFSA is een van de meest uitgebreide risicobeoordelingen van aspartaam die ooit zijn uitgevoerd,” zegt een woordvoerder van de EFSA. Bovendien is het aan de Europese Commissie om te beslissen aspartaam al dan niet op te schorten.
Is de mening van deze onderzoekers onafhankelijk? Het eenvoudige feit is dat er fundamenteel verschillende meningen zijn over de schadelijkheid en goede kanten van aspartaam. Zulke meningen kunnen zelfs de interpretatie van meningen over de betekenis van onderzoeksresultaten kleuren, ook al noemen we het resultaat van zo'n mening 'onafhankelijke wetenschap'.
Verontrustend!
— foodwatch NL (@foodwatch_nl) July 22, 2019
Overheidsinstanties lijken te gretig kunstmatige zoetstoffen goed te keuren. Eerder bleek Nederlands voedingsadvies al gebaseerd op onderzoek Coca-Cola & co.
De voedingsindustrie-lobby rond zoetstoffen mag geen succes hebben!
Meer: https://t.co/n4mhynR1V8 https://t.co/7magR7A9Ur
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Mij maakt het niet uit wat ze zeggen over aspartaam, maar ik ben er intolerant voor.
Misschien val ik in herhaling, maar adviezen zijn per definitie geen onderdeel van de wetenschappelijke procedure. Het is een vorm van toepassen van wetenschappelijke conclusies.
Stel een dierstudie vindt dat muizen die een dagelijkse dosis X aspartaam krijgen vaker hersentumoren ontwikkelen dan een controlegroep, dan is sec de enige conclusie die zo'n studie oplevert dat: "muizen die een dagelijkse dosis X aspartaam krijgen vaker hersentumoren ontwikkelen dan een controlegroep". Punt. De vertaling naar een bovengrens voor een veilige dagelijkse dosis voor mensen is een afgeleide stap, een toepassing van de voorgenoemde conclusie, maar geen onderdeel van het wetenschappelijke proces. Ergo, die stap is m.i. geen wetenschap.
Kortom, zowel de EFSA als de onderzoekers die nu tegengas geven doen aan toepassen.
Dennis, kunnen toepassingen wetenschappelijk heten?
Dick, naar mijn mening alleen als de toepassing is om iets te onderzoeken (bijvoorbeeld de deeltjesversneller in CERN). M.a.w. wetenschap gaat m.i. per definitie over het doen van onderzoek met als doel kennisvergaring. Zie jij dat anders?
Dennis, wie zou dan wel advies mogen geven? En op basis waarvan? En hoe komt het eigenlijk dat wetenschappers wel die vrijheid nemen om advies te geven?