Minister Schouten wil de normen voor het verkrijgen van landbouwsubsidies vanuit het gemeenschappelijke Europese landbouwbeleid aanscherpen. De Raad voor de Leefomgeving en infrastructuur (Rli) deed onlangs een voorstel aan de regering over de manier waarop dat zou kunnen. Uitgeverij Agrio geeft aan aantal bladen voor de agrarische markt uit en deed onderzoek naar de reactie van boeren op die voorstellen en gedachten van de minister. Ze reageren nogal massaal afwijzend, stelt Agrio vast op basis van zijn steekproef. De kosten wegen niet op tegen de (gesubsidieerde) baten. De minister zelf denkt dat de boeren het gat moeten overbruggen door consumenten meer te laten betalen voor hun voedsel.
In een persbericht formuleert Agrio zijn bevindingen als volgt:
Bijna de helft van de boeren (43 procent) vraagt geen Europese landbouwsubsidie meer aan, als minister Schouten van Landbouw de voorwaarden te veel aanscherpt. Dat blijkt uit onderzoek van Agrio uitgeverij. Voor minister Schoutens Kringlooplandbouw-plannen zou het afhaken van boeren een groot risico zijn. Zij wil immers via de herziening van de subsidies van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) haar kringlooplandbouwvisie realiseren. Voor de minister verdwijnt dan een belangrijke financiële prikkel om die boeren hun bedrijf te laten ontwikkelen richting kringlooplandbouw.
Als minister Schouten de voorwaarden om subsidie te krijgen gaat aanscherpen, daalt de bereidheid om subsidie aan te vragen snel. Bijna de helft van het aantal boeren (47 procent) noemt aanscherpingen een ‘slechte zaak’. Nog eens 43 procent gaat een subsidie helemaal niet meer aanvragen bij verzwaringen van de voorwaarden. Boeren vinden dat er nu al aan veel voorwaarden moet worden voldaan om subsidie te krijgen. Bij een verdere verzwaring staat dat niet meer in verhouding tot de opbrengst. Voor de minister verdwijnt dan een belangrijke financiële prikkel om die boeren hun bedrijf te laten ontwikkelen richting kringlooplandbouw.
In het onderzoek is ook gevraagd welke maatregelen boeren nu al nemen op het vlak van duurzaamheid. De belangrijkste maatregel die wordt genoemd, is het verbeteren van de bodemkwaliteit (87 procent). Daarna komen maatregelen voor dierenwelzijn (50 procent), waterkwaliteit (48 procent) en het beheren van landschapselementen (47 procent).
In 2018 verdeelde het ministerie ruim 660 miljoen euro onder ongeveer 45.500 aanvragen in de vorm van een hectaretoeslag. Per hectare gaat het om een basissubsidie van 267 euro. Boeren die voldoen aan extra vergroeningsmaatregelen krijgen daarbovenop nog eens 115 euro per hectare.
Dit artikel afdrukken
Bijna de helft van de boeren (43 procent) vraagt geen Europese landbouwsubsidie meer aan, als minister Schouten van Landbouw de voorwaarden te veel aanscherpt. Dat blijkt uit onderzoek van Agrio uitgeverij. Voor minister Schoutens Kringlooplandbouw-plannen zou het afhaken van boeren een groot risico zijn. Zij wil immers via de herziening van de subsidies van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) haar kringlooplandbouwvisie realiseren. Voor de minister verdwijnt dan een belangrijke financiële prikkel om die boeren hun bedrijf te laten ontwikkelen richting kringlooplandbouw.
Voor de minister verdwijnt dan een belangrijke financiële prikkel om die boeren hun bedrijf te laten ontwikkelen richting kringlooplandbouwVoor 80 procent van de 430 boeren, die meewerkten aan het onderzoek, is landbouwsubsidie belangrijk (43 procent) of heel belangrijk (37 procent). Driekwart van het aantal boeren zal altijd een toeslag aanvragen, ook als deze in de komende GLB-periode eventueel daalt.
Als minister Schouten de voorwaarden om subsidie te krijgen gaat aanscherpen, daalt de bereidheid om subsidie aan te vragen snel. Bijna de helft van het aantal boeren (47 procent) noemt aanscherpingen een ‘slechte zaak’. Nog eens 43 procent gaat een subsidie helemaal niet meer aanvragen bij verzwaringen van de voorwaarden. Boeren vinden dat er nu al aan veel voorwaarden moet worden voldaan om subsidie te krijgen. Bij een verdere verzwaring staat dat niet meer in verhouding tot de opbrengst. Voor de minister verdwijnt dan een belangrijke financiële prikkel om die boeren hun bedrijf te laten ontwikkelen richting kringlooplandbouw.
In het onderzoek is ook gevraagd welke maatregelen boeren nu al nemen op het vlak van duurzaamheid. De belangrijkste maatregel die wordt genoemd, is het verbeteren van de bodemkwaliteit (87 procent). Daarna komen maatregelen voor dierenwelzijn (50 procent), waterkwaliteit (48 procent) en het beheren van landschapselementen (47 procent).
In 2018 verdeelde het ministerie ruim 660 miljoen euro onder ongeveer 45.500 aanvragen in de vorm van een hectaretoeslag. Per hectare gaat het om een basissubsidie van 267 euro. Boeren die voldoen aan extra vergroeningsmaatregelen krijgen daarbovenop nog eens 115 euro per hectare.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In het FD van afgelopen vrijdag een opinie van twee Groningse hoogleraren: Betaal de boer om onze landschapspijn te verzachten.
Maar dat kost wel serieus geld. De minister wil dat door de markt laten opbrengen. Ik verwacht dat steeds duidelijker zal worden dat een groot deel van de boeren dat risico niet zal nemen. Zo zitten ze niet in elkaar.
Kijk naar een column van Piet Hermus waarin hij heel precies het boerengevoel uitdrukt: mijn grond is van mij maar de gemeenschap is verantwoordelijk voor de manier waarop ik ermee kan omgaan, ik ben slechts de beheerder.
Stompzinnig onderzoek, gewoon lachwekkend.
Verzwaring van de voorwaarden, hebben de meeste boeren geen zin in (die willen juist meer geld en minder werk), weerstand/ontevredenheid uiten, dreigen de subsidie niet aan te vragen om aan te geven dat de bedragen te laag zijn.
De consument zal niet veel zin hebben om nog een keer extra te betalen om de landschapspijn te verzachten, vreemde gedachte overigens een groot deel is exportlandbouw en dan moet de Nl-consument de daarmee gepaard gaande landschapspijn betalen? Consumenten zullen wel bereid zijn extra te betalen voor concepten die het landschap sparen (kringlooplandbouw), en die concepten voldoen al makkelijk aan de zwaardere eisen en dus komen die boeren wel voor de subsidie in aanmerking.
In de praktijk maakt het niets uit dat boeren de subsidie niet aan vragen dan komt er langzaam aan gewoon aanvullende regelgeving zodat het landschap er uit komt te zien zoals de overheid het wil.
De reactie van Piet Hermus is van hetzelfde niveau, die komt feitelijk neer op: ik ben eigenaar en nu ben ik nog niet de baas? Nee, natuurlijk niet omdat er aan dat eigendom en het gebruik daarvan ook andere belangen van anderen/maatschappelijke waarden hangen.
#1 Dick. Net zoals een landschap vormen en onderhouden geld kost, wat wij Hollanders vaak graag uitbesteden aan de goedkoopste handelaar, gebeurde dat ook bijv. met onze defensie. Landverdediging kost ook geld en ook daar wilden we voor een dubbeltje op de 1e rang zitten. Dat is van alle eeuwen. Huurlingenlegers, vloten, soms wat forten en vestingen die geld kosten en soms prioriteit had, maar heel vaak snel weer vergeten werden.
In een landschap leven met dorpen, stadjes, waterwegen, wegen, natuur, landbouw, cultuurhistorie, etc. kost geld. En dus moet je als streek het integraal met zijn allen aanpakken en ervoor betalen. Dat gebeurt dus niet, omdat we die kaders van een mate van dwang ten opzichte van elkaar niet pikken. Niemand niet. Maar zo lang we verkiezen ons geld vrijelijk te exporteren in bijv. vakanties en andere manieren om ons te verslaven of verdoven en weg te lopen van ons eigen land en landschap, zal er geen oplossing komen. Steeds langere files op de aanstaande zwarte zaterdagen en op Schiphol vertelt mij alleen dat we voor onszelf weglopen als gehele maatschappij. We hebben allemaal die neiging. Dat zit in onze aard als mens.
#2 Marco. Ja... he, he. Dat schrijf ik toch ook, dat eigendom niet zo absoluut is als het lijkt en dat ik dus wel een goed huisvader behoor te zijn, omdat het een soort van collectief goed betreft, maar met een titel (eigendom of pacht) met voorwaardes. Goed lezen en goed willen lezen is een gave.
Ben het verder eens dat dat Agrio onderzoek zoals hier gepubliceerd waardeloos is, omdat Agrio-bladen doorgaans een bepaald eenzijdig lezerspubliek heeft, die een zeer cynische kijk op het leven heeft. Agrio-bladen en lezers zijn vaak van de categorie vind-ons-toch-zielig.
Wat is de nieuwswaarde van de conclusie dat boeren geen subsidie meer aanvragen als de voorwaarden daarvoor teveel aangescherpt worden (eerste zin persbericht Agrio)? Ik zou het nieuwswaardig vinden als ze dat wel zouden doen. Het is immers een afweging tussen kosten (extra voorwaarden) en baten (subsidie). Teveel kosten overstijgen de baten; dat is immers de betekenis van het woord teveel.