Wie denkt dat alleen de landbouw zich schuldig maakt aan een ruimer middelengebruik dan gewenst komt bedrogen uit. Ook burgers blijken de verlaging van de milieu- en faunadruk door het dodende middelen in de weg te staan. Bekend is de mezensterfte die vermoedelijk het gevolg is van de bestrijding van de buxusmot in de tuinen van Nederlandse burgers.
Verkoop #gewasbeschermingsmiddelen aan particulieren gestegen - ondanks afspraken in Green Deal Verantwoord Particulier gebruik gewasbeschermingsmiddelen #tuincentra
— PBL (@Leefomgeving) June 22, 2019
Dit blijkt uit #PBLNL tussenevaluatie gewasbeschermingsbeleid die deze week verscheenhttps://t.co/xjKIb8HW5d pic.twitter.com/gMxwZSPj3H
In de kabinetsnota Gezonde Groei, Duurzame Oogst zet de regering uiteen hoe de gewasbeschermingspraktijk in ons land moet verduurzamen. In 2023 wil het kabinet kunnen voldoen aan de internationale eisen voor milieu, voedselveiligheid en arbeidsomstandigheden. Het PBL bekeek of dat doel in zicht is, op basis van een tussenevaluatie van de voortgang in de praktijk over het tijdvak 2013-2018.
Het PBL noteert dat in voedsel minder resten van gewasbeschermingsmiddelen worden aangetroffen. Dat blijkt geen verdienste van Nederlandse telers, maar van importproducten die schoner zijn geworden; Nederlandse producten bewogen zich al langer binnen de normen. Een ander positief punt: de gemeten concentraties van gewasbeschermingsmiddelen in het oppervlaktewater overschreden de waterkwaliteitsnormen minder vaak.
Toch is het PBL niet tevreden.
Nog vooral chemisch
Ondanks de genoemde verbeteringen blijken de tussendoelen voor geïntegreerde gewasbescherming, waterkwaliteit, biodiversiteit en arbeidsveiligheid niet gehaald. Telers gebruiken in de meeste agrarische sectoren vooral chemische gewasbeschermingsmiddelen om plagen en ziekten te bestrijden. Het Planbureau ziet in het eenzijdige gebruik van chemische middelen (in plaats van de overgang naar zogeheten integrale gewasbescherming) én door voortgaande schaalvergroting een toenemend gevaar voor de biodiversiteit in agrarisch gebieden.
Rantsoeneer het aantal kilo's gangbare middelen, adviseert het PBL dus eigenlijk. Dat zal de sector dwingen tot innovatie en het gebruik van aantrekkelijke alternatievenIn het oppervlaktewater worden de waterkwaliteitsnormen te vaak overschreden op doelnormen die de kabinetsnota heeft geformuleerd.
Dat zou vooral het gevolg zijn van onvoldoende op elkaar afgestemd beleid. In 2017 is het aandeel gemeten overschrijdingen van de waterkwaliteitsnormen voor de Kaderrichtlijn Water (KRW) met 15% afgenomen ten opzichte van 2013; de doelstelling van de nota om het aantal overschrijdingen met 50% te verminderen is niet gehaald. Volgens het PBL komt dat door verschillen tussen Europese en nationale waternormeringen. Europa zou soepeler zijn dan de Nederlandse KRW. Daarnaast wijt het PBL de achterblijvende realisatie van de waterdoelen aan onvolkomenheden in de Nederlandse toelatingsprocedures van middelen en aan van de voorschriften afwijkend middelengebruik door telers.
Het kabinet zette in op verbetering van de concurrentiepositie van de Nederlandse land- en tuinbouw door het verminderen van situaties waarvoor geen gewasbeschermingsmiddelen (meer) of (nog) geen niet-chemische methoden beschikbaar zijn (zogeheten 'gewasbeschermingsknelpunten'). Of dat gelukt is, kon het PBL niet vaststellen.
Weinig prioriteit voor arbeidsbescherming
Bij de overheid zou arbeidsveiligheid geen prioriteit hebben. De inspectie SZW heeft nauwelijks tot geen inspecties uitgevoerd ten aanzien van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Ook telers zouden zich niet al te veel zorgen maken. Een deel van hen geeft veilig werken met gewasbeschermingsmiddelen geen hoge prioriteit, volgens het PBL. Een kwart licht zijn medewerkers niet voor over de risico’s van het werken tussen behandelde gewassen. Voor medewerkers die zelf spuiten is dit minder het geval; zij krijgen doorgaans een verplichte training.
Telers gebruiken nog veel zogenoemde doodshoofdmiddelen. Er zijn wel alternatieven, maar telers hebben daar onvoldoende kennis over omdat deugdelijke en objectieve informatie niet goed te vinden is. Voorlichting komt meestal van leveranciers van gewasbeschermingsmiddelen; zij hebben een verkoopbelang.
Het PBL stelt daarom de vraag of het niet verstandig is advies en verkoop van middelen te scheiden. Om een gelijk speelveld te creëren kan de overheid verplichten dat de kosten voor advies en voor het product apart in rekening worden gebracht. Zo creëert de overheid een markt voor onafhankelijke adviseurs; die zijn er nu ook al, maar worden nog onvoldoende ingeschakeld omdat telers hun diensten als extra kosten zien.
Milieuruimte beperken door plafond
Om de afhankelijkheid van chemische middelen te doorbreken, zou de overheid een plafond kunnen instellen op het volume gewasbeschermingsmiddelen dat gebruikt mag worden.
Rantsoeneer het aantal kilo's gangbare middelen, adviseert het PBL dus eigenlijk. Dat zal de sector dwingen tot innovatie en het gebruik van aantrekkelijke alternatieven. Die moeten er dan wel zijn. Daarom vindt het PBL dat de overheid er goed aan zou doen om het onderzoek naar niet-chemische alternatieven verder te stimuleren.
In de (piepkleine, met veel sociale controle) Franse gemeente waar ik een deel van het jaar woon, besloot de gemeenteraad burgers het spuiten met chemisch dodende middelen dringend te ontraden. Wieden en luizen met de vingers wegritsen, luidt het nadrukkelijke advies. De gemeente zelf gebruikt geen enkel chemisch middel meer. Zó ver gaat het PBL advies voorlopig niet.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
De evaluatie maakt duidelijk dat er nog fiks wat moet gebeuren.
Wat betreft gemeenten zijn overigens wel grote stappen gezet: gebruik op verhardingen (sinds 2016) en in groen (sinds eind 2017) is in Nederland verboden (ook in kleine dorpjes). mede onder impuls van het Schoon Water programma in Brabant en Zeeland bleek dit verbod prima mogelijk. Ook op bedrijventerreinen geldt dit verbod. En volgend jaar op sport-en golfvelden. Voor de burgers werkt communicatie nauwelijks. Ook daar is een verbod gewenst en prima mogelijk.
Afgelopen week een presentatie bijgewoond van Jelmer Buijs, Margriet Mantingh, 17 mei op Foodlog besproken, en Martijn Molema van Meten=Weten, burgerinitiatief rond de pesticidenzorg ten aanzien van met name leliekwekers, https://www.metenweten.com/blog.
Wat informatie overgeschreven uit de presentatie:
De burger:
Seresto vlooienhalsband 38cm voor honden: 1,25gr Imadaclopid en 0,56 gram Flumethrine. voldoende om de norm JG-MKN 8,3ng/l, voor 150 miljoen liter oppervlaktewater te doen overschrijden en 16 miljard bijen te doden.
Er was ook een imker die overstuur raakte toen een boer van LTO de kritiek vanuit de samenleving teveel vond, want hij deed zijn best. De imker zei dat het ene na het andere bijenvolk stierf als het te dicht bij de akkers kwam.
De boer:
Vraag was ook: hoeveel Deltamethrin is nodig om het hele IJsselmeer op de norm (JG-MKN = voor deltamethrin 0,0000031 microgram/liter oppervlaktewater) voor oppervlaktewater te laten uitkomen?
Antwoord: 16 gram.
En dit middel is ook toegestaan in de biologische en biodynamische landbouw als diergeneesmiddel.
In drijfmest vonden Buijs en Mantingh tot 11,4 microgram/kg. Dat is 3,6 miljoen keer de JG-MKN-norm)
De detectielimiet is 0,1 microgram/kg.
De wetenschap die het gevaar moet detecteren en moet signaleren als de burger blootgesteld wordt aan gezondheidsrisico's schiet schromelijk tekort. Nergens wordt gemeten wat de 'optelsom' van gebruik van tal van pesticiden betekent, die volgens de wetenschap afzonderlijk allemaal onder de norm blijven.
Omwonenden rond lelieteelt:
Volgens RIVM Onderzoek bestrijdingsmiddelen en Omwonenden, zijn extra kwetsbaar zwangere vrouwen en kinderen. https://www.rivm.nl/sites/default/files/2019-04/Onderzoeksrapport OBO.pdf
Er is vanuit gezondheidsperspectief en vanuit natuurperspectief helemaal niets goeds aan pesticidengebruik. Pesticiden voeren oorlog met alles wat leeft op aarde, via uitspoeling, via lucht. Het wordt hoog tijd dat we het helemaal zonder proberen. Hopelijk zijn we nog op tijd.
De LTO boer probeerde het nog weer met vossen. Ik zal de reactie van het publiek niet noemen.
De Twitter van André Leu is aan te raden, Leu is schrijver van The Myths of Safe Pesticides. Hier een link via zijn account verkregen, over de relatie tussen autisme en processed food. De link tussen autisme en glyfosaat wordt ook genoemd door Dr. Thierry Vrain, die ik al vaker heb aangehaald hier. https://youtu.be/bN3LXjigjIg
India afgelopen week, litchis veroorzaken de dood door encefalitis, van kinderen is het verhaal:
https://www.indiatoday.in/india/story/conspiracy-to-defame-bihar-litchis-bihar-minister-on-encephalitis-deaths-in-muzaffarpur-1553703-2019-06-21
Het zijn pesticiden, chlorphenapyr, https://www.nrclitchi.org/diagnosis-of-major-pests-of-litchi.
https://twitter.com/Andreleu1/status/1142550590708310016
Ik zeg altijd maar: het is altijd erger dan je denkt. Helaas helaas. Een hele hele lange weg te gaan nog, want we zitten nog in de ontkenningsfase en de bedrijven in kwestie steken vooral energie in het gebruiken van andere terminologie, beschermingsmiddelen in plaats van pesticiden. Als we gewoon stoppen hoeven we het niet meer over die terminologie te hebben.
Ja Tom zoals je schrijft we grijpen in de natuurlijke processen. En alles heeft in de natuur met elkaar te maken. Niets in de natuur is voor niets. Alles heeft een doel in het geheel.
Wat ik mis in de opnoeming van gegevens is het na-ijl effect gezien hetgeen we nu nog middelen vinden die we decennia al niet meer gebruiken.
Arnold van Woerkom #3 Ja, Arnold inderdaad, na-ijleffecten ook. Dat we het effect over twintig, dertig jaar niet weten, en of het doorgegeven wordt in onze genen. Er worden van Agent Orange nog steeds zwaar gehandicapte babies geboren. Hoeveel generaties gaat dat nog door? Niemand die het weet.
Er zijn zoveel factoren waarmee geen rekening wordt gehouden. De aanname dat gebruik van minieme hoeveelheden gif kennelijk overkomelijk probleem is, is vanuit ethisch oogpunt niet vol te houden... De wetenschap die de producenten gebruiken weet precies hoe ze de tekortschietende wetenschappelijke methoden in haar voordeel kan gebruiken, en wij zijn niet in staat om deze wetenschappelijke methoden ter discussie te stellen. Een vicieuze cirkel die ons naar de ondergang leidt als we niet oppassen. Waar is de wijsheid, het moreel kompas, het zorgvuldigheidsbeginsel in onze samenleving? Er zijn samenlevingen die weten dat je de bomen moet laten staan en geen gif moet gebruiken. Die wonen bijvoorbeeld in de Amazone, proberen het oerwoud te redden, worden desondanks van hun land gejaagd, hebben niet onze wetenschappelijke methode nodig om te weten dat het niet goed is wat wij doen, en proberen te redden wat er te redden valt. Tevergeefs, vrees ik.
Tom Hoppen , kun je op de een of andere manier hard maken dat Deltamethrin gebruikt mag worden in de biologische landbouw? Ik kan het in Inputlijst van Skal niet vinden en daarmee ga ik ervan uit dat het niet toegestaan is.