Naar aanleiding van de recente gebeurtenissen in Boxtel heeft de politie in afstemming met het openbaar ministerie de aanpak van openbare orde problematiek voortkomend uit dierenrechtenactivisme/-extremisme in de landbouwsector tegen het licht gehouden. Er is daarbij een handelingskader opgesteld dat door de politie gedeeld kan worden met de lokale driehoeken. In het gesprek met LTO Nederland en de POV heb ik afgesproken dat de wederzijdse informatie-uitwisseling wordt geïntensiveerd, en dat er contactpunten komen bij de politie zodat de samenwerking en verdere uitwisseling geoptimaliseerd kan worden. De politie zal hier op korte termijn over verder spreken met de betrokken partijen. Ook zal er aanvullend een factsheet door mijn departement ter beschikking worden gesteld aan LTO Nederland en de POV, dat een aantal algemene vragen vanuit de sector beantwoordt.
In een opiniestuk in De Telegraaf spreekt Geesje Rotgers, woordvoerder van de Producentenorganisatie Varkenshouderij (POV), wel van activisme. Dat activisme zou alvast op basis van een nieuwe maar niet door iedereen gedeelde moraal, bestaande wetten aan zijn laars lappen.
Goed om te vermelden is dat Geesje Rotgers naast ‘onderzoeksjournalist’, ook woordvoerder is van de belangenorganisatie van varkenshouders POV. https://t.co/kVr45uqsdf @telegraaf pic.twitter.com/VbMKHf49SE
— Roland Strijker (@RolandRTL) May 21, 2019
In een lange draad op Foodlog werd de bezetting vanuit vele perspectieven benaderd. Een echte eindconclusie over de aard ervan blijkt lastig te trekken.
Zelf betoogde ik in die draad dat de bezetting niets met het activisme zoals we het kennen van bijvoorbeeld Wakker Dier te maken heeft en zelfs niet met dat van Animal Rights, een organisatie die ook in stallen inbreekt om beelden naar buiten te brengen. Wakker Dier en Animal Rights zijn primair gericht op het welzijn van het dier. De bezetting in Boxtel leek meer gericht op het bevestigen van een identiteit in een wereld die de - veelal jonge en vermoedelijk hoog-opgeleide - bezetters afwijzen. Voor hen is het welzijn van dieren mogelijk niet het doel, maar een aanleiding. Als die gedachte klopt, zouden ze hun energie bijvoorbeeld ook kunnen besteden als Extinction Rebellion, de internationale actiegroep die pleit voor een snelle en radicale verandering van onze samenleving en totale manier van leven.
"You're just a load of incompetent, middle-class, self-indulgent people"@ExtinctionR sure have got the MSM rattled... pic.twitter.com/xE4zwGvpt2
— Novara Media (@novaramedia) April 18, 2019
Daad als modern bloedbroederschap
Zo bezien is dat 'extremisme' eerder een vorm van 'rejectionisme', het afwijzen van de bestaande wereld. De bezetting lijkt te functioneren als nadrukkelijke bevestiging van de identiteit van degenen die die keuze omarmen. Een sociaal-psycholoog zou er een bloedbroederschap in kunnen zien die als een modern ritueel samen gevierd moet worden in de vorm van een daad met impact.
Is het extremisme, activisme of eerder een stroming in onze tijd, die in de versie van de Zweedse klimaatscholier Greta Thunberg - harde woorden die roepen om daden maar die onvermijdelijk machteloos blijven - juist breed wordt omarmd in gevestigde progressieve kringen?
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Of is het "gewoon" burgelijke ongehoorzaamheid ?
Ik blijf het trouwens onverklaarbaar vinden waarom Erwin Vermeulen het om de dieren zou doen en de 150 stalbezetters om hun identiteit te bevestigen.
als je na gaat denken over de toegevoegde waarde van de actie ligt het niet op het brengen van beelden over hoe het in de stal gaat, daarvan is materiaal genoeg wat ook van meerdere kanten toegelicht wordt. Wat overblijft is aandacht trekken. Als de bezetters nu met binnen een kwartier in politiebusjes afgevoerd waren een nacht in de cel zaten en er 0,0 media was zou de actie dan geslaagd zijn? Daarom zal een actie als deze ook geen tweede keer meer gebeuren. De media aandacht is binnen, de kranten en televisie zijn weer gehaald en er is weer aandacht voor de varkenshouderij. Een volgende keer zal er wel weer wat anders creatiefs komen. We wachten af.
#1, het is een hypothese en het is sociale psychologie. En net als met alle andere sociale wetenschappen: je moet het voelen en anders snap je het niet.
Ik vrees - na zo'n 40 jaar bewust met mensen omgaan - dat we niet zo goed zijn in aanvoelen en snappen. Daarom: bovenstaand tekstje is genoeg. Ik ben vooral benieuwd hoe lezers het zien.
Hoe vervelend ook voor de betrokken varkenshouder ik vond de actie van meat the victums prachtig...…. Nu eens niet die geniepige mediamanipulatie van wakker dier maar voluit in beeld wij hebben lak aan de wet aan de democratie. Wat wij vinden met ons kleine extremistische clubje gaat voor alles. Ik vind het ook mooi dat de partij voor de dieren zich er achter schaart laten die ook hun ware gezicht weer eens zien, kortom volgens mij was het een leerzame actie.
#1 en #3
Wanneer gewoon als "gewoon" omschreven moet gaan worden dan ben je toch bewust de grenzen van de democratie aan het opzoeken.
Soms komt daar verandering uit voort, ja.
Maar bij een njet moet je toch ook je verlies kunnen nemen.
En dat is voor sommige partijen een onverteerbare kost, jammer genoeg.