De Raad van State (RvS) heeft bedenkingen bij het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren om het onverdoofd ritueel slachten van dieren te verbieden. Een verbod is volgens de Raad een "ingrijpende beperking" van de godsdienstvrijheid. Het adviesorgaan raadt fractievoorzitter Marianne Thieme aan het wetsvoorstel te heroverwegen. Thieme dient desondanks het voorstel vandaag in bij de Tweede Kamer, schrijft het Nederlands Dagblad.
"De vrijheid van godsdienst houdt op waar het lijden van anderen - mens en dier - begint," aldus Thieme. "’Binnen de maatschappij leeft een breed gedragen en groeiende verontwaardiging over het extra leed van onverdoofd slachten. De oproep aan de politiek om hier een einde aan te maken is luid en duidelijk."
Het is de tweede keer dat de PvdD een wetsvoorstel indient om ritueel slachten te verbieden. In 2011 sneuvelde een vergelijkbaar voorstel in de Eerste Kamer, mede dankzij het convenant dat toenmalig staatssecretaris Henk Bleker sloot over hogere dierenwelzijnseisen. De RvS erkent het belang van wettelijke bescherming van dierenwelzijn, maar vindt een verbod op onverdoofde rituele slacht een te vergaande aantasting van de godsdienstvrijheid.
De joodse en islamitische gemeenschap in ons land hebben grote bezwaren tegen het verbod. Om hen tegemoet te komen, wil Thieme een overgangstermijn van 5 jaar aanhouden.
In België speelde een paar jaar geleden een vergelijkbare discussie. Daar werd dankzij een politiek akkoord bereikt dat met ingang van dit jaar de onverdoofde slacht verboden is. Tegen dat besluit lopen verschillende zaken bij het Grondwettelijk Hof.
Ned. Dagblad - Raad van State noemt verbod op ritueel slachten ingrijpende beperking godsdienstvrijheid
"De vrijheid van godsdienst houdt op waar het lijden van anderen - mens en dier - begint," aldus Thieme. "’Binnen de maatschappij leeft een breed gedragen en groeiende verontwaardiging over het extra leed van onverdoofd slachten. De oproep aan de politiek om hier een einde aan te maken is luid en duidelijk."
Het is de tweede keer dat de PvdD een wetsvoorstel indient om ritueel slachten te verbieden. In 2011 sneuvelde een vergelijkbaar voorstel in de Eerste Kamer, mede dankzij het convenant dat toenmalig staatssecretaris Henk Bleker sloot over hogere dierenwelzijnseisen. De RvS erkent het belang van wettelijke bescherming van dierenwelzijn, maar vindt een verbod op onverdoofde rituele slacht een te vergaande aantasting van de godsdienstvrijheid.
De joodse en islamitische gemeenschap in ons land hebben grote bezwaren tegen het verbod. Om hen tegemoet te komen, wil Thieme een overgangstermijn van 5 jaar aanhouden.
In België speelde een paar jaar geleden een vergelijkbare discussie. Daar werd dankzij een politiek akkoord bereikt dat met ingang van dit jaar de onverdoofde slacht verboden is. Tegen dat besluit lopen verschillende zaken bij het Grondwettelijk Hof.
Ingrijpende beperking van godsdienstvrijheid? Welnee natuurlijk niet. Een kleine verandering of bijsturing. Godsdiensten kunnen best wel een stootje hebben. Godsdiensten evolueren al zolang ze bestaan. Splitsten en splitsen zich in andere stromingen. Alle godsdiensten pretenderen ook liefde en goed zijn voor elkaar en ook voor de natuur. Dieren horen daar ook bij. Onverdoofd slachten verbieden met desnoods een nieuw verhaaltje erbij en het is alsof het nooit anders geweest is.
Nou vraag ik mij twee dingen af. Ten eerste klinkt onverdoofd slachten in de oren als iets dat vele malen gruwelijker is dan verdoofd slachten. Maar maakt het voor dieren eigenlijk echt een groot verschil?
Ten tweede hebben veel religieuze regels een achtergrond van praktisch nut in de tijd dat de regels in gebruik kwamen cq. opgeschreven werden. Verbod op varkensvlees bijvoorbeeld, simpelweg omdat de kans op voedselvergiftiging hoger was (wat dan onrein heette). Zou dat ook gelden voor onverdoofde slacht? Iemand enig idee over een mogelijk praktische rol voor deze regel?
Dennis, daar hebben we het hier al heel vele malen over gehad. Een kundige slachter was Jack van Messel. Nu handelt hij nog slechts in rundvlees. Hij kan je er alles over vertellen. Hij zal je ook vertellen: dat willen we niet meer horen.
Nou ja, dat is mijn vertaling van zijn gevoelens. Ik heb hem te goed leren kennen.
Ritueel slachten? Daarbij denk ik aan indianen die vlak voor het slachten om een dier dansen.
Feit is dat de spijswetten van moslims en joden de voedselveiligheid verbeteren. Best knap dat de stamoudsten van een paar duizend jaar geleden bijna net zoveel wisten van voedselveiligheid als de NVWA nu...
Als onverdoofd slachten goed wordt uitgevoerd - en die kans neemt toe als een rabbijn toeziet op de slacht - dan is het verschil tussen verdoofd en onverdoofd slachten nihil qua dierwelzijn.
Ander punt: onze obsessie voor de dood c.q. de laatste seconden van het dier verlaagt de aandacht voor het dierwelzijn tijdens het leven van het dier. Ik kan mij niet voorstellen dat de experts van de PvdD niet weten dat de grootste winst qua dierwelzijn behaald wordt tijdens het leven van het dier, niet tijdens de laatste seconden van het dier.
Er moet een reden voor het indienen van dit wetsvoorstel zijn, anders dan het verbeteren van dierwelzijn. Wie het weet, mag het zeggen.
De spijswetten lijken nogal onderhevig aan verwatering de laatste jaren.